探索交強(qiáng)險(xiǎn)法律制度存在的理由與策略

《探索交強(qiáng)險(xiǎn)法律制度存在的理由與策略》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、探索交強(qiáng)險(xiǎn)法律制度存在的理由與策略交強(qiáng)險(xiǎn)法律制度存在的理由與策略論文導(dǎo)讀：本論文是一篇關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)法律制度存在的理由與策略的優(yōu)秀論文范文,對(duì)正在寫有關(guān)于受害人論文的寫有一定的參考和指導(dǎo)作用,摘要本文主要對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)存在的理由進(jìn)行分析，如對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)法律、法規(guī)之間不協(xié)調(diào)、保費(fèi)過高、投保率過低等理由進(jìn)行分析。針對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)存在的理由從不同的角度提出解決措施，如倡議協(xié)調(diào)法規(guī)、降低保費(fèi)、提高投保率等。希望通過這些倡議完善交強(qiáng)險(xiǎn)制度，推動(dòng)交強(qiáng)險(xiǎn)法律制度在司法實(shí)踐中的運(yùn)用，進(jìn)而保障交通事故受害人的基本利益，推動(dòng)社會(huì)矛盾化解?！　￡P(guān)鍵詞交強(qiáng)險(xiǎn)社會(huì)矛盾理賠請(qǐng)

2、求權(quán)　　簡(jiǎn)介：李敏順，福建省周寧縣人民檢察院?！　?009-0592(2011)09-046-02　　交強(qiáng)險(xiǎn)是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)法律制度存在的理由與策略由寫論文的好幫手.提供,.任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。隨著我國《中華人民共和國道路交通法》（以下簡(jiǎn)稱《道路交通安全法》）的頒布和實(shí)施，以及《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）的出臺(tái)，從法律作用上明確了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任保險(xiǎn)為強(qiáng)制保險(xiǎn)，使我國跨入了交強(qiáng)險(xiǎn)的時(shí)代。2009年1

3、2月全國人大常委會(huì)通過的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡(jiǎn)稱《侵權(quán)責(zé)任法》）對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)在責(zé)任承擔(dān)方面的理由進(jìn)行了相應(yīng)的完善，使交強(qiáng)險(xiǎn)制度進(jìn)入一個(gè)新的發(fā)展階段。但由于我國交強(qiáng)險(xiǎn)制度起步較晚，發(fā)展緩慢，在實(shí)踐中還存在理由，需要加以完善?！　∫弧⒔粡?qiáng)險(xiǎn)制度在實(shí)施中存在的理由　?。ㄒ唬┓?、法規(guī)之間不協(xié)調(diào)　　一項(xiàng)制度主要是通過立法去加以規(guī)定和完善，交強(qiáng)險(xiǎn)制度也是通過相關(guān)的法律法規(guī)加以完善而確定下來的。但是我國交強(qiáng)險(xiǎn)在立法方面出現(xiàn)了不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。　　1．受害人是否有權(quán)直接向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求賠償　　《道路交通安全法》第76條

4、規(guī)定了保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制責(zé)任限額范圍內(nèi)向受害人承擔(dān)直接、絕對(duì)的賠償責(zé)任。而《條例》回歸到責(zé)任保險(xiǎn)的模式，明確規(guī)定只有被保險(xiǎn)人才有向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，并賦予保險(xiǎn)公司向被保險(xiǎn)人或者受害人選擇給付保險(xiǎn)賠償?shù)臋?quán)利。按照《道路交通安全法》的規(guī)定，對(duì)于強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)的損害，受害人不僅有權(quán)向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求保險(xiǎn)賠償，而且也只能向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求保險(xiǎn)賠償。而與之相反的是，《條例》規(guī)定，受害人不能向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求賠償，而必須通過其他途徑才可以取得賠償。兩者之間的沖突往往讓受害人無所適從，同時(shí)也讓司法實(shí)踐中出現(xiàn)明顯的漏洞，明顯不利于受害人的保護(hù)，不符合交強(qiáng)

5、險(xiǎn)的立法目的?！　?．責(zé)任承擔(dān)規(guī)定不一致　　《道路交通安全法》第76條第1款規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的范圍內(nèi)予以賠償?！备鶕?jù)該規(guī)定，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任?！督粡?qiáng)險(xiǎn)理賠實(shí)務(wù)規(guī)程》（2008版）第四節(jié)“賠償處理”中規(guī)定交強(qiáng)險(xiǎn)在實(shí)踐理賠的過程中主要根據(jù)有無過錯(cuò)確定不同的賠償限額。可見實(shí)踐中交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)行時(shí)區(qū)分被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在交通事故中有無責(zé)任，根據(jù)不同的責(zé)任規(guī)定不同的賠償限額。這種做法與《道路交通安全法》第76條第1款的規(guī)定相沖突，兩者的歸責(zé)原則不一致，這不

6、利于受害人權(quán)利的保護(hù)，導(dǎo)致法律混亂與當(dāng)事人法律適用的困惑，不利于法制的統(tǒng)一?！　。ǘ┘{入保障的受害人范圍狹窄　　根據(jù)《條例》第3條的規(guī)定“本條例所稱機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)?！蔽覈粡?qiáng)險(xiǎn)現(xiàn)行制度將本車人員、被保險(xiǎn)人排除在保障范圍之外，納入交強(qiáng)險(xiǎn)保障范圍的受害人范圍相對(duì)狹窄。主要表現(xiàn)單方事故的本車人員沒有納入交強(qiáng)險(xiǎn)的保障范圍，在我國，單方交通事故是大量存在的，2005年部通報(bào)《2005年全國

7、道路交通安全情況》顯示，單方交通事故占事故總數(shù)59.6%豍，其也造成了大量的人員傷亡和財(cái)產(chǎn)的損失。但是，我國交強(qiáng)險(xiǎn)法律制度沒有借鑒其他國家將乘客等本車人員納入保險(xiǎn)范圍的做法，沒有對(duì)本車人員進(jìn)行保障?！　。ㄈ┵r償責(zé)任限額低　　交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額較低，對(duì)受害人的保障不足。主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：（1）事故搶救醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額過低，多數(shù)機(jī)動(dòng)車事故的傷亡人員屬于低收入者群體，而且傷亡人員大部分為家庭主要收入的男性豎。我國低收入者沒有商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)，城市基本醫(yī)療保險(xiǎn)和現(xiàn)在的農(nóng)村新型合作醫(yī)療覆蓋面不足，沒有對(duì)交通事故傷亡人員進(jìn)行保障，加上有

8、部分機(jī)動(dòng)車所有人沒有經(jīng)濟(jì)賠償能力我國機(jī)動(dòng)車事故受害人更需要交強(qiáng)險(xiǎn)提供基本搶救的醫(yī)療保障。而現(xiàn)在我們交強(qiáng)險(xiǎn)提供的搶救醫(yī)療費(fèi)用為每次事故限額1萬元，這個(gè)限額遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能夠保證多人傷亡事故受害人搶救費(fèi)用的需要。（2）死亡傷殘責(zé)任限額11萬元不是非常合理。這11萬元的限額在