資源描述：
《關(guān)于我國(guó)刑辯律師執(zhí)業(yè)環(huán)境的思考》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、關(guān)于我國(guó)刑辯律師執(zhí)業(yè)環(huán)境的思考導(dǎo)讀：律師和制度方面的論文怎么寫。此篇我國(guó)刑辯律師執(zhí)業(yè)環(huán)境的思考優(yōu)秀范文供大學(xué)生們寫作這類畢業(yè)論文參考閱讀，希望文章中某畢業(yè)論文正文格式會(huì)對(duì)你的論文寫作能有幫助。（北京大學(xué)法學(xué)院，北京100089）【摘要】刑辯制度是社會(huì)文明制度的起碼標(biāo)志，是實(shí)現(xiàn)捍衛(wèi)人權(quán)的重要制度.但是我國(guó)刑辯律師領(lǐng)域里，律師人數(shù)極【關(guān)鍵詞】刑辯律師執(zhí)業(yè)環(huán)境一、引言刑辯制度是社會(huì)文明制度的起碼標(biāo)志，刑辯制度是給這個(gè)社會(huì)最低的人提供幫助，實(shí)現(xiàn)人權(quán)尊重和保障的重要制度.刑事訴訟涉及的是公民必不少的最基本的權(quán)益.處于刑事訴
2、訟中的犯罪嫌疑人、被告人，一方面大多數(shù)欠缺法律專業(yè)素養(yǎng)，另一方面由于面對(duì)的是掌握著國(guó)家司法權(quán)的司法機(jī)關(guān)，決定了他們本身處于弱勢(shì)地位.此，刑辨律師肩負(fù)著保障私權(quán)利代表私權(quán)利對(duì)公權(quán)力進(jìn)行制約的雙重重任.二、當(dāng)前我國(guó)刑辨律師領(lǐng)域的現(xiàn)狀及原分析近年來(lái)，我國(guó)刑辯律師領(lǐng)域出現(xiàn)了兩極的狀本篇關(guān)于我國(guó)刑辯律師執(zhí)業(yè)環(huán)境的思考論文范文綜合參考評(píng)定下度:優(yōu)質(zhì)題目況，一是刑辯律師極度萎縮二是出現(xiàn)死磕派律師.原分析下：(一)控辯失衡，辯護(hù)制度形虛設(shè)中國(guó)刑事訴訟法以叫做行政治罪、流水作業(yè)以及控制犯罪的法律.刑事訴訟成了由偵查主導(dǎo)，檢方主控，
3、法院主審的流水線的方式共完成的一項(xiàng)司法作業(yè).1。偵查階段.收集、查明、證實(shí)犯罪和緝獲犯罪嫌疑人等偵查活動(dòng)基本都由偵查機(jī)關(guān)依法展開，刑辯律師真正的權(quán)利只有會(huì)見權(quán).而實(shí)踐中會(huì)見權(quán)卻變成了會(huì)見難，即使按照刑訴法修正案賦予律師偵查階段以辯護(hù)權(quán)，也無(wú)法從根本上改變這種基礎(chǔ)性失本篇原創(chuàng)出處：mbalunargin:0auto;font-size:12px;color:#666666;">律師和制度畢業(yè)論文正文格式見絕大部分甚至全部被法庭采信，而刑辯律師的辯護(hù)意見很少被采納，集中表現(xiàn)為刑辯效果差或者干脆沒有效果.(二)會(huì)見難閱
4、卷難調(diào)查取證難1。原.我國(guó)新刑事訴訟法雖然律師辯護(hù)權(quán)上給予了更多保障，但是實(shí)踐時(shí)間不長(zhǎng).受我國(guó)幾千年職權(quán)主義審判傳統(tǒng)和前蘇聯(lián)的思維的影響，司法機(jī)關(guān)的觀念中，刑辨律師這些為壞人辯護(hù)的人不僅應(yīng)該受到道德甚至政治立場(chǎng)的譴責(zé)，而且介入刑事訴訟只會(huì)對(duì)刑事訴訟工作造成干擾.基于此，司法機(jī)關(guān)對(duì)于律師會(huì)見、閱卷、調(diào)查取證的要求往往持抵觸和排斥態(tài)度.2。表現(xiàn).（1）會(huì)見通信難：我國(guó)刑事訴訟是犯罪控制模式，辦案程序是確認(rèn)犯罪嫌疑人控制嫌疑人偵查核心主義的模式.這種模式下，管法律有規(guī)定[1]，但實(shí)踐中律師手續(xù)再齊全，辦案人員、領(lǐng)導(dǎo)都以
5、拒絕律師會(huì)見.（2）閱卷難：對(duì)于刑辯律師來(lái)講，閱卷權(quán)是進(jìn)攻性的權(quán)利，但是這些權(quán)利以成為控方防御的重要手段，此實(shí)踐中遇到多種阻礙.我國(guó)，案件偵查機(jī)關(guān)以看，但是不以復(fù)制和拍照，偵查機(jī)關(guān)掌握著閱卷的裁量權(quán).法院和檢察院，律師以閱卷，但是需要機(jī)關(guān)意，這種意更側(cè)重于程序性的意，不是實(shí)質(zhì)性的意.（3）調(diào)查取證難：我國(guó)機(jī)關(guān)詢問(wèn)證人時(shí)證人必須義務(wù)作答，而證人面對(duì)律師時(shí)卻沒有這個(gè)義務(wù).我國(guó)法律規(guī)定，律師向證人取證，須經(jīng)證人意，向被害人方面提供的證人調(diào)查取證，不僅要經(jīng)被害人或者其近親屬、被害人提供的證人的意，還要經(jīng)過(guò)檢察院或法院的許
6、，這實(shí)際上給被調(diào)查人拒絕律師提供了法律依據(jù).至于申請(qǐng)法院或檢察院收集、調(diào)取證據(jù)，又難以落實(shí).刑事辯護(hù)若要產(chǎn)生實(shí)際的效果，只能由律師來(lái)進(jìn)行，且只能由專業(yè)化的辯護(hù)律師來(lái)進(jìn)行.但問(wèn)題是，辯方?jīng)]有自獨(dú)立、完整的辯護(hù)證據(jù)，我國(guó)的刑事辯護(hù)基本建立控方證據(jù)上，怎能有效果？此，對(duì)于我國(guó)的刑辯律師來(lái)說(shuō)，三大權(quán)利都不是完整的權(quán)利.這也能是刑辯律師不能覺得職業(yè)有榮譽(yù)感的原.從三難的現(xiàn)狀以看出刑辯律師的從屬性，這也以解釋當(dāng)前從事刑辯律師越來(lái)越少的原.三、刑法第306條對(duì)職業(yè)的束縛和對(duì)信任關(guān)系的破壞我國(guó)刑法設(shè)定了辯護(hù)人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、
7、妨害作證罪作為律師，其社會(huì)特點(diǎn)便是與當(dāng)事人間發(fā)生的契約關(guān)系，遵守契約精神是律師的道德準(zhǔn)則.辯護(hù)制度是為了當(dāng)事人服務(wù)的，此必有價(jià)值取向，律師的這種思路是其職業(yè)操守是正常，但是刑法第306條的規(guī)定卻讓這些價(jià)值取向使得律師很能成為刑事罪犯.果律師利用的職業(yè)技巧使得案件與真實(shí)不符作為律師定刑的依據(jù)，那誰(shuí)還以做刑辨律師？一個(gè)文明的成熟社會(huì)中，有一些特定的職業(yè)應(yīng)該有比一般人特殊的豁免權(quán)，律師這個(gè)職業(yè)中，被告人和律師間的信任關(guān)系是律師制度的根基，律師有忠實(shí)為雇主提供服務(wù)的義務(wù).刑法第306條的規(guī)定讓這種契約關(guān)系變成了互撕關(guān)系.
8、這與設(shè)立律師、要求律師以自的專業(yè)知識(shí)幫助普通人的初衷是相違背的.我們應(yīng)當(dāng)對(duì)職業(yè)的活動(dòng)有容忍，不應(yīng)該用純粹的對(duì)與錯(cuò)來(lái)判斷刑辯律師的行為.四、面臨著人身風(fēng)險(xiǎn)和執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)(一）人身風(fēng)險(xiǎn)雖然我國(guó)將尊重和保障人權(quán)寫入了新修改的刑事訴訟法，但是司法實(shí)踐過(guò)程中，當(dāng)犯罪嫌疑人涉嫌刑法第306條被逮捕的時(shí)候，公權(quán)力機(jī)關(guān)往往將尊重和保障人權(quán)拋腦后，無(wú)視個(gè)體的權(quán)利，對(duì)刑辯律師啟用偵查、訊問(wèn)等種強(qiáng)
