資源描述：
《刑辯律師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防范》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、刑辯律師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防范今早剛打開電腦，便遭春雷滾滾：“司法部發(fā)布文件要求全體律師開展對(duì)李莊案的反省討論”。于是整個(gè)上午我外焦里嫩地沉浸在對(duì)中央有關(guān)部門的深深欽佩Z中。下午一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)，我混進(jìn)了一個(gè)深藏在酒店屮的會(huì)場(chǎng)屮，是律協(xié)請(qǐng)北人某著名教授來做講朋。木來是抱著學(xué)習(xí)的心態(tài)，沒想到竟是一次非常保密的活動(dòng)。我坐在后排角落里，看到無數(shù)白發(fā)蒼蒼的律界泰斗帶著凝重的神色坐在前面，述有主持人反復(fù)強(qiáng)調(diào)嚴(yán)禁任何形式的錄音錄像或媒體報(bào)道，感覺像是本來想拿別人本書看看，結(jié)果發(fā)現(xiàn)偷了-?包炸藥。以下是講座的大概內(nèi)容,因?yàn)閮?nèi)容敏感犀利，故略去人物真
2、實(shí)姓名。需要指出的是：我深刻理解該教授犀利言語背后的苦心，正如艾青詩里所說：“為什么我的眼里常含淚水，因?yàn)槲覍?duì)這十?地愛得深沉！”講座題目是“刑辯律師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防范”。分四部分：一、風(fēng)險(xiǎn)來源；二、根本原因；三、具體原因；四、如何防范。四部分逐漸深入。一、風(fēng)險(xiǎn)來源1、被無數(shù)學(xué)者狂批的刑法第306條，它包括三項(xiàng)具體罪名，分別是律師毀滅、偽造證,律師幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)罪和律師妨害作證罪。其屮最后一-項(xiàng)律師妨害作證罪是律師面臨的頭號(hào)殺手，真實(shí)案例：資深律師王某去向證人調(diào)収證言，為避免違規(guī)Z嫌,特意找了兩名律師同行，還找了現(xiàn)場(chǎng)見
3、證人，還全程錄像，而后為了方便法院隨傳隨到，把證人接到北京安頓在某平房里。而這個(gè)證人有一犬就忽然神秘地“被失蹤”了，律師本人也并點(diǎn)被以妨害作證罪起訴。最示雖然并沒有定罪，但此事給其留下了卬刻終身的恐懼。律匝法賦予了律師調(diào)査權(quán)，但是現(xiàn)在的情況是：只要律師找控方證人取證，改變了當(dāng)初的證言,就有很大可能因妨害作證罪銀鐺入獄。2、笫398條的泄露國家秘密罪。其笫二款規(guī)定：“非國家工作人員犯前款罪的，酌情處罰o”“酌情處罰”四個(gè)字公然出現(xiàn)在刑法典里，這是多么模糊的可怕的法。兩個(gè)真實(shí)案例：律師甲撿到了一份新華社內(nèi)參的復(fù)卬件，是關(guān)于國家十
4、?地政策的，他將其復(fù)卬，散發(fā)給一群土地集體訴訟的當(dāng)事人；律師乙的當(dāng)事人想看看卷宗，乙同意了，當(dāng)事人悄悄將其復(fù)印,并找到其中提供證言的證人，一一說服，使其全部改變證言。兩個(gè)案例屮的律師全部以泄露國家秘密罪被逮捕。3、包庇罪。真實(shí)案例：犯人的哥哥為了使獄中的弟弟立功以免死，諳律師帶一張小紙條給弟弟，其中詳細(xì)列舉了某犯罪團(tuán)伙的罪行和線索。示來犯罪團(tuán)伙被一網(wǎng)打盡，弟弟從死刑立即執(zhí)行變?yōu)樗谰?，而律師卻被哥哥揭發(fā)了（不要迷戀哥），其被定的罪名就是包庇罪。教授認(rèn)為：律師要做的本來就是合法的包庇。這樣的定罪簡(jiǎn)直匪夷所思。4、詐騙罪。從根本上
5、說，律師付出勞動(dòng)獲得報(bào)酬，天經(jīng)地義的事，居然能犯詐騙罪。真實(shí)案例：律師馬某在收費(fèi)時(shí)聲稱自己和法官比較熟悉，另外收費(fèi)沒有入賬，于是被逮捕,定了詐騙罪。在現(xiàn)實(shí)屮，所有的律師都是這么做的，當(dāng)局選擇性執(zhí)法，讓其余所有的人都被剝奪了安全感。羅斯福當(dāng)年所說的每個(gè)人擁冇的四種基木的權(quán)利，其中一項(xiàng)就是免于恐懼的權(quán)利，中國刑辯律師早就失去了。5、逃稅罪。中國稅法高度模糊，如果真要深究，也許我們每個(gè)人都冇不同程度的逃稅之嫌。上述馬某案例，據(jù)說當(dāng)局的觀點(diǎn)是：即使不定你詐騙，也要定你偷稅（逃稅罪在修正案七之而的名稱）！此外，在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中，律師還曾因
6、誹謗罪、貪污罪、受賄罪、玩忽職守罪等入獄。真正是欲加Z罪，何患無辭！這些狀況都是教授身邊的案例，在書本上看到以為是危言聳聽，當(dāng)發(fā)現(xiàn)是真的而「L已經(jīng)發(fā)牛?并且正在發(fā)生時(shí)，不山得讓人無話可說，只覺陣陣寒意襲來。教授小結(jié)了一21、屮國十幾萬律師大軍中只有幾百人出事，比例還是比較小的，但是每次出事都止朝野大震撼，給律師以很大的不安全感。而且需要注意的是：九十年代還主要是年輕的新律師容易“出事”，最近當(dāng)局不知是什么考慮，專門整治資深的有名望的律師。2、公安機(jī)關(guān)往往不通知律協(xié)，直接對(duì)律師采取強(qiáng)制措施；3、不少學(xué)者都義憤填膺地要求將刑法第
7、306條和307條介并，或者廢除306條，或者變306條主體為一般主體。這樣固然好，但要明白：止如上面論述的，廢除了這個(gè)罪名，還信任，于是公安機(jī)關(guān)濫用立案權(quán)、檢察機(jī)關(guān)濫用公訴權(quán)、法院濫用定罪權(quán)。冇其他好多的罪名。律師的權(quán)利還是得不到保障。根源在于公檢法深入骨的對(duì)律師的不二、根本原因1、刑法分則罪狀表述的模糊性。罪刑法定原則是刑法的根本原則，它來口法國大革命吋的《人權(quán)宣言》，其經(jīng)典表述是:“對(duì)公權(quán)力而言，不授權(quán)即禁止；對(duì)私人而言，不禁止即可行?！币簿褪欠ɡ韺W(xué)的法律保留原則。町這個(gè)憲政根本原則在屮國很高級(jí)別的干部群屮都顯得陌牛。
8、教授說他給某省部級(jí)高官做講座講這個(gè)原則。會(huì)末總結(jié)發(fā)言吋，高官說：“今天我還是第一次知道公權(quán)力不授權(quán)即禁止，以前我們說的都是：不禁止就可以放手去干！”刑法本應(yīng)有的罪刑法定被模糊的法律表述消失殆盡。兩個(gè)例子：1）第306條刑辯律師妨害作證罪的罪狀模糊，何為“引誘”？現(xiàn)實(shí)中律師讓證人說話，證人說
