績效考核分析報告與績效管理工作總結

績效考核分析報告與績效管理工作總結

ID:23411951

大小:1.07 MB

頁數(shù):27頁

時間:2018-11-07

績效考核分析報告與績效管理工作總結_第1頁
績效考核分析報告與績效管理工作總結_第2頁
績效考核分析報告與績效管理工作總結_第3頁
績效考核分析報告與績效管理工作總結_第4頁
績效考核分析報告與績效管理工作總結_第5頁
資源描述:

《績效考核分析報告與績效管理工作總結》由會員上傳分享,免費在線閱讀,更多相關內容在教育資源-天天文庫。

1、~~績效考核分析報告一、概述為明確合理評價員工的工作成果,充分調動員工的積極性及創(chuàng)造性,達成持續(xù)改進之目的,人力資源部于3月中旬組織完成了公司2月份的績效考核,本次參與績效考核總人數(shù)為511人,不包括副經理級以上人員及請假員工、未轉正員工、非在編員工。全公司詳細考核成績見附件。二、績效成績(一)總體成績:行政部另有清潔工、司機、保安、食堂等42人因考核方式與其他行政人員存在較大差異,相關數(shù)據(jù)未統(tǒng)計到下表中類型等級人數(shù)考核平均分管理評價平均分備注行政人員A1497  B5593 C3389  D1

2、185  其它3/ 未考核無等級研發(fā)中心 2487  營運中心 23090  銷售支持 259592 銷售督導/AD 74 95 總計 469人91分94分?。ǘ┏煽兎植?、行政人員(按ABCD等級考核人員):含總經辦、管理中心、財務、信息、品牌中心、技術部、IE人員(3人)~~~~~根據(jù)公司績效考核結果強制分布的要求,四檔的分配比例應該為20%、30%、40%、10%,但從2月份的實際績效考核結果來看,B檔人數(shù)比例明顯偏高,C檔人數(shù)比例偏低,各部門并未嚴格按照公司的績效管理制度和相關規(guī)定執(zhí)行

3、。1、研發(fā)人員:設計部人員最高95分最低77分平均87分(23人)其中96分以上0人分布較為平均2、營運人員:含生產、品管、裁床、后道、計控、采購、IE、倉庫、外發(fā)等人員最高100分最低70分平均90分(230人)其中96分以上36人,占比15.6%同質化嚴重~~~~~1、銷售支持人員:營銷中心的培訓、商品、企劃、物流等人員績效考核分:最低85分,最高98分,平均95分(25人),其中96分以上14人,占比56%。管理評價分:最低77分,最高98分,平均92分(25人),其中96分以上8人,占比

4、32%。2、銷售督導/AD人員:含芭蒂娜和卡拉佛的督導、區(qū)長、AD主管、AD,該項僅對管理評價分進行對比最高99分最低86分平均95分(74人)其中96分以上35人,占比47%同質化非常嚴重(一)考核結果分析:1、從以上各部門考核分分布情況來看,考核結果差異性不大,無法真實反映個人工作之績效,也不能把員工的成績用好壞優(yōu)劣區(qū)分開來,本次考核沒有起到預期的效果。2、各部門考核基本流于形式,應付了事,未能起到真正合理評價員工績效的目的。3、從銷售支持人員考核結果來看,KPI指標考核得分普遍高于能力態(tài)度

5、指標的得分,這可能說明二個問題:第一,KPI指標設置不合理,指標值缺乏挑戰(zhàn)性,大部分員工可以很輕松獲得91分以上;第二,各部門考核者對于KPI考核表的評分,沒有真正按KPI考核標準進行評分。4、成績分布及結構分析~~~~~分布比例行政人員研發(fā)中心營運中心銷售支持銷售督導/AD考核分評價分91分以上59%46%57%92%68%81%86-90分28%21%24%4%16%16%85分以下10%33%19% 12% 其它3%  4%4%3%從上表可看出,各中心/部門在評分中,各部門之間的等級評分比

6、例是不合理的,公司的績效考核體系亟需引入考核糾偏機制,盡可能地避免評分偏差和保證各中心/部門間的評分趨于整體平衡,保障績效考核的公正、公平性。一、問題與建議(一)指標體系問題:1、績效考核中的部分考核指標不夠細化或重點不夠突出,沒有充分結合生產經營目標任務,結果性指標過少,過程性指標過多,不能有效的支撐公司的經營發(fā)展計劃。2、有些崗位的考核指標未能完全反應員工的關鍵績效行為,不能完全真實反映員工績效成績,致使員工的考核結果跟員工的真實績效不匹配。3、指標體系中存在過多的定性指標,考核時對定性指標

7、并未能有效區(qū)別,對于態(tài)度、責任意識、行為規(guī)范、合作精神的評價,滿分和高分比比皆是,根本達不到預期的目的,也失去了設置相關指標的意義。4、各中心、部門的考核方式和指標體系各不相同,各職位考核指標數(shù)目不一,導致指標權重設置不合理,表現(xiàn)在同一指標,相近職位權重不一、上下級職位相同指標權重不一,最后在客觀上導致評分偏差評分標準不一。建議:1、重新梳理各部門崗位的績效標準,建立以KPI為導向的績效體系,各崗位的指標充分結合公司的經營發(fā)展計劃,注重結果性考核,減少過程性的考核,同時充分考慮各項指標之間的邏輯

8、順序和關聯(lián)度。2、對于指標的訂立,真正做到按制度流程去實施,在部門考核KPI指標確認的前提下,再分解到部門各崗位,各崗位KPI選擇、目標值的確定、權重設置、考核標準制定等應與員工充分溝通協(xié)商并簽字確認,若非特殊情況,考核項目和指標值在考核周期內不做改動。在這里強調員工的參與溝通,其實是一種承諾,有了承諾,員工自然會有較多的投入也較能客觀地接受考核的結果,減少考核者的壓力,還能轉變以往考核指標是強制監(jiān)督和督促員工的不良觀念,同時也保證考核的嚴謹性。3、~~~~~加大定量指標的考核力度,減少定性指標

當前文檔最多預覽五頁,下載文檔查看全文

此文檔下載收益歸作者所有

當前文檔最多預覽五頁,下載文檔查看全文
溫馨提示:
1. 部分包含數(shù)學公式或PPT動畫的文件,查看預覽時可能會顯示錯亂或異常,文件下載后無此問題,請放心下載。
2. 本文檔由用戶上傳,版權歸屬用戶,天天文庫負責整理代發(fā)布。如果您對本文檔版權有爭議請及時聯(lián)系客服。
3. 下載前請仔細閱讀文檔內容,確認文檔內容符合您的需求后進行下載,若出現(xiàn)內容與標題不符可向本站投訴處理。
4. 下載文檔時可能由于網絡波動等原因無法下載或下載錯誤,付費完成后未能成功下載的用戶請聯(lián)系客服處理。