資源描述：
《法律為何簡約，何為簡約——我看《簡約法律的力量》》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在學術論文-天天文庫。
1、法律為何簡約，何為簡約——我看《簡約法律的力量》
2、第1 在今天法律世界中，存在一個人們熟視無睹的現(xiàn)象：不斷增加法律規(guī)定、細化法律內(nèi)容。以中國程序法制建設為例。1990年代以來，中國對相關的民事訴訟法和刑事訴訟法傾注了極大的精力和努力，我們在刷新、修訂了這些訴訟法的時候，還不斷推出最高法院的微觀解釋和微觀規(guī)定，直到今天都是如此。如果非要預言的話，那么，可以認為在未來的相當一段時期甚至更長的時間里我們還會而且必將看到類似這種程序法制作的中國法律生產(chǎn)。我們當然可以認為這是轉(zhuǎn)型期中國法制建設只能面對的現(xiàn)實，越是轉(zhuǎn)型時期越是可以發(fā)覺這是自然而然的，因為，在轉(zhuǎn)型時期出現(xiàn)的問題矛盾肯定使人
3、目不暇接。但是，不僅中國法制建設是這樣的，而且號稱法制頗為發(fā)達的并且并未處于轉(zhuǎn)型時期的美國也是這樣的。雖然美國并不一定面臨著程序制度“細節(jié)公式”缺席的困境問題，然而，其在其他領域比如環(huán)境保護、社會救濟、社區(qū)安全還有其他數(shù)不勝數(shù)的領域內(nèi)面臨著同樣困擾，美國在這些領域中的法制建設同樣是“樂此不?！钡摹Ｆ鋵?，這樣看來，我們完全可以從更加廣域、更加普適的角度看待這里的問題。換言之，不僅是轉(zhuǎn)型期的中國法制，不僅是定型期的美國法制，而且當今其他任何時期任何時代的各國法制，都存在著不斷更新?lián)Q代、填加“補丁”的完善法律規(guī)定以及法律內(nèi)容的行動譜系，畢竟不論當今什么時候，任何社會總要面臨新的挑戰(zhàn)和
4、新的問題。 那么，如何理解法律的這種廣泛的“可持續(xù)發(fā)展”？ 這是美國法律學者理查德·A·愛波斯坦的《簡約法律的力量》所提出的一個問題?！ ∫弧 ∫话銇碚f，人們總是希望實現(xiàn)至善至美的公正。這是理解法律制度不斷發(fā)展的一個角度。《簡約的法律力量》指出： 希望在具體案件中實現(xiàn)公正，是促使法律制度積極運作、不斷發(fā)展的最為強勁的動力之一。具體案件，是法官和管制者必須面對的。在具體案件的語境中，人們制定而且適用了大量的法律。在處理具體案件的過程中，法官或管制者，其法定作用和義不容辭的責任就是將一般法律適用于糾紛事實，作出正確的裁判。而公正的流產(chǎn)則是裁判結(jié)果中的一個錯誤，這個錯誤，從底部
5、侵蝕著法律的道德權威，削弱了法律在調(diào)整人類行為方面的功效。因此，我們也就可以理解，為了避免這些不公正，為什么數(shù)量驚人的資源用于了法律程序的發(fā)展。這些程序規(guī)定著相關證據(jù)的提交方式以及相關證據(jù)的認定方法。（原文頁37-38，以下僅注頁碼） 此外，特別值得注意的是，《簡約法律的力量》指出，人們時常還有一個信念，也即相信“在小型、自愿結(jié)合性質(zhì)的集團中可以發(fā)揮作用的復雜管理形式，在更為大型的、非個體化的社會背景中，依然可以獲得同樣的效果”（頁37）。這是理解法律不斷發(fā)展的另外一個角度。換言之，這種“相信可以獲得同樣效果”是促進法律不斷發(fā)展的一個心理機制?！按蠖鄶?shù)個人，在大多數(shù)情況下，其
6、生活背景是家庭和小型群體。一些極為細節(jié)化的非正式規(guī)范調(diào)整著家庭和小型群體的活動”（頁42）。這樣一種生活背景，不僅積養(yǎng)著人們的一般生活規(guī)則習性，而且激發(fā)著人們對自己熟悉的非正式規(guī)范在另外語境下位移依然可以成功的信心確認。用句類似審美心理學的通俗表述來說，在這里人們是容易發(fā)生“移情”的。在小型社群中，人們盡管有著種種矛盾，其他各種各樣的不方便，但是總的來說是其樂融融的。當然，至關重要的是，在小型社群中，人們可以發(fā)現(xiàn)“復雜”的各種各樣微觀的角色分工和權力配置。這種“復雜”，在小型社群中，幾乎是不會遇到任何障礙的，相反倒是時常體現(xiàn)了令人羨慕的顯著功能。當這樣一種顯著功能日積月累，為人
7、熟知的時候，人們也就容易相信“這種功能”可以放之四海而皆準。 提出這樣兩種角度以期解釋法律的“可持續(xù)發(fā)展”，其本身并沒有什么特別令人振奮的地方。但是，如果深入對之加以分析，那么的確可以從中獲得另外的認識和理解?！ ∈紫?，考察一下第一個角度。 我們可以注意一個現(xiàn)象。在一般人的心目中，大致公正或者相對公正，其和真正的公正總是有距離的，甚至是相互背離的。試想一下，在分一塊現(xiàn)代正義理論反復舉例以期說明問題的“蛋糕”的時候，一個人是18歲的青年，一個人是8歲的少年，如果因為18歲的青年其自然肌體需求較大從而分配較多份額的蛋糕，反之，因為8歲的少年這種需求較小從而適量減少，那么，如此分
8、配對個別人偶爾來說基本上屬于可能的一種大致公正或者相對公正，從而也就是可以接受的，將其視為真正的公正也是不過分的。但是，假定在公正問題相當認真而且總是進入具體公正權衡的實踐語境，則通常人們注定不是這樣看問題的。如果18歲的青年是女性、嬌小玲瓏的，8歲的少年是男性、“體格超長”的，仍以肌體需求大小作為標準，為什么要這樣分配蛋糕？如果18歲的青年已經(jīng)飽食，或者面對蛋糕之際根本就是厭食的，8歲的少年沒有飽食，或者就對單糕情有獨鐘，還以肌體需求大小作為標準，為什么也要這樣分配蛋糕？如果18歲的青年就
