宋代社會結(jié)構(gòu)-第1

《宋代社會結(jié)構(gòu)-第1》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、宋代社會結(jié)構(gòu)

2、第1　一、筆者對“社會結(jié)構(gòu)”一詞的理解　　依筆者個人的理解，“社會結(jié)構(gòu)”一詞只怕難以有確切的科學(xué)定義。自從人類社會進(jìn)入文明時代以來，各民族的各個歷史發(fā)展階段，人們總是在不斷地尋求社會總?cè)丝诘母鞣N分類。例如可以按性別分男女，按年齡分老幼。北朝時，出現(xiàn)了按男子年齡分丁、中、老、小四等的劃分，此后的一些朝代又作了變更。但此類劃分顯然與今人的社會結(jié)構(gòu)的概念有別。《漢書》卷２４《食貨志》提出“四民”的概念，說：　　　“士、農(nóng)、工、商，四民有業(yè)，學(xué)以居位曰士，辟土殖谷曰農(nóng)，作巧成器曰工，通財鬻貨曰商?！?/p>

3、四民的概念在中國古代長期流行，大體上可說是職業(yè)的劃分。其中的士，后世或稱“士大夫”。士大夫一詞出現(xiàn)較早，但各個時代的詞義又有差別，留待后面詳述。在傳世的《唐律疏議》中，則對唐朝的社會總?cè)丝谝?guī)定了身份差別，其中主要有兩類，一是“良賤”之別，良是指良人，即平民，賤則有部曲和奴婢兩等。二是“官”和“庶人”之別，[㈠]但官員擁有的各種特權(quán)，在《唐律疏議》中也并未作全面而完整的規(guī)定。[㈡]　　近代西方思潮沖擊中國，其中影響最大的是將社會總?cè)丝趧澐譃殡A級。眾所周知，階級論不是馬克思主義的首創(chuàng)。但馬克思主義的階級論又有

4、其鮮明的特色，恩格斯在《卡爾·馬克思》一文中說：“這種新的歷史觀，對于社會主義的觀點(diǎn)有極其重要的意義。它證明了：過去的全部歷史都是在階級對抗和階級斗爭中發(fā)展的；統(tǒng)治階級和被統(tǒng)治階級，剝削階級和被剝削階級是一直存在的?！瘪R克思和恩格斯表述的階級，既有政治上的統(tǒng)治和被統(tǒng)治，又有經(jīng)濟(jì)上的剝削和被剝削，他們雖然廣泛地使用階級一詞，卻又從未對階級一詞下過定義。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，將社會總?cè)丝趧澐譃殡A級，是人類對自身社會認(rèn)識的一次飛躍。階級區(qū)分不能說是將紛繁復(fù)雜的社會結(jié)構(gòu)包舉無遺，卻是抓住了人類文明社會結(jié)構(gòu)的根本和核心問題。按

5、馬克思主義的理論，階級以及階級壓迫和剝削是生產(chǎn)不發(fā)達(dá)的產(chǎn)物，只要生產(chǎn)發(fā)展沒有達(dá)到相當(dāng)?shù)乃?，階級是不可能用各種人為的、行政的手段加以消滅的，而只能改換階級壓迫和剝削的方式。列寧在《偉大的創(chuàng)舉》一文中則是從經(jīng)濟(jì)范疇對階級下了定義：“所謂階級，就是這樣一些大的集團(tuán)，這些集團(tuán)在歷史上一定社會生產(chǎn)體系中所處的地位不同，對生產(chǎn)資料的關(guān)系（這種關(guān)系大部分是在法律明文規(guī)定了的）不同，在社會勞動組織中所起的作用不同，因而領(lǐng)得自己所支配的那份社會財富的方式和多寡也不同。所謂階級，就是這樣一些集團(tuán)，由于它們在一定經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所

6、處的地位不同，其中一個集團(tuán)能夠占有另一個集團(tuán)的勞動?！薄　×袑帉﹄A級所下的定義應(yīng)當(dāng)說是一種粗線條的、大致的，而又是純經(jīng)濟(jì)的，主要著眼于對生產(chǎn)資料是否占有或占有的多少和主次，以及由此產(chǎn)生的在勞動組織中的地位和作用，取得社會財富的方式和多少。在某種意義上說，人類社會本身是政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多種因素的復(fù)合體，而經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)，社會總?cè)丝诘碾A級區(qū)分首先從經(jīng)濟(jì)的角度出發(fā)，是無可非議的。但是，列寧這種純經(jīng)濟(jì)的定義，卻又難以對各民族的各個歷史發(fā)展階段的階級區(qū)分，作出完備的概括?！　±缋谜螜?quán)力和等級制，即使并沒有直接占

7、有生產(chǎn)資料，照樣也可巧取豪奪，支配和享受超額的社會財富，這當(dāng)然是一種剝削行為，不能不納入社會的剝削階級的范疇，卻無法用列寧上述的定義加以歸納。如果要較為科學(xué)地考察中國古代歷朝的階級結(jié)構(gòu)，除了經(jīng)濟(jì)因素外，是不可能完全置政治因素于不顧的。至于文化因素，依筆者個人之見，只怕難以作為區(qū)分階級的依據(jù)。　　但是，社會既然是政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多種因素的復(fù)合體，如果將社會結(jié)構(gòu)單純地理解為階級結(jié)構(gòu)，無疑是不妥當(dāng)?shù)?，社會結(jié)構(gòu)應(yīng)有更為豐富的內(nèi)涵。例如在中國古代，宗族組織和制度就應(yīng)是社會結(jié)構(gòu)的一個重要方面，它與階級結(jié)構(gòu)固然密切相

8、關(guān)，卻完全不能混為一談。又如宋朝城市的廂和坊，鄉(xiāng)村的鄉(xiāng)和里，管或耆，以及后來的保甲，固然是基層的地區(qū)或行政單位，從另一個角度看，其實(shí)也可說是社會結(jié)構(gòu)的一個重要方面，這大致是古代鄉(xiāng)黨聚落組織的延續(xù)。宗族組織是血緣性的，而鄉(xiāng)黨組織是地緣性的，兩者都是家庭之上的社會基層細(xì)胞。又如社會總?cè)丝诘奈幕逃龑哟危矐?yīng)是社會結(jié)構(gòu)的一個重要方面?！　】偟恼f來，社會結(jié)構(gòu)的概念及其涵蓋范圍，不是筆者所能一語道破的問題。在本文中，筆者只能按自己的一些理解，作若干力所能及的、以偏概全的論述，以就教于讀者和專家。二、宋朝的戶口分類制

9、度和階級結(jié)構(gòu)　　從宋朝的史實(shí)出發(fā)，其階級結(jié)構(gòu)基本上可以從戶口分類制度和實(shí)際的階級狀況兩方面綜合考慮，兩者既有區(qū)別，又有聯(lián)系。由于筆者已經(jīng)出版了《宋朝階級結(jié)構(gòu)》一書，而此處又不得不作簡單的介紹。中外學(xué)者對宋朝的階級結(jié)構(gòu)作了許多研究工作，依筆者個人之見，是否有兩點(diǎn)不足之處，第一，人們注重從宋朝官方擬定的戶名，如主戶、客戶、上戶、下戶等探討階級結(jié)構(gòu)，是不錯的，但對官方擬定的戶名與實(shí)際階級狀況的差別注意不夠，有時產(chǎn)生混淆。第二，對宋朝