法律行為之無(wú)效

《法律行為之無(wú)效 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、法律行為之無(wú)效法律行為是當(dāng)事人追求預(yù)期法律效果的行為。按照私法自治的精神，原則上法律應(yīng)當(dāng)認(rèn)可其效力。但國(guó)家在制定法律時(shí)，為了某些社會(huì)政策的考慮，也會(huì)拒絕某些法律行為發(fā)生當(dāng)事人所預(yù)期的法律效果，即在法律上規(guī)定某些法律行為無(wú)效。此在各國(guó)皆然。只不過(guò)各國(guó)在不同的時(shí)期，基于不同的社會(huì)政策，所作的具體規(guī)定不同；即使法律上的規(guī)定大致相同，其具體適用也有差異。　　一、我國(guó)民法關(guān)于無(wú)效法律行為的規(guī)定　　在我國(guó)民法，最早規(guī)定法律行為無(wú)效的是1981年的經(jīng)濟(jì)合同法，此后的涉外經(jīng)濟(jì)合同法、技術(shù)合同法、繼承法、擔(dān)保法等以及諸多商事法律，對(duì)無(wú)

2、效法律行為都有所規(guī)定?！　〗?jīng)濟(jì)合同法第7條規(guī)定的無(wú)效合同包括：1、違反法律和國(guó)家政策、計(jì)劃的合同；2、采取欺詐、脅迫等手段所簽訂的合同；3、代理人超越代理權(quán)限簽訂的合同或者以被代理人的名義同自己或者同自己所代理的其他人簽訂的合同；4、違反國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益的經(jīng)濟(jì)合同。此規(guī)定在1993年所作的修訂，只是將“違反法律和國(guó)家政策、計(jì)劃”修訂為“違反法律和行政法規(guī)”，其他的未作變動(dòng)。不過(guò)按照當(dāng)時(shí)的考慮，是留待制定新的合同法時(shí)作斟酌確定。另外，該條還規(guī)定，無(wú)效合同的確認(rèn)權(quán)歸合同管理機(jī)關(guān)和人民法院，1993年修訂為合同的無(wú)

3、效，由人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)?！　?985年的涉外經(jīng)濟(jì)合同法第9條規(guī)定：違反中華人民共和國(guó)法律或者社會(huì)公共利益的合同無(wú)效。但同時(shí)又規(guī)定，此種情形如果經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商同意予以取消或者改正，合同變?yōu)橛行?。這在當(dāng)時(shí)是比較特殊的規(guī)定。另外，第10條還規(guī)定，采取欺詐或者脅迫手段訂立的合同無(wú)效。　　1986年的民法通則第58條規(guī)定的無(wú)效法律行為包括7種情形：1、無(wú)民事行為能力人實(shí)施的；2、限制民事行為能力人依法不能獨(dú)立實(shí)施的；3、一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的；4、惡意串通，損害國(guó)家、集體或

4、者第三人利益的；5、違反法律或者社會(huì)公共利益的；6、經(jīng)濟(jì)合同違反國(guó)家指令性計(jì)劃的；7、以合法形式掩蓋非法目的的?！　?999年的合同法第52條規(guī)定導(dǎo)致合同無(wú)效的情形有：1、一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；2、惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；3、以合法形式掩蓋非法目的；4、損害社會(huì)公共利益；5、違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。另外，在第53條規(guī)定了合同中的兩種免責(zé)條款無(wú)效；在第40條規(guī)定某些格式條款無(wú)效等?！　囊陨详P(guān)于無(wú)效法律行為的規(guī)定，可以看出，我國(guó)民事法律一直把違反法律（有時(shí)包括行政法規(guī)）和

5、社會(huì)公共利益、欺詐和脅迫、惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益、以合法形式掩蓋非法目的的行為規(guī)定為無(wú)效。同時(shí)似乎也可認(rèn)為，國(guó)家正在逐步減少對(duì)法律行為干預(yù)的范圍。其標(biāo)志在于對(duì)違反政策、計(jì)劃的法律行為不再規(guī)定為無(wú)效，而對(duì)違反法律（有時(shí)包括行政法規(guī)）也加上了“強(qiáng)制性”的限制；同時(shí)取消了行政機(jī)關(guān)對(duì)無(wú)效法律行為的確認(rèn)權(quán)。這在很大程度上反映了我國(guó)社會(huì)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過(guò)渡的客觀情況和現(xiàn)實(shí)需要。　　2002年12月全國(guó)人大法工委的民法典草案第67條關(guān)于無(wú)效法律行為的規(guī)定，基本上沿用了民法通則第58條的規(guī)定，所做的變動(dòng)有

6、三：1、在“違反法律規(guī)定”上加了“強(qiáng)制性”的限制詞；2、在“使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的”行為中去除了“乘人之危”，同時(shí)加了“并損害國(guó)家利益”的限制詞；3、去除了“經(jīng)濟(jì)合同違反國(guó)家指令性計(jì)劃”的情形?！　《?、民法上確定無(wú)效法律行為的宗旨　　（一）維護(hù)社會(huì)利益　　法律行為無(wú)效制度的根本宗旨在于平衡私法自治和社會(huì)利益之間可能出現(xiàn)的矛盾。多數(shù)情況下，這二者之間是同向發(fā)展、相互促進(jìn)的。但放任當(dāng)事人的意思有的時(shí)也會(huì)對(duì)社會(huì)利益產(chǎn)生負(fù)面的破壞作用。作為一種矯正，法律行為無(wú)效制度首先以維護(hù)社會(huì)利益為其出發(fā)點(diǎn)，禁止或者制裁對(duì)私法

7、自治原則的濫用，修復(fù)濫用私法自治的行為對(duì)社會(huì)造成的損害。　　不過(guò)，社會(huì)利益是一個(gè)相對(duì)抽象、模糊，而且處于不斷變化狀態(tài)的概念，無(wú)法予以具體的界定。不同的人群甚至個(gè)人，對(duì)社會(huì)利益可能有不同的理解。因此，社會(huì)利益這個(gè)概念有可能被濫用。而對(duì)“社會(huì)利益”概念的濫用，會(huì)使私法自治原則受到極大的削弱，其最終結(jié)果則是社會(huì)利益受到損害。但這種結(jié)果往往需要較長(zhǎng)的時(shí)間才能被認(rèn)識(shí)，因此人們?nèi)菀追潘蓪?duì)其結(jié)果的關(guān)注。這就提出一個(gè)問(wèn)題：如何合理界定社會(huì)利益。對(duì)其作類型化的界定雖然是一個(gè)辦法，但也不大容易做得十分具體。而實(shí)務(wù)中如果不能有一個(gè)具體和清

8、晰的處理標(biāo)準(zhǔn)，濫用就無(wú)法避免。　　與社會(huì)利益類似卻又有著模糊區(qū)別的一個(gè)概念是“國(guó)家利益”。損害“國(guó)家利益”作為法律行為無(wú)效的情形大約是我國(guó)法律的特例。其含義也不大容易把握。國(guó)家作為國(guó)際法上的概念，指的是一個(gè)擁有領(lǐng)土和人民的主權(quán)實(shí)體。在國(guó)際事務(wù)中，當(dāng)然有國(guó)家利益存在，而且十分明確，例如領(lǐng)土完整、國(guó)家安全等。在國(guó)家的內(nèi)部生活中，國(guó)庫(kù)的安全、國(guó)防的安