網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題探析(1)

《網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題探析(1)》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題探析(1)摘要:本文從網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下消費(fèi)者與經(jīng)營者主體資格的界定入手，詳細(xì)分析了B2C、C2C交易模式中是否存在銷售者和經(jīng)營者；進(jìn)一步闡述了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)面臨的問題并提出合理化建議；最后深入探討了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)體系的構(gòu)建。關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者；網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者；侵權(quán)；權(quán)益保護(hù)；近年來，我國網(wǎng)商群體從400萬迅速增長到2000萬的規(guī)模，采用電子商務(wù)手段開拓交易市場，成為一股迅猛的潮流，電子商務(wù)發(fā)展前景十分可觀。但網(wǎng)絡(luò)交易過程中出現(xiàn)的各種損害消費(fèi)者權(quán)益的情形，成為其發(fā)展的阻

2、礙，亦對消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)提出嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。如網(wǎng)絡(luò)購物的侵權(quán)問題成為消費(fèi)者投訴的重點(diǎn)，其中對B2C和C2C交易中的投訴占大部分。根據(jù)中國消費(fèi)者協(xié)會發(fā)布的數(shù)據(jù)來看，2005年，涉及互聯(lián)網(wǎng)的投訴達(dá)7189起，與上一年相比，增長幅度達(dá)到96.3％，增幅居各類投訴的首位。事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)銷售坑騙消費(fèi)者事件的實(shí)際發(fā)生數(shù)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于這一數(shù)量，因涉及金額不多或不法商家無跡可尋等各種因素，多數(shù)消費(fèi)者放棄投訴的權(quán)利。如此眾多的網(wǎng)絡(luò)欺詐必然導(dǎo)致消費(fèi)者對電子商務(wù)失去信任與信心。因此，在尊重網(wǎng)絡(luò)交易發(fā)展規(guī)律的前提下，從法律及相關(guān)層面采取各種

3、措施以保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，對推動我國網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展及完善消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)體系具有重要作用。一、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下消費(fèi)者與經(jīng)營者主體資格的界定電子商務(wù)中可能存在消費(fèi)者與經(jīng)營者的交易模式有三種：B2B、B2C、C2C，其中B2C模式中存在消費(fèi)者與經(jīng)營者是毫無爭議的。值得探討的是：B2B、C2C模式中是否存在消費(fèi)者與經(jīng)營者？我國現(xiàn)行的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》并沒有明確界定消費(fèi)者的概念，也沒有對消費(fèi)者的主體資格進(jìn)行說明。根據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)局《消費(fèi)品使用說明總則》的界定，可以成為消費(fèi)者主體的只能是“個體社會成員”。而目前有些學(xué)者認(rèn)

4、為若單位購買生活資料最后也是由個人生活消費(fèi)而使用，那么該單位和集體是屬于消費(fèi)者權(quán)益法保護(hù)范圍的。在這種特定情況下，“單位”、“集體”或者“組織”是否構(gòu)成消費(fèi)者的主體值得商榷：內(nèi)容來自.nseac.首先，國際通行的規(guī)則是將消費(fèi)者定位于個人。從目前法學(xué)理論界的觀點(diǎn)和世界各國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的立法慣例看，消費(fèi)者的主體資格只限于個人，例如：《牛津法律大辭典》解釋是，消費(fèi)者是指那些從經(jīng)營者處購買、獲得、使用各種商品和服務(wù)的人；國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）消費(fèi)者政策委員會定義為，為個人目的購買或使用商品和服務(wù)的個體社會成

5、員；《歐盟消費(fèi)者遠(yuǎn)程合同指令》定義為，非出于商業(yè)、買賣、職業(yè)目的而締結(jié)合同的任何自然人。其次，只有自然人才能成為最終消費(fèi)的主體，單位購買生活資料的基點(diǎn)仍是個人生活消費(fèi)。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法所指的消費(fèi)是個人消費(fèi)，或者說是直接消費(fèi)。在單位作為商品的買受人，服務(wù)合同的訂立者時，其不能直接進(jìn)行生活消費(fèi)，不能作為最終消費(fèi)者。法人或其他組織因消費(fèi)而購買商品或接受服務(wù)應(yīng)由合同法調(diào)整，而不應(yīng)受消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法調(diào)整。如果單位堅持依照《消法》來主張權(quán)利，這種情況下它相當(dāng)于我國民事訴訟制度中的訴訟代表人。最后，從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的立

6、法角度看，立法宗旨是為了保護(hù)交易中弱勢一方，就單位所具有的實(shí)力而言，很難將其視為市場中的弱勢一方。消費(fèi)者在交易過程中作為個人往往處于弱者地位，故受到消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)體系的特殊保護(hù)。且其與經(jīng)營者相比較缺乏交易經(jīng)驗(yàn)或缺乏足夠的交易信息和交易能力，從而導(dǎo)致在交易中已不具有和對等經(jīng)營者的實(shí)力，所以要求國家立法進(jìn)行干預(yù)；而法人或其他組織在進(jìn)行交易時，有足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力與團(tuán)體力量和經(jīng)營者抗衡，甚至在某些情況下處于強(qiáng)勢地位，法律上無給予特殊保護(hù)的必要。因此，具有消費(fèi)者主體資格的只能是個人，本文將“消費(fèi)者”定義為：消費(fèi)者是為

7、生活消費(fèi)目的購買、使用商品或者接受商業(yè)性服務(wù)的，由國家專門法律保護(hù)其消費(fèi)權(quán)益的個體社會成員。電子商務(wù)只是人們生活消費(fèi)的手段之一，它沒有改變消費(fèi)者的定義及法律保護(hù)，所以現(xiàn)行法對消費(fèi)者的定義適用于電子商務(wù)中的消費(fèi)者。根據(jù)上文，電子商務(wù)中具有消費(fèi)者主體資格的為：出于生活消費(fèi)目的通過互聯(lián)網(wǎng)購買、使用商品或接受商業(yè)性服務(wù)的個人。那么，B2B交易模式中的單位購買者不具有網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的主體資格，即B2B交易模式中不存在消費(fèi)者與經(jīng)營者。消費(fèi)者與經(jīng)營者是相對應(yīng)、相對立的二者，沒有經(jīng)營者就沒有消費(fèi)者，反之亦然。我國《消費(fèi)者權(quán)益

8、保護(hù)法》對經(jīng)營者的概念未作解釋，也未對其主體資格進(jìn)行界定?！斗床徽?dāng)競爭法》規(guī)定的經(jīng)營者有法人、其他組織和個人。《產(chǎn)品質(zhì)量法》用的是“生產(chǎn)者”、“銷售者”概念，未將兩者合稱。實(shí)踐中，經(jīng)營者的概念也不明確，對其的認(rèn)定沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，我國對經(jīng)營者注重的是經(jīng)營許可證或商業(yè)行為。根據(jù)實(shí)際，我們認(rèn)為“經(jīng)營者”應(yīng)該是指：指以營利為目的，從事商品生產(chǎn)、銷售和商業(yè)性服務(wù)，并已經(jīng)取得經(jīng)營許可證的法人、其他組織和個人。那么在電子商務(wù)中通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)