資源描述：
《非法證據(jù)排除規(guī)則的價值辨析》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、非法證據(jù)排除規(guī)則的價值辨析摘要構(gòu)建我國的非法證據(jù)排除規(guī)則已成為我國法學(xué)界的一個熱點和難題。確立一個什么樣的排除規(guī)則以及如何去確立更成為學(xué)者們的困擾。對非法證據(jù)排除規(guī)則的深層價值辨析和基于此基礎(chǔ)上的選擇將會對解決這一問題具有非常重要的理論和實踐價值。因此，有必要透過非法證據(jù)排除規(guī)則的外衣，細致分析它的價值所在。關(guān)鍵詞非法證據(jù)非法證據(jù)排除規(guī)則價值利益近年來，隨著我國法律的逐步發(fā)展，對于證據(jù)的研究，特別是證據(jù)規(guī)則的研究及其在中國的應(yīng)用，都成為學(xué)者們論述的焦點，在眾多的證據(jù)規(guī)則中尤以對非法證據(jù)排除規(guī)則適用的研究最為復(fù)雜也最受爭議，究其原因，既有我國歷
2、史和傳統(tǒng)文化的影響，也有規(guī)則本身體現(xiàn)了多種價值的沖突，難以取舍。即便如美國這樣一個程序至上的國家，非法證據(jù)排除規(guī)則也是在激烈的爭論中建立和發(fā)展起來的。非法證據(jù)排除規(guī)則（ExclusionaryRuleofIllegallyObtainedEvidence）是指對非法取得的供述與非法搜查和扣押取得的證據(jù)予以排除，不能作為定案的證據(jù)來使用的規(guī)則。非法取得的證據(jù)，能否在法庭上作為證據(jù)提出，能否作為對被告人定罪的根據(jù)，“是刑事訴訟中最易發(fā)生價值沖突的問題”。[1]不深刻理解非法證據(jù)規(guī)則的價值，就無法正確構(gòu)建我國的非法證據(jù)排除規(guī)則，因此本文從非法證據(jù)排
3、除規(guī)則的價值入手，試圖剖析其價值沖突深刻的根源，找到價值選擇的有效路徑，以期確立我國的非法證據(jù)排除規(guī)則。一、非法證據(jù)排除規(guī)則的價值體系非法證據(jù)排除規(guī)則能夠在世界范圍內(nèi)得以普遍確立，是由其所具有的多方面的價值所決定的。非法證據(jù)排除規(guī)則的價值是這一規(guī)則在具體的運用過程中對刑事訴訟法主體需要滿足的程度，也是刑事訴訟法主體評價和判斷這一規(guī)則是否正當(dāng)、合理的認識標(biāo)準(zhǔn)。非法證據(jù)排除規(guī)則其價值構(gòu)造有兩個層面:一是其內(nèi)在價值，即非法證據(jù)排除規(guī)則的自身品格；二是外在價值，即規(guī)則作為達到良好結(jié)果的手段和目的的價值，又稱工具價值。（一）非法證據(jù)排除規(guī)則的內(nèi)在價值。
4、非法證據(jù)排除規(guī)則與其他證據(jù)規(guī)則相比較，首要的優(yōu)點就在于它本身所與生俱來的品質(zhì)，它在貫穿訴訟制度始終的過程中一直致力于實現(xiàn)公平、正義、秩序等價值。1、尊重人權(quán)。人權(quán)，簡言之，是指人基于其為人的屬性而應(yīng)享有的權(quán)利和待遇，對人權(quán)的尊重和保護是現(xiàn)代法治文明的集中體現(xiàn)。非法證據(jù)排除規(guī)則的設(shè)置，其主要價值取向就在于對人的生命權(quán)、自由權(quán)和隱私權(quán)的保障。這里的保障人的權(quán)利可以從兩個層次上理解：一是對刑事犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利的保護。在刑事訴訟中，犯罪嫌疑人、被告人是被國家專門機關(guān)所追訴的對象。尤其是在偵查階段，偵查機關(guān)不僅有可能限制或者完全剝奪犯罪嫌疑人的人
5、身自由，而且還會對其進行專門的調(diào)查或采取相關(guān)的強制性措施，這些行為都有可能侵犯犯罪嫌疑人的合法權(quán)利，使犯罪嫌疑人在刑事訴訟中處于非常不利的地位。二是對全社會所有公民權(quán)利的保護。因為從某種角度來講，每個社會成員都有潛在的成為罪犯的可能，所以非法證據(jù)的普遍適用實際上是侵犯了社會所有成員的利益。正因如此，非法證據(jù)排除規(guī)則成為一項非常重要的保障措施，所謂“自由的歷史基本上是奉行程序保障的歷史?！盵2]犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利得到了尊重，社會成員有了更多的安全感和信任感，自然就會對司法制度給予認可和服從。2、維護司法尊嚴(yán)。非法證據(jù)排除規(guī)則體現(xiàn)的是法律的
6、不可侵犯性和法院的中立性，從而維護了司法的尊嚴(yán)。在實踐中，非法證據(jù)主要是指偵查人員在審前階段違法收集的證據(jù)，與審判機關(guān)本無關(guān)聯(lián)。然而，非法取得的證據(jù)能否被用作證明案件事實的根據(jù)，最終則取決于法院。換言之，偵查違法必須借助于審判機關(guān)的認可才能達到預(yù)期的目的。在此情形下，如果法院不加限制地采納非法證據(jù)，就會淪為違法偵查的“幫兇”。正因如此，美國最高法院呼吁：從法院作為公正的機構(gòu)和自由的守護者的尊嚴(yán)考慮，法院不應(yīng)當(dāng)卷入這種“骯臟的交易”。最后，敦促偵查人員依法行事，樹立公正執(zhí)法的形象。采納非法證據(jù)意味著法院可以犧牲保護個人的法治目標(biāo)而去謀求案件偵查
7、中的快捷，這樣就嚴(yán)重侵害了法院的公眾形象。因此，非法證據(jù)排除規(guī)則從根源上消除了違法取證的動機，維護了司法的公正性。3、弘揚法治理念。自“依法治國”的觀點入憲后，法治理念開始深入人心，其本質(zhì)涵義是法律至上，任何人都必須依法辦事，不能有超越法律之上的特權(quán)，今天看來成績斐然。但仍有一些現(xiàn)象在摧毀著人們剛剛確立起來的信心，那就是在實踐中還存在的非法取證的現(xiàn)象。非法證據(jù)排除規(guī)則倡導(dǎo)把這種行為狠狠的拋棄在法庭的認證結(jié)果之外，這無異于是給法治理念增加了更沉重的砝碼，表明了社會對違法行為的否定，樹起了一面法治的大旗。（二）非法證據(jù)排除規(guī)則的外在價值。非法證據(jù)
8、排除規(guī)則外在價值，在于這一規(guī)則作為程序法，在保障作為實體法的刑法的正確實施方面所具有的價值，主要包括以下幾個方面：1、抑制違法取證行為。阻止偵查人員的違法取證行為應(yīng)
