國(guó)際收養(yǎng)法走勢(shì)的回顧與展望

《國(guó)際收養(yǎng)法走勢(shì)的回顧與展望》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、國(guó)際收養(yǎng)法走勢(shì)的回顧與展望　　國(guó)際收養(yǎng)正在逐漸成為一種帶有普遍性的世界現(xiàn)象。據(jù)有關(guān)研究資料表明，自20世紀(jì)80年代開(kāi)始，每年經(jīng)跨國(guó)收養(yǎng)的兒童至少在兩萬(wàn)名以上，涉及的國(guó)家和地區(qū)相當(dāng)廣泛。而當(dāng)今世界各國(guó)，由于政治、經(jīng)濟(jì)、文化及倫理觀念、風(fēng)俗習(xí)慣和地理環(huán)境等方面的不同，關(guān)于收養(yǎng)的實(shí)體法規(guī)定也千差萬(wàn)別。加之國(guó)際收養(yǎng)在一些國(guó)家還需遵循諸如國(guó)籍法、移民法等許多特別規(guī)定。這樣，在國(guó)際收養(yǎng)過(guò)程中不可避免地會(huì)產(chǎn)生法律仲突，從而使得國(guó)際收養(yǎng)變得十分復(fù)雜。為了解決國(guó)際收養(yǎng)中的法律仲突，掃除跨國(guó)收養(yǎng)中的種種障礙，不少國(guó)家根據(jù)新形勢(shì)對(duì)國(guó)內(nèi)收養(yǎng)法進(jìn)行了調(diào)整和修訂，一些國(guó)際組織也在努力開(kāi)展國(guó)際收養(yǎng)法的統(tǒng)一化工作。縱觀世界

2、各國(guó)的涉外收養(yǎng)立法歷程和國(guó)際社會(huì)統(tǒng)一國(guó)際收養(yǎng)法的進(jìn)程，國(guó)際收養(yǎng)法的發(fā)展呈現(xiàn)出如下走勢(shì)：　　一、現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)的收養(yǎng)立法呈現(xiàn)出以完全收養(yǎng)為主的趨同化走勢(shì)　　在收養(yǎng)類型上，長(zhǎng)期以來(lái)一直難以統(tǒng)一，既存在典型的完全收養(yǎng)（adoptioplena），又存在不完全收養(yǎng)（adoptiominusplena）或簡(jiǎn)單收養(yǎng)（又稱限制收養(yǎng)），還混雜有事賣收養(yǎng)或習(xí)慣收養(yǎng)乃至寄養(yǎng)等類似于收養(yǎng)的形式。（蔣新苗：《國(guó)際收養(yǎng)法律制度研究》，法律出版社1999年版，第19頁(yè)。）在國(guó)際社會(huì)的收養(yǎng)立法與司法實(shí)踐中最先選擇的是不完全收養(yǎng)。例如，1804年《法國(guó)民法典》最初只規(guī)定了。不完全收養(yǎng)“，而深受該法典影響的1889年《西班牙民

3、法典》一開(kāi)始也僅僅規(guī)定了。不完全收養(yǎng)＂。這兩大民法典的收養(yǎng)立法模式波及到了拉丁美洲和非洲許多國(guó)家。盡管大部分大陸法系國(guó)家最先選擇的是不完全收養(yǎng)，但是，普通法系國(guó)家卻正好相反。自美國(guó)馬薩諸塞州1851年確立”完全收養(yǎng)“的法律地位以后，美國(guó)許多州以及大部分普通法系國(guó)家的收養(yǎng)立法都選擇了完全收養(yǎng)的模式。隨著社會(huì)的發(fā)展，法國(guó)直到1939年才意識(shí)到”完全收養(yǎng)“的重要性并將其納入立法中，于是歐洲其他一些大陸法系國(guó)家也競(jìng)相效仿。拉丁美洲的烏拉圭也不甘落后，1945年率先對(duì)”完全收養(yǎng)“作了規(guī)定。雖然這時(shí)的許多國(guó)家的收養(yǎng)立法兼容并蓄，既規(guī)定了”完全收養(yǎng)“又規(guī)定了”不完全收養(yǎng)“，不過(guò)，完全收養(yǎng)在國(guó)際收養(yǎng)法中占據(jù)

4、主導(dǎo)地位的趨勢(shì)越來(lái)越明顯。這種趨同化趨勢(shì)在歐洲、美洲和大洋洲各國(guó)收養(yǎng)法的調(diào)整和修訂過(guò)程中均有所體現(xiàn)，另外，在少數(shù)非洲國(guó)家和一些亞洲國(guó)家的收養(yǎng)立法中也有所反映。日本1988年的收養(yǎng)法明確規(guī)定了”完全養(yǎng)子制度“，采用了完全收養(yǎng)的方式。（鄧曾甲：《日本民法概論入法律出版社1995年版，第380—385頁(yè)。）當(dāng)前像日本這樣唯一采用完全收養(yǎng)的還有中國(guó)、阿爾巳尼亞和美國(guó)紐約州。1993年的海牙《跨國(guó)收養(yǎng)方面保護(hù)兒童及合作公約》（以下簡(jiǎn)稱《跨國(guó)收養(yǎng)公約》）則大力倡導(dǎo)完全收養(yǎng)，并禁止將完全收養(yǎng)轉(zhuǎn)換成簡(jiǎn)單收養(yǎng)。當(dāng)前世界上之所以在收養(yǎng)立法中呈現(xiàn)完全收養(yǎng)的發(fā)展趨勢(shì)，最主要的原因在于許多國(guó)家認(rèn)為，完全收養(yǎng)比簡(jiǎn)單收養(yǎng)

5、能更好地保護(hù)兒童的最大利益，特別是在收養(yǎng)不可撤銷時(shí)表現(xiàn)得更加突出。由于簡(jiǎn)單收養(yǎng)使得棄兒的數(shù)量不斷增加，一些發(fā)展中國(guó)家主張廢除簡(jiǎn)單收養(yǎng)?！睹乐迖?guó)家間關(guān)于未成年人收養(yǎng)的法律仲突公約》第1條和第2條進(jìn)一步強(qiáng)化了完全收養(yǎng)的功能。在這一公約的影響下，哥倫比亞1989年11月通過(guò)的新收養(yǎng)法完全廢除了簡(jiǎn)單收養(yǎng)；巴西1990年6月通過(guò)的收養(yǎng)法也以完全收養(yǎng)取代了簡(jiǎn)單收養(yǎng)。（EliezerD.Jaffe，IntercountryAdoptions，Dordrechtetc.1995，pp.121-139.）但是，玻利維亞1992年新通過(guò)的法律仍規(guī)定了完全收養(yǎng)和簡(jiǎn)單收養(yǎng)兩種形式，只是它禁止依靠簡(jiǎn)單收養(yǎng)的方式收養(yǎng)居

6、住在國(guó)外的被收養(yǎng)人。（HagueConference，ProceedingsoftheSeventeenthSession，VolII，1994，pp283－286）可見(jiàn)，在國(guó)際收養(yǎng)法的發(fā)展過(guò)程中，只允許選擇一種收養(yǎng)類型而排除其他類型的國(guó)家并不多。因此，這里所揭示的國(guó)際收養(yǎng)法在完全收養(yǎng)上呈現(xiàn)趨同化走勢(shì)，并不意味著簡(jiǎn)單收養(yǎng)就消失了，只是表明了一種發(fā)展趨勢(shì)；即完全收養(yǎng)從過(guò)去不存在或存在范圍較小到漸趨普及和發(fā)展的壯大過(guò)程。我國(guó)的收養(yǎng)立法與司法實(shí)踐順應(yīng)了國(guó)際收養(yǎng)法這一潮流，1991年制定的收養(yǎng)法和1998年修訂后的新收養(yǎng)法以及有關(guān)部門在處理涉外收養(yǎng)的實(shí)踐過(guò)程中均在不斷強(qiáng)化和充實(shí)完全收養(yǎng)的法律地位?！?/p>

7、　二、國(guó)際收養(yǎng)法不斷提升保護(hù)兒童最大利益的原則　　羅馬法長(zhǎng)期形成的那種“為族”、“為家”、“為親”的收養(yǎng)模式延續(xù)了一代又一代，在不少繼受羅馬法的國(guó)家的收養(yǎng)立法中留下了深深的印痕。20世紀(jì)60年代，隨著工業(yè)化的發(fā)展和“福利國(guó)家政策”的推行，“為兒童利益”的收養(yǎng)新概念日漸盛行。（林菊枝：《親屬法專題研究》，臺(tái)灣五南圖書(shū)出版公司1985年版，第85頁(yè)。）不論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，都意識(shí)到了。依據(jù)保護(hù)兒童最大利益