亞洲的終結(jié)，還是亞洲的挑戰(zhàn)？——東亞文化與經(jīng)濟現(xiàn)

《亞洲的終結(jié)，還是亞洲的挑戰(zhàn)？——東亞文化與經(jīng)濟現(xiàn)》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、亞洲的終結(jié)，還是亞洲的挑戰(zhàn)？——東亞文化與經(jīng)濟現(xiàn)東亞經(jīng)濟增長是如世界銀行所說的“奇跡”，還是如美國經(jīng)濟學家克魯格曼（P.R.Krugman）所說的“虛幻”？東亞現(xiàn)代化模式是如福山（FrancisFukuyama）所說的“正在走向終結(jié)”，還是如小R.霍夫亨茲和K.E.柯德爾（RoyHofheinz,Jr.andKentECalder）所說的“正在挑戰(zhàn)西方”？東亞文化與現(xiàn)代化模式是相關(guān)聯(lián)，如金耀基認為的“沒有沒有傳統(tǒng)的現(xiàn)代化”，甚至如亨廷頓（SamuelP.Huntington）所言“是關(guān)鍵變量”，還是如西方主流經(jīng)濟學家（新

2、古典綜合派）認為的“現(xiàn)代化模式與文化無關(guān)”？帶著這些極其富有挑戰(zhàn)性的問題，考察東亞文化與經(jīng)濟現(xiàn)代化相關(guān)性理論就十分有必要了?！　∫弧|亞文化與經(jīng)濟現(xiàn)代化相關(guān)性的現(xiàn)有理論述評　　研究東亞經(jīng)濟現(xiàn)代化的西方學者對于東亞文化與經(jīng)濟現(xiàn)代化的相關(guān)性大體持有兩種觀點：　　第一種觀點認為東亞經(jīng)濟的發(fā)展是原西方化和原市場化的結(jié)果，東亞經(jīng)濟發(fā)展沒有模式價值，只有政策價值，即沒有現(xiàn)代化的多種模式和多元現(xiàn)代性（新古典派及新古典綜合派經(jīng)濟學家認為只有經(jīng)濟增長模式的不同），現(xiàn)代化是單線發(fā)展的。基于工業(yè)主義的邏輯，所有走上工業(yè)化之路的社會，無論起點如

3、何不同，最后必然出現(xiàn)政治、經(jīng)濟、文化全套性的越來越相似。從馬克斯•韋伯（MaxodernSocieties,EngleandIndustrialMan,OxfordUniversityPress,1964）的現(xiàn)代化的“匯流論”（theoryofconvergence）是為代表。發(fā)展理論中的經(jīng)典發(fā)展學派，如增長和發(fā)展經(jīng)濟學派，解釋東亞經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)濟學派，如新古典學派（PatrickandRosovsky,Balassa,Wolf,Chen,Bhagsden,White,Wadeetc.），新古典綜合派和親市場學

4、派（如世界銀行關(guān)于東亞奇跡的發(fā)展報告），東亞整體增長機制論（如雁形模式論或產(chǎn)業(yè)周期理論，噴泉模式論或多發(fā)經(jīng)濟增長源理論，齒輪模式論或經(jīng)濟整體咬合聯(lián)動理論，環(huán)形模式論或美國主導(dǎo)環(huán)太發(fā)展論，航母模式論或中國主導(dǎo)環(huán)太發(fā)展論等）等基本上持這種非文化因素的東亞經(jīng)濟發(fā)展論。第一種觀點在西方學者中往往有一種這樣的學術(shù)系譜，在西方中心論的大系譜下，依次為亞洲千年停滯論（亞洲早熟論）——亞洲命定殖民地論——亞洲發(fā)展幻象論（亞洲崩潰論）——亞洲模式不存在或終結(jié)論——歷史終結(jié)論（全盤西方論）。這種學術(shù)系譜似乎有一種內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，承繼著東方學的傳

5、統(tǒng)，對亞洲的發(fā)展不是積極地鼓勵和引導(dǎo)，而是有著某種幸災(zāi)樂禍的陰暗心理，對自身則有一種說不出的優(yōu)越感和命定感。這種系譜對我們來說是一種極為有益的警示和鞭策，也提出了很多富有價值和普世意義的經(jīng)濟理論與經(jīng)濟對策?！　〉诙N觀點認為研究東亞經(jīng)濟增長的動因除了對經(jīng)濟自變量考察，也不應(yīng)忽視對東亞地區(qū)特殊的文化因素的考察。東亞經(jīng)濟與東亞文化之間有一種明顯的互動關(guān)系。他們追問“為什么恰恰是東亞繼西方而起，并且取得如此驕人的成績”。東亞文化對東亞經(jīng)濟發(fā)展有一種精神動力的巨大支持。東亞的社會、經(jīng)濟、市場、制度、甚至政策，都彌漫和滲透著東亞文

6、化的無孔不入的影響。尤其是作為東亞經(jīng)濟或市場的行為體的東亞人，在市場的游戲規(guī)則和運行環(huán)境方面，主要體現(xiàn)為制度規(guī)范性和文化規(guī)范性兩方面，深刻地受到東亞地區(qū)文化因素的制約。作為傳統(tǒng)的文化已經(jīng)成為東亞人民深層的精神構(gòu)造（李澤厚認為儒學已經(jīng)成為中國人民的深層精神構(gòu)造），自發(fā)和無意地或有意而自覺地對經(jīng)濟增長發(fā)揮直接或間接的作用。不同的文化與經(jīng)濟或市場的親和力是明顯不同的，任何經(jīng)濟或市場都有其內(nèi)在的人文氣象。發(fā)展倫理學之所以追問“什么是真正發(fā)展”，就緣于對文化因素的考量。文化因素論并非文化決定論，也非因果鏈條的單因素論，他們并不否認

7、經(jīng)濟因素自身的作用，但認為也不應(yīng)該否認經(jīng)濟因素之外的其他因素的作用，與生產(chǎn)力密切相關(guān)的生產(chǎn)關(guān)系就與文化傳統(tǒng)有關(guān)聯(lián)，經(jīng)濟學家的目光應(yīng)該看得更遠?，F(xiàn)代化理論中的修正學派或新現(xiàn)代化學派或現(xiàn)代化理論的“文化論”或現(xiàn)代性的多元論者，發(fā)展理論中的新發(fā)展理論（又稱真正發(fā)展理論或全面發(fā)展理論）學派，如發(fā)展哲學和發(fā)展倫理學派，經(jīng)濟學中的制度學派、文化學派、歷史學派、倫理學派和心理學派等，經(jīng)濟學中的重視非理性因素的學派，西方所謂的現(xiàn)代化的“懷疑論者”和“反現(xiàn)代化論者”，經(jīng)濟哲學中的新發(fā)展哲學，歷史學中的現(xiàn)代化學派、社會學中新發(fā)展社會學派和未

8、來學派等，在不同的程度上持有這種觀點。代表人物有《德川宗教》（1957）的美國社會學家RobertBellah，《亞洲大趨勢》（1996）的、美國未來學家JohnNaisbitt，《日本資本主義精神》（1980）的山本七平，被譽為“把日本經(jīng)濟學提高到國際水平的最大貢獻者”、《透視日本》（1982/1999）一書的森島