行政復(fù)議的價(jià)值取向與制度建構(gòu)

《行政復(fù)議的價(jià)值取向與制度建構(gòu)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、行政復(fù)議的價(jià)值取向與制度建構(gòu)趙保勝摘要：我國行政復(fù)議制度在創(chuàng)建和發(fā)展過程中由于價(jià)值取向上的多元化矛盾，導(dǎo)致在復(fù)議制度的建構(gòu)與執(zhí)行中存在諸多困惑與迷離，制度的發(fā)展日漸式微，制度的不足與缺陷日益凸顯。因此，行政復(fù)議制度的建構(gòu)，其最為根本的價(jià)值取向就是實(shí)現(xiàn)對(duì)行政權(quán)的有效制約，制衡、監(jiān)督行政管理權(quán)的行使。在這一價(jià)值取向的指導(dǎo)下，行政復(fù)議制度的改革與建構(gòu)必然要走有限司法化的道路，即組織模式建構(gòu)上以行政為主導(dǎo)，建立相對(duì)獨(dú)立的集中行使復(fù)議權(quán)的行政復(fù)議局；糾紛處理和裁決程序上以司法化為主導(dǎo)，簡化適用司法審判程序，并處理好與行政訴訟制度的銜接，使其成為行政訴訟制度的初審程序，真正起到

2、過濾器的作用。..關(guān)鍵詞：行政復(fù)議價(jià)值取向行政復(fù)議局同性權(quán)力監(jiān)督簡介：趙保勝，浙江警官職業(yè)學(xué)院應(yīng)用法律系教授。任何一種制度的建立都必須首先考慮制度的旨趣和偏好，亦即制度的價(jià)值取向。具體到行政復(fù)議制度就是行政復(fù)議制度應(yīng)傾向于什么，關(guān)注于什么，進(jìn)而達(dá)到什么樣的社會(huì)效果和法律目的。價(jià)值引導(dǎo)制度。依據(jù)已經(jīng)確立的符合社會(huì)實(shí)際情勢的價(jià)值理念來構(gòu)建制度，這樣的制度才會(huì)具有鮮活的生命力、持續(xù)的穩(wěn)定力和良好的執(zhí)行力。因此，厘清行政復(fù)議制度的價(jià)值取向，在正確的價(jià)值取向指導(dǎo)下創(chuàng)新行政復(fù)議制度，是當(dāng)下行政復(fù)議制度改革與重構(gòu)，并與即將全面實(shí)施的新《行政訴訟法》有效對(duì)接的一個(gè)極具現(xiàn)實(shí)意義的重要

3、課題。一、行政復(fù)議制度的價(jià)值取向（一）創(chuàng)設(shè)階段的矛盾與背離新中國行政復(fù)議制度起源于20世紀(jì)50年代，這一時(shí)期的復(fù)議，僅僅是單個(gè)行業(yè)或部門的審核處理，還沒有形成完整的制度規(guī)范，60年代至70年代則處于停滯狀態(tài)。嚴(yán)格來說，行政復(fù)議制度的初創(chuàng)應(yīng)該始于1990年《行政復(fù)議條例》的頒布和實(shí)施，它標(biāo)志著我國行政復(fù)議制度進(jìn)入了一個(gè)全新的創(chuàng)設(shè)與發(fā)展時(shí)期。這一時(shí)期行政復(fù)議制度的價(jià)值取向最為直接的表現(xiàn)就是《行政復(fù)議條例》的立法目的與宗旨，即“維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，防止和糾正違法或者不當(dāng)?shù)木唧w行政行為，保護(hù)公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益”。從該條創(chuàng)設(shè)的立法宗旨可以看出，行政復(fù)

4、議的首要目的就是要“維護(hù)”行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，監(jiān)督行政權(quán)和保護(hù)公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益則是第二位的次要目的。在當(dāng)時(shí)“義務(wù)本位”占據(jù)法學(xué)理論主導(dǎo)地位的條件下，行政復(fù)議制度確立這樣的價(jià)值取向是比較正常的，但是這種既要“維護(hù)”又要“監(jiān)督”，還要“保護(hù)”的多元價(jià)值取向，表明復(fù)議制度在其創(chuàng)建的初始階段，在價(jià)值取向上面充滿了矛盾，相互矛盾的多元價(jià)值取向，從根本上來說，也是對(duì)行政復(fù)議制度應(yīng)然價(jià)值取向的背離，在制度的執(zhí)行上也充滿著迷離與猶豫。從《行政復(fù)議條例》頒布起的創(chuàng)設(shè)到《行政復(fù)議法》的立法實(shí)施，期間經(jīng)歷了8年多的制度建設(shè)與實(shí)踐，通過總結(jié)8年多復(fù)議實(shí)踐，理論界開始認(rèn)識(shí)到

5、，行政復(fù)議制度作為一種對(duì)行政相對(duì)人進(jìn)行行政救濟(jì)的制度和行政系統(tǒng)內(nèi)部的層級(jí)監(jiān)督制度，其首要功能應(yīng)當(dāng)是防止和糾正行政機(jī)關(guān)違法或者不當(dāng)行使行政權(quán)力，而不應(yīng)當(dāng)是“維護(hù)”行政權(quán)，相反需要“維護(hù)”的應(yīng)當(dāng)是公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益。如果行政復(fù)議的第一要?jiǎng)?wù)是為了“維護(hù)行政權(quán)”，那么這種制度也就失去了其存在的意義和價(jià)值。因此，1999年頒布、實(shí)施的《行政復(fù)議法》在總結(jié)復(fù)議經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)行政復(fù)議的價(jià)值取向和功能定位進(jìn)行了比較合理的調(diào)整，把“防止和糾正違法的或者不當(dāng)?shù)木唧w行政行為，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益”置于首要地位。這一調(diào)整雖然突出了保護(hù)的功能，其實(shí)質(zhì)卻是更加弱化

6、了監(jiān)督的功能，盡管不再強(qiáng)調(diào)“維護(hù)”行政權(quán)，但在監(jiān)督之前又增加了“保障”行政權(quán)的限定．使得行政復(fù)議制度的價(jià)值取向更加迷茫。因?yàn)槿绻姓?fù)議制度不對(duì)行政權(quán)的行使進(jìn)行徹底有效的監(jiān)督，相反還要進(jìn)行保障，那么，它又怎能實(shí)現(xiàn)對(duì)公民、法人和其他組織合法權(quán)益的保護(hù)？所以《行政復(fù)議法》盡管對(duì)當(dāng)時(shí)理論界的正確論述給予了一定的回應(yīng)，但還是沒有徹底撕開行政復(fù)議制度的神秘面紗，把行政復(fù)議制度的價(jià)值取向回歸到本位。（二）發(fā)展中的迷茫與困惑《行政復(fù)議法》頒布實(shí)施后，我國的行政復(fù)議制度有了進(jìn)一步的發(fā)展，但在發(fā)展過程中，由于沒有徹底解決制度的價(jià)值取向這一根本問題，制度的不足與缺陷逐漸暴露出來，制度建

7、設(shè)步履維艱。行政復(fù)議制度究竟要選擇什么樣的功能定位，究竟要?jiǎng)χ负畏?，理論界和學(xué)術(shù)界對(duì)此爭論不休，制度建設(shè)與實(shí)踐處于極度迷茫與困惑的境地。就目前現(xiàn)狀而言，學(xué)界和實(shí)務(wù)界對(duì)行政復(fù)議制度的功能定位不外乎有四種學(xué)說，其一是“內(nèi)部監(jiān)督說”，認(rèn)為行政復(fù)議是行政系統(tǒng)的內(nèi)部監(jiān)督，是行政系統(tǒng)內(nèi)的上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)機(jī)關(guān)的層級(jí)監(jiān)督和糾錯(cuò)制度；其二是“權(quán)利救濟(jì)說”，認(rèn)為行政復(fù)議是行政相對(duì)人認(rèn)為行政機(jī)關(guān)所作出的行政行為侵犯了其合法權(quán)益，向上級(jí)行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)查和糾正錯(cuò)誤的救濟(jì)制度；其j是“解決行政爭議說”，認(rèn)為行政復(fù)議是行政復(fù)議機(jī)關(guān)作為居中裁判者，對(duì)行政爭議按照既定的程序進(jìn)行審查并作出處理決定的