關(guān)于論魯迅《藥》中的悲劇精神

《關(guān)于論魯迅《藥》中的悲劇精神》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、關(guān)于論魯迅《藥》中的悲劇精神關(guān)于論魯迅《藥》中的悲劇精神導(dǎo)讀：摘要：魯迅的《藥》不僅能從“看”與“被看”的主題模式來解讀，而且還可以從蘊(yùn)含的深層的悲劇精神方面來解讀，這種悲劇精神不是單方面決定的，而是由多種元素交織在一起的，本文試從性格與命運(yùn)的悲劇、存在的悲劇等多角度來闡述《藥》中隱藏的悲劇意蘊(yùn)，使文本具有更廣泛的閱讀與期待視野，折射出人生的許多無奈與遙想，更流露出人生的荒誕性與虛無的精神?！　￡P(guān)鍵詞：悲劇性格命運(yùn)存在　　魯迅曾說過：“悲劇即是將人生有價(jià)值的東西毀滅給人看?！濒斞冈凇端帯分袑⑷说膬?nèi)心撕開的同時(shí)也陷入深深的悲劇精神之中，他在世人的惰性的思想中變得孤獨(dú)與絕望，魯

2、迅原以為只要喚醒鐵屋子沉睡者，就能拯救國人麻木與愚昧的靈魂，可他最后發(fā)現(xiàn)中國國民的語調(diào)如此一致，讓人窒息，魯迅品味到深入骨髓的悲涼，他的《藥》在社會(huì)層面和哲學(xué)層面上都表現(xiàn)了人永無止境的痛苦以及在痛苦中品味的悲劇精神?！　∫?、性格與命運(yùn)　　畢飛宇說過：“人身上最迷人的東西有兩樣：一是性格，二是命運(yùn)。他們深不可測，構(gòu)成現(xiàn)實(shí)與虛幻的雙重世界?！狈治鋈宋锉仨氉プ∪宋锏男愿窈兔\(yùn)。性格分為隱性和顯性兩部分，顯性的性格其實(shí)就是呈現(xiàn)給人一種直覺、一種表象，而隱性部分才更能展現(xiàn)世人內(nèi)心的隱秘世界。人物的性格就是在這種顯性與隱性的互相映襯中的真實(shí)凸顯，從而使人物性格更加具有穿透力，更加具有人

3、情味。夏瑜在革命中企圖用新式思想來拯救麻木的國民，可是最后國民卻把他的血當(dāng)成藥引子，一方面是他缺乏和群眾溝通的經(jīng)驗(yàn)，他僅僅站在高處進(jìn)行呼吁和吶喊，沒有真正走到群眾當(dāng)中，也不了解群眾的思想覺悟到底處于何種狀態(tài)，換句話說，就是他與群眾之間是有一定的距離，沒有找到共振點(diǎn)。雖然魯迅的《藥》反映了當(dāng)時(shí)的社會(huì)困境，魯迅的真實(shí)意圖是暗喻廣大勞苦大眾不了解革命和對革命的冷漠。烈士為了廣大人民的幸福而獻(xiàn)出自己的年輕的生命，人民居然用他的鮮血當(dāng)藥引子，諷喻人民的麻木、冷漠和自私。但站在華老栓角度去想，他同時(shí)也是無知者，沒有人去啟迪他，他的覺悟遠(yuǎn)沒有達(dá)到理解革命的程度，而硬要他承擔(dān)來這一歷史重任

4、。正如李新宇教授在《愧對魯迅》中寫的那樣：“一般民眾的大腦總是權(quán)威思想的馬場，越是沒有知識(shí)越是把灌輸?shù)臇|西看的天經(jīng)地義。①”華老栓受到民族文化特別是作為深層結(jié)構(gòu)的文化心理素質(zhì)的制約，他無法打破壟斷形成超越，超越幾千年的文化積淀。魯迅的啟迪是沒有錯(cuò)，他想喚醒勞苦大眾，但分析華老栓這個(gè)形象時(shí)很多老師的見解不能不讓人質(zhì)疑，筆者不認(rèn)為華老栓完全是批判的對象，他身上有著可敬的一面，忍受著時(shí)代和兒子病痛的雙重災(zāi)難。筆者認(rèn)為錯(cuò)在制度，錯(cuò)在那個(gè)社會(huì)，而不是大眾。一個(gè)真正自由、和充滿人性的民族是不排斥軟弱的魂靈的，因?yàn)槿藦某錾统惺苤林氐目嚯y以及命運(yùn)的不可主宰，同情人的苦難就應(yīng)該致力于解除

5、人身上外在的壓力。魯迅也只有長嘆一句“哀其不幸、怒其不爭”，既同情也無奈罷了。這些都從側(cè)面暗示了革命者自身性格的悲劇，不缺乏熱情卻沒有真正走到群眾之中。正如叔本華的悲觀意志論中所說：“意志決定，決定痛苦?！痹跓o盡的痛苦中走向絕望，在絕望中反抗，不能不說是一種悲劇精神的潛在傳達(dá)。華老栓在長期的忍耐中還是一無所有，兒子的死對他來說無疑是人生悲劇的開始，他不知道明天等待他的命運(yùn)是什么？在社會(huì)的雙重壓力下，日子還像原先那樣過著。以此知道魯迅在《藥》中營造了兩種人性的沖突，魯迅想通過沖突用新的思想去“揭出病苦，引起療救的注意”，可是最后發(fā)現(xiàn)在革命者和群眾的身上都存在缺點(diǎn)，夏瑜是完美主

6、義者，渴望革新，進(jìn)行社會(huì)改造，轉(zhuǎn)變這個(gè)不公平的既定社會(huì)；華老栓則在思想上已無自我提升的空間，他麻木而安于社會(huì)目前狀況，二者是不協(xié)和的。人物的命運(yùn)更是具有不可知性，如文本中寫的那樣：“西關(guān)外靠著城根的地面，本是一塊官地；中間歪歪斜斜一條細(xì)路，是貪走便道的人，用鞋底造成的，但卻成了自然的界限。路的左邊，都埋著死刑和瘐斃的人，右邊是窮人的叢冢。兩面都已埋到層層疊疊，宛然闊人家里祝壽時(shí)的饅頭?！痹谶@里運(yùn)用了比喻的修辭手法，但比喻不僅僅是一種修辭手法，以此來增加文章的文采和美感，同時(shí)筆者認(rèn)為比喻還是一種認(rèn)識(shí)世界的方式：它是用已知事物來理解未知事物，用膚淺具象傳達(dá)深刻理性，同時(shí)這一細(xì)節(jié)

7、描寫還傳達(dá)出人類存活的危機(jī)感，在那個(gè)黑暗的時(shí)代，人們根本無法預(yù)見將來。讀到“一個(gè)個(gè)饅頭似的墳頭”時(shí)，讓讀者感到生與死是如此之近？今天活在屈辱的社會(huì)中的，誰能保證明天是否還具有生命的活力呢？明天也許就成為這些墳頭中的一員，讀者讀到此處心里更多的是無依感和無奈感，短短幾句話使文本的悲劇內(nèi)涵豁然而出，提高了文本的悲劇精神境界與思想的深度?！　《⒋嬖诘谋瘎　　∽骷腋穹窃?jīng)專門寫過《魯迅和卡夫卡》一文，他從存在學(xué)的角度，論述了魯迅和卡夫卡之間的精神血緣。也就是說，卡夫卡式的絕望和荒謬，同樣能在中國心靈中產(chǎn)生回響，魯迅的思想