《詩(shī)經(jīng)》研究應(yīng)超越今文經(jīng)學(xué)與古文經(jīng)學(xué)的理論視閾

《《詩(shī)經(jīng)》研究應(yīng)超越今文經(jīng)學(xué)與古文經(jīng)學(xué)的理論視閾》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、《詩(shī)經(jīng)》研究應(yīng)超越今文經(jīng)學(xué)與古文經(jīng)學(xué)的理論視閾《詩(shī)經(jīng)》研究應(yīng)超越今文經(jīng)學(xué)與古文經(jīng)學(xué)的理論視閾摘要：今文經(jīng)學(xué)與古文經(jīng)學(xué)的劃分作為一種理論框架是清末學(xué)者建構(gòu)而成的，它深深地滲透到現(xiàn)代《詩(shī)經(jīng)》研宄中?，F(xiàn)代《詩(shī)經(jīng)》研究界認(rèn)為《毛詩(shī)》屬于古文經(jīng)學(xué)，《魯詩(shī)》、《齊詩(shī)》和《韓詩(shī)》三家詩(shī)屬于今文經(jīng)學(xué)，它們?cè)跐h代斗爭(zhēng)激烈，處處立異。由于這種理論過(guò)度強(qiáng)調(diào)對(duì)立性而不能對(duì)漢代經(jīng)學(xué)做客觀的描述，對(duì)《詩(shī)經(jīng)》研究在一定程度上造成了消極影響。《詩(shī)經(jīng)》研宄應(yīng)該超越這種理論框架。關(guān)鍵詞：《詩(shī)經(jīng)》；今文經(jīng)學(xué)；古文經(jīng)學(xué)；今古學(xué)中圖分類號(hào)：1206

2、.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào)：1003-854X(2014)05-0070-04在現(xiàn)代《詩(shī)經(jīng)》研究中，今文經(jīng)學(xué)和古文經(jīng)學(xué)的劃分是一個(gè)非常重要的理論框架，它認(rèn)為《毛詩(shī)》屬于古文經(jīng)學(xué)，《魯詩(shī)》、《齊詩(shī)》和《韓詩(shī)》等三家詩(shī)屬于今文經(jīng)學(xué)，它們?cè)跐h代斗爭(zhēng)激烈，處處立異。這種理論框架對(duì)于認(rèn)識(shí)《毛詩(shī)》與三家詩(shī)的區(qū)別很有意義，但是對(duì)于認(rèn)識(shí)它們的相同之處和進(jìn)一步深化《詩(shī)經(jīng)》研宂卻有著消極影響。一、今文經(jīng)學(xué)與古文經(jīng)學(xué)的理論視閾古文與今文本指書寫文字的不同，古文經(jīng)就是用古文字書寫的經(jīng)書，是先秦舊典；今文經(jīng)是用今文字書寫的經(jīng)書，是西

3、漢初年用當(dāng)時(shí)文字隸書所改寫的經(jīng)書。這兩對(duì)概念在西漢初年就已形成，而今文經(jīng)學(xué)與古文經(jīng)學(xué)作為兩個(gè)學(xué)派的概念是在清朝后期形成的。大致濫觴于清初，發(fā)明于廖平。康有為、皮錫瑞等許多學(xué)者鼓吹這種觀點(diǎn)，并進(jìn)行了深入的研宄。經(jīng)過(guò)一些現(xiàn)代學(xué)者的繼承和闡述，逐漸代替了傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)研宄中“漢學(xué)”、“宋學(xué)”分野的基本格局，成為研宄古代經(jīng)學(xué)的主要理論認(rèn)識(shí)框架。關(guān)于清末學(xué)者論述的古文經(jīng)學(xué)與今文經(jīng)學(xué)的區(qū)別，周予同先生曾經(jīng)歸納為13個(gè)方面，總的來(lái)說(shuō)，“他們的不同，不僅在于所書寫的文字，而且字句有不同，篇章有不同，書籍有不同，書籍中的意義有大不

4、同；因之，學(xué)統(tǒng)不同，宗派不同，對(duì)于古代制度以及人物批評(píng)各各不同，而且對(duì)于經(jīng)書中的人物，孔子，各具完全不同的觀念”。書籍不同，學(xué)統(tǒng)不同，宗派不同和制度不同成為今文經(jīng)學(xué)與古文經(jīng)學(xué)兩個(gè)學(xué)派差界的主要內(nèi)容。兩漢博士學(xué)官及其所傳授的經(jīng)書是今文學(xué)派的代表，而民間傳授的《毛詩(shī)》、《周官》、《左傳》、古文《尚書》則為古文學(xué)派。從時(shí)間上來(lái)看，前漢主今文說(shuō)，講微言大義；后漢主古文說(shuō)，詳在章句訓(xùn)詁。劉歆是由今文學(xué)派向古文學(xué)派轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵性人物。至于兩派的關(guān)系，它們互相爭(zhēng)斗，勢(shì)同水火。關(guān)于傳授學(xué)統(tǒng)，今文學(xué)派“前漢重師法，后漢重家法”

5、，淵源清晰準(zhǔn)確，所以非常可靠。清末學(xué)者很多像廖平、皮錫瑞一樣，認(rèn)為他們發(fā)現(xiàn)了漢代今文經(jīng)學(xué)和古文經(jīng)學(xué)流派的劃分及其斗爭(zhēng)的秘密，為經(jīng)學(xué)研究開(kāi)辟了康莊大道。但我們細(xì)讀存關(guān)古文經(jīng)學(xué)與今文經(jīng)學(xué)流派劃分的著作，發(fā)現(xiàn)他們對(duì)于流派的劃分和論述卻充滿了矛盾。盡管這樣，今文經(jīng)學(xué)派與古文經(jīng)學(xué)派的劃分作為一種認(rèn)識(shí)理論框架卻匕深入到我們現(xiàn)代的學(xué)術(shù)研究中。這種認(rèn)識(shí)理論框架對(duì)于我們了解和認(rèn)識(shí)漢代經(jīng)學(xué)有著非常重要的啟發(fā)意義，也是一個(gè)非常秉要的角度，不過(guò)它過(guò)度強(qiáng)調(diào)古文經(jīng)學(xué)與今文經(jīng)學(xué)的對(duì)立性和斗爭(zhēng)性，而忽視了其復(fù)雜關(guān)系。這與漢代經(jīng)學(xué)學(xué)術(shù)研究的

6、實(shí)際狀況右所偏差，對(duì)我們現(xiàn)代的學(xué)術(shù)研宄在一定程度上也造成了消極影響。錢穆、徐復(fù)觀、李學(xué)勤等先生先后指出過(guò)這種消極影響，但這些先生的觀點(diǎn)在《詩(shī)經(jīng)》研宄中反響并不大，今文學(xué)派與古文學(xué)派壁壘對(duì)立的理論框架的影響依然很深。二、今古文與四家詩(shī)雖然今文經(jīng)學(xué)與古文經(jīng)學(xué)理論的主要內(nèi)涵在于經(jīng)義解說(shuō)的不同，但今文、古文字體的差異卻是其理論的基礎(chǔ)要素。我們先來(lái)看一下經(jīng)學(xué)傳授的文字問(wèn)題。在西漢初的經(jīng)學(xué)傳授中，無(wú)論是學(xué)官的還是流傳民間的文本都存在著由古文或小篆改為今文隸書的情況，此改寫過(guò)程在文帝、景帝吋匕結(jié)束。王國(guó)維說(shuō)：“夫今文學(xué)家

7、諸經(jīng)，當(dāng)秦漢之際，其著于竹帛者，固無(wú)非古文。然至文景之世，已全易為今文。于是魯國(guó)與河間所得者，遂專存古文之名矣?！濒敼鯄目鬃诱霉盼慕?jīng)《逸禮》、《書》等，河間獻(xiàn)王也得古文舊書《周官》、《尚書》、《禮》、《禮記》、《孟子》、《老子》等。由于當(dāng)時(shí)經(jīng)傳全部改寫為今文，所以《史記》、《漢書》等文獻(xiàn)特別注明這些書籍為“古文”?！肮盼摹敝诖水a(chǎn)生。王氏的這種推測(cè)合情合理。對(duì)于《詩(shī)經(jīng)》的傳授來(lái)說(shuō)也是如此，在漢景帝時(shí)期，不僅三家詩(shī)，就是《毛詩(shī)》，其文本應(yīng)該都已經(jīng)改寫為今文隸書?！妒酚洝酚涊d，孝文帝時(shí)朝廷聽(tīng)說(shuō)伏生能治《

8、尚書》，使晁錯(cuò)前往學(xué)習(xí)；鄭玄《尚書傳序》說(shuō)伏生傳授《尚書》的一個(gè)困難就是“秉以篆、朿之殊”，伏生是秦博士，可以看出，秦代博士經(jīng)書用的是秦統(tǒng)一的文字小篆書寫，伏生在教授時(shí)改寫為隸書。當(dāng)然，秦國(guó)統(tǒng)一文字后其文獻(xiàn)用小篆來(lái)寫，當(dāng)吋還存在著大量的東方六國(guó)的古文文獻(xiàn)，即使在焚書之后也有許多古文獻(xiàn)遺留下來(lái)。漢初經(jīng)學(xué)傳授的一個(gè)重要任務(wù)就是把小篆或古文改寫為朿書。這對(duì)于《詩(shī)經(jīng)》、來(lái)說(shuō)也是如此。對(duì)于三家詩(shī)來(lái)說(shuō)，它們最晚在立為學(xué)官后改