資源描述：
《二戰(zhàn)后美國(guó)法對(duì)日本法的影響》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、二戰(zhàn)后美國(guó)法對(duì)日本法的影響【編者按】中國(guó)政法大學(xué)比較法研究所與日本中央大學(xué)日本比較法研究所共同設(shè)立的現(xiàn)代日本法基本理論研究課題組近期就二戰(zhàn)后美國(guó)法對(duì)日本法的影響召開了專題研討會(huì)，圍繞日本憲法、行政法、公司法以及刑事訴訟法繼受和移植美國(guó)法的問(wèn)題展開研討，現(xiàn)將日方學(xué)者的主要觀點(diǎn)予以整理發(fā)表?！ ∫?、憲法(日本中央大學(xué)教授真田芳憲)現(xiàn)行的《日本國(guó)憲法》(以下簡(jiǎn)稱《憲法》)是日本在二戰(zhàn)失敗投降的特殊歷史背景下，在聯(lián)合國(guó)軍總司令麥克阿瑟的直接干預(yù)下制定的，因此，正如美國(guó)哈佛大學(xué)教授格瓦斯所指出的那樣，《憲法》的制
2、定是把美國(guó)的法律和制度移植到日本法體系中的大膽嘗試。《憲法》移植或深受美國(guó)法影響的條款較多，尤其是在保障基本人權(quán)和司法權(quán)的法理方面更為明顯：(1)《憲法》前言中“日本國(guó)民……并確定此憲法”一句與美國(guó)憲法開頭“ue-makingpo.日本國(guó)憲法的歷史性經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明法的繼受移植不單單是靠政治上、軍事上的諸多力量，而且還要取決于被受容的法文化的政治上、經(jīng)濟(jì)上、倫理上的價(jià)值以及受容國(guó)的國(guó)民對(duì)社會(huì)變革的愿望和意志等。綜上所述，根據(jù)日本國(guó)憲法的經(jīng)驗(yàn)，可以整理出以下繼受移植外國(guó)法的條件：第一，對(duì)外國(guó)法的繼受移植來(lái)說(shuō)，雖不能稱
3、之為絕對(duì)條件，但必需具有使其成為可能的外在的外壓權(quán)力的契機(jī)；第二，以往的法律秩序的基礎(chǔ)已經(jīng)崩潰或面臨崩潰，政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)上的諸條件需要出臺(tái)新的法律秩序來(lái)替代舊的法律秩序；第三，要繼受或移植的法需得到受容國(guó)的規(guī)范意識(shí)的支持，并具有能夠被遵守的文化上和倫理上的價(jià)值；第四，被繼受或移植的法律制度不僅要保持與受容國(guó)法律傳統(tǒng)的配套性，同時(shí)還要具備足以彌補(bǔ)以往法律制度缺陷的合理的卓越性；最后，以法律、文化、宗教的傳統(tǒng)和教育水平等諸條件為標(biāo)準(zhǔn)，看受容國(guó)國(guó)民是否具有適應(yīng)異文化的國(guó)民性。不具備這些條件的法的繼受移植，不僅不
4、能達(dá)到預(yù)期目的，而且被繼受移植的法還會(huì)在異質(zhì)的土壤中衰敗、滅亡或發(fā)生變異，發(fā)揮完全不同的功能。處在大陸法系傳統(tǒng)之下的日本法繼受了在英美法系中稱霸的美國(guó)法。《憲法》的制定正是融合兩個(gè)法系的宏大的歷史實(shí)驗(yàn)?！稇椃ā窂闹贫ǖ浆F(xiàn)在已經(jīng)經(jīng)過(guò)了50余年。在《憲法》的解釋運(yùn)用上，美國(guó)憲法的比較法研究有了長(zhǎng)足進(jìn)步，在我國(guó)的法律學(xué)上具有極其重要的實(shí)際意義。尤其在比較法學(xué)上使人頗感興趣的是美國(guó)憲法的原理和制度是如何在日本的法律實(shí)踐中得到解釋和運(yùn)用的，在日本的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中發(fā)揮著什么樣的作用?它是得到與美國(guó)法的原理和制度內(nèi)容相同的運(yùn)
5、用，還是得到可稱之為日本化的異變后的運(yùn)用?如果是后者，其原因又是什么，兩者的不同會(huì)帶來(lái)什么樣的影響等問(wèn)題。上述問(wèn)題不會(huì)單單停留在日本國(guó)憲法和美國(guó)憲法的比較法研究的層次上，而且一定會(huì)成為廣泛普遍地理解外國(guó)法和深化比較法研究上的重要素材，為比較法學(xué)的研究作出重大貢獻(xiàn)?！ ∪?、行政法(日本中央大學(xué)教授中西又三)(一)司法國(guó)家的原理日本有關(guān)行政權(quán)的法律規(guī)范，明治憲法時(shí)在德國(guó)法的影響下已經(jīng)較為發(fā)達(dá)。承認(rèn)行使行政權(quán)的權(quán)力性和公益性，且行政權(quán)不得恣意行使，議會(huì)重視制定有關(guān)行政權(quán)的法律規(guī)定(法治主義或者依法行政的原理)
6、，同時(shí)，對(duì)行政權(quán)的法律拘束是實(shí)質(zhì)性的拘束，采取一定的裁判控制的方法。明治憲法下，這種裁判的控制是通過(guò)在憲法上設(shè)置作為行政權(quán)機(jī)關(guān)的行政法院來(lái)實(shí)現(xiàn)的。二戰(zhàn)后制定《憲法》時(shí)，在英美法的影響下，廢止了行政法院，圍繞行政權(quán)的訴訟也由以最高法院為頂點(diǎn)的普通法院來(lái)審理。行政法上稱為司法國(guó)家的原理。行政法受美國(guó)最大影響之處首推這一司法國(guó)家的原理。應(yīng)當(dāng)注意的是，作為有關(guān)行使行政權(quán)的程序，另行制定了行政案件訴訟法。行政案件訴訟法是訴訟程序的基干，與民事訴訟法相同，但另一方面也包含有關(guān)行政權(quán)的行使，承認(rèn)行政權(quán)對(duì)國(guó)民的優(yōu)越地位的規(guī)
7、定，其主要手段也與明治憲法下的行政法院相同。比較典型的是，即使國(guó)民提起對(duì)公權(quán)力行使(處分)的效果產(chǎn)生爭(zhēng)論的訴訟，也并非自然失去公權(quán)力行使的效果(執(zhí)行不停止)，在較短期間內(nèi)不提起訴訟則超過(guò)起訴期限(起訴期限的短期限定)。從這一點(diǎn)上看，日本的行政法律規(guī)范，雖然在制度上采取英美法型的司法控制，但裁判程序的內(nèi)容卻與英美法型的裁判程序有很大區(qū)別。廢止行政法院毫無(wú)疑問(wèn)是因?yàn)槊髦螒椃ㄏ碌男姓ㄔ号c其他國(guó)家的行政法院相比，并沒(méi)有顯著、充分保障國(guó)民的權(quán)益。而且，讓普通法院來(lái)對(duì)行政權(quán)作出裁判這一方針的背景是為避免行政權(quán)過(guò)度的特
8、別處理的考慮?？墒牵@一考慮也不能無(wú)視行政案件訴訟法所規(guī)定的制度上的制約。(二)行政委員會(huì)制度《憲法》規(guī)定行政權(quán)屬于內(nèi)閣(第65條)，內(nèi)閣行使行政權(quán)，對(duì)國(guó)會(huì)負(fù)連帶責(zé)任(第66條第3款——責(zé)任行政的原理)。但是，內(nèi)閣并非實(shí)際行使行政權(quán)限，而是由組成內(nèi)閣的各大臣、主任大臣分擔(dān)管理行政事務(wù)(內(nèi)閣法第3條)。行政事務(wù)的處理需要靈活統(tǒng)一，所以其決定權(quán)通常由一人承擔(dān)，這稱為獨(dú)任制行政機(jī)關(guān)。內(nèi)閣總理大臣按照由各大臣組成的內(nèi)閣制
