資源描述：
《國際財務報告準則與美國公認會計原則的趨同》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在學術論文-天天文庫。
1、國際財務報告準則與美國公認會計原則的趨同全球財務報告體系正在迅速地朝著兩個方向發(fā)展，分別是被世界最大的資本市場所采用的美國公認會計原則（USGAAP）和被其他許多國家包括歐盟、中國、澳大利亞、馬來西亞和埃及等國作為財會基準的國際財務報告準則（IFRS）。對于是否應該把時間與精力花在這兩種不同體系的趨同上，以及是否會不可避免地對國際準則的質(zhì)量產(chǎn)生負面影響，在某些地區(qū)一直存在爭議。ACCA（特許公認會計師公會）作為在170個國家和地區(qū)擁有37萬會員和學員的全球最大的國際專業(yè)會計師組織，支持實行全球統(tǒng)一的會計準
2、則。將IFRS和USGAAP趨同是重要的，原因在于：1、在全球范圍采用協(xié)調(diào)的財務報告，可以提高投資者對他們用來進行決策和風險評估的信息的信心。反而言之，如果根據(jù)不同的財務報告體系就相同的事情和信息發(fā)表兩組截然不同的數(shù)字，顯然，在投資者的眼里會計就會不斷失去可信性。2、對于上市公司來說，統(tǒng)一的財務報告能夠增加數(shù)據(jù)的可靠性和透明度，從而降低企業(yè)的投資成本，包括降低利率和股價上揚等。3、對于同時在美國及其他國家上市的公司而言，準備報表的開支和成本將明顯降低。取消目前USGAAP要求的繁瑣的調(diào)節(jié)表（reconci
3、liationstatement），將為企業(yè)節(jié)省開支。4、在會計準則趨同的情況下，擁有專業(yè)資格的財會人員的職業(yè)發(fā)展將不受地域限制。專業(yè)人員的流動總歸是件好事。5、那么，趨同的進展如何呢？令人鼓舞的是已取得良好的進展。一些引起數(shù)據(jù)差異的主導因素已經(jīng)被刪除或減少。例如：IFRS第三號對企業(yè)合并和集團變動的會計處理規(guī)則已經(jīng)與USGAAP趨同，因此，按兩種準則制定的報表將會呈現(xiàn)同樣的數(shù)據(jù)。這對于目前頻繁的全球性合并及收購活動來說是一個非常重要的進展，因為兩大體系的最大差異就在于其不同的會計處理方式。關于以股票為基
4、礎的報酬支付的會計處理（包括美國的經(jīng)理股票期權計劃），國際會計準則理事會（IASB）所發(fā)布的IFRS第二號與美國財務會計準則第123號（SFAS123）相互對應。事實上，美國已將美國財務會計準則第123號從非強制性修改為強制性條例。當然，兩大體系仍存在著相當大的差異。關于何時檢驗以及如何衡量對不動產(chǎn)、廠房和設備的損耗，兩者的規(guī)定不盡相同，雖然兩者運作起來似乎都非常合理。在收入確認方面，IFRS中相關的說明屈指可數(shù)，然而在USGAAP中卻有超過兩百條相關的準則、解釋和其他聲明。那么，兩大體系到底應該趨同到什
5、么程度呢？首先，我們并不認為資本市場中每一個案例都需要相同的準則，最重要的是要確保對財務報告高質(zhì)量的信心，以及能夠和另一種體系相吻合。這也是歐盟委員會在與美國就兩種準則相兼容和取消要求在美國證券交易委員會注冊的外國企業(yè)遞交調(diào)節(jié)表的問題進行的磋商中期盼達成的目標。另一個往往被忽視的問題是，對于那些必須向股票市場遞交數(shù)據(jù)的上市公司來說，整合財務報表固然是一項關鍵任務，但其實更多會計和報表方面的工作是在非上市公司里進行著，而且并不面對相同的投資者。在此前提下，統(tǒng)一的準則似乎并不重要，只要兩種體系在質(zhì)量上得到相互
6、認可就已足夠。以上就是與USGAAP趨同的利效。然而，對IFRS也有不利的一面，那就是在準則趨同過程中不可避免產(chǎn)生的成本和困難，包括：1、對于根據(jù)IFRS編制財務報表的公司來說，必須承擔執(zhí)行新要求以及重新報告現(xiàn)有數(shù)據(jù)所產(chǎn)生的費用。2、準則修訂后，必須傳達給從事做帳、審計和使用報表的所有相關人員并使他們掌握。3、準則修訂后，需要翻譯成采用IFRS的國家的語言。3、所有修訂條例必須得到各國政府相關部門的認同，并能融入當?shù)胤ㄒ?guī)。4、不斷進行小的修改會損害IFRS的聲譽。人們有理由質(zhì)疑，為何高質(zhì)量的準則會需要如此
7、頻繁的改動。本新聞共2頁,當前在第1頁12
