[法律資料]火災直接財產(chǎn)損失核定是否可訴

《[法律資料]火災直接財產(chǎn)損失核定是否可訴》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應用文檔-天天文庫。

1、火災直接財產(chǎn)損失核定是否可訴　　【案情】　　2005年，原告朱某租賃被告樊某的房屋辦理汽車修理廠。2006年12月24日，鄰鄉(xiāng)洪某拖車至原告的汽車修理廠，原告方不愿給其修理，洪某即自行叫人到原告修理廠，在電焊作業(yè)時引起火災，造成被告房屋一定程度的損害。其后相關(guān)部門對此作出火災直接財產(chǎn)損失核定。后雙方就賠償數(shù)額多次協(xié)商未果，原告即訴至法院請求依法處理，并欲對火災直接財產(chǎn)損失核定的消防部門提起行政訴訟?！　　痉制纭俊　”景笇徖磉^程中，對此案涉及的法律關(guān)系分析并非困難：本案屬在房屋租賃過程中對出租方房屋造成的損害賠償問題，出租方即可基于房屋租賃

2、合同向承租方主張違約責任，也可基于第三人對房屋造成的損害而主張侵權(quán)損害賠償，對于租賃方而言，在其承擔賠償責任后有權(quán)向?qū)嶋H致害人洪某行使追償權(quán)?！　》制缱畲蟮氖牵簩蚕啦块T的火災損失核定能否提起行政訴訟?　　第一種觀點認為，損失核定系行政確認行為，屬于具體的行政行為。與認定火災原因、火災事故責任不同，《中華人民共和國消防法》和公安部的《火災事故調(diào)查規(guī)定》中都未規(guī)定行政機關(guān)對損失核定享有最終決定權(quán)，故其屬于可訴具體行政行為。對可訴具體行政行為，當事人應通過行政訴訟途徑予以推翻，在民事訴訟過程中不宜直接否定，否則就是越俎代皰。4　　第二種觀

3、點認為，損失核定是公安消防部門根據(jù)受損單位和個人上報的火災損失情況進行的核定，是火災事故的調(diào)查處理的一個環(huán)節(jié)，只對火災損失起證明作用，是一種行政證明行為，損失核定行為屬于一種技術(shù)性鑒定，對于技術(shù)鑒定通常都可以重新鑒定。如消防部門的鑒定不符合法定的要件，法院可根據(jù)當事人的申請重新委托鑒定?！　　驹u析】　　筆者認為，上述兩種觀點，第二種更為合理。主要理由：　　一、火災直接財產(chǎn)損失核定屬行政法學理論上的準備性行為，即行政機關(guān)尚未作出完全及最終的行政處理決定前，為推動行政程序的進行所進行的行為。它主要涉及調(diào)查取證、監(jiān)督檢查活動。例如，交通管理部門

4、在公共道路上對過往車輛進行的車速測量活動?！　蕚湫孕袨槭欠窨梢砸婪ㄌ崞鹦姓V訟，主要注意以下兩點：　　1、如果準備性行為不具有法律約束力，則因欠缺規(guī)制性而不屬于具體行政行為，故不可依法提起訴訟。如醫(yī)療事故技術(shù)鑒定、交通事故認定、勞動能力鑒定以及這里的火災直接財產(chǎn)損失核定，都屬于此類準備性行為。但是，對工傷認定結(jié)論不服的除外，且其屬于復議前置案件[國務院《工傷保險條例》第53條第(1)項]。　　2、如果準備性行為本身可以強制執(zhí)行，或者該準備性行為是針對行政程序相對人之外的第三人實行的，并影響該第三人實體法上的權(quán)利或者義務的，則可以獨立進行

5、行政訴訟。這類行為主要指行政機關(guān)為作出最終的處理決定而在調(diào)查或者檢查過程中采取的行政強制措施。4　　二、現(xiàn)行法律和行政規(guī)章對損失核定的最終決定權(quán)未作明確規(guī)定。2000年3月20日，《公安部關(guān)于對火災事故責任認定不服是否屬行政訴訟受案范圍的批復》明確規(guī)定，火災事故責任認定不是一種獨立的具體行政行為，不屬于《行政訴訟法》第十一條規(guī)定的受案范圍，當事人對火災事故認定不服的，依據(jù)公安部《火災事故調(diào)查規(guī)定》第三十一條的規(guī)定，可以申請重新認定。但在上述規(guī)定中,對損失核定的最終決定權(quán)未作明確規(guī)定，這在司法實踐中就造成了很大爭議，運作起來非常困難?！　∪?/p>

6、、最高院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的意見(試行)》規(guī)定："具體行政行為是指國家行政機關(guān)和行政機關(guān)工作人員、法律法規(guī)授權(quán)的組織、行政機關(guān)委托的組織或者個人在行政管理活動中行使行政職權(quán)，針對特定的公民、法人或者其他組織，就特定的事項，作出的有關(guān)該公民、法人或者其他組織權(quán)利義務的單方行為。"根據(jù)這一司法解釋，火災損失核定并不對公民、法人或其他組織權(quán)利義務產(chǎn)生直接后果，不能視為具體行政行為。行政確認必須是對相對人之間權(quán)利義務進行處分的行為，其顯著特征是創(chuàng)制新的權(quán)利義務關(guān)系，而火災損失核定只是調(diào)查處理火災事故的一個環(huán)節(jié)，盡管

7、其能影響當事人權(quán)利義務的大小，但其本身并不直接創(chuàng)設新的權(quán)利義務，故火災損失核定不能認定為行政確認行為?！　∫虼?，火災直接財產(chǎn)損失核定是公安消防機構(gòu)根據(jù)受損單位和個人上報的火災損失情況進行的核定，是調(diào)查處理火災事故的一個環(huán)節(jié)，其本身并不確定當事人的權(quán)利、義務，不是一種具體行政行為，不屬于《行政復議法》第六條規(guī)定的復議范圍，同時也是一種不可訴之行為。當事人對火災直接財產(chǎn)損失核定不服的，可依據(jù)公安部《火災事故調(diào)查規(guī)定》第三十一條的精神和《中華人民共和國公共安全行業(yè)標準》(GA185-1998)中火災直接財產(chǎn)損失統(tǒng)計方法的規(guī)定，向上一級公安消防機

8、構(gòu)申請復核。4文章來源：中顧法律網(wǎng)(免費法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）4