簡(jiǎn)論漢唐經(jīng)學(xué)中的語言哲學(xué)思想(1)

《簡(jiǎn)論漢唐經(jīng)學(xué)中的語言哲學(xué)思想(1)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、簡(jiǎn)論漢唐經(jīng)學(xué)中的語言哲學(xué)思想(1)[摘要]兩漢經(jīng)學(xué)中的語言哲學(xué)思想在經(jīng)今文學(xué)派表現(xiàn)為名實(shí)關(guān)系的探討，正名思想的闡發(fā)；在經(jīng)古文學(xué)派體現(xiàn)在訓(xùn)詁體例和方法之中。唐代經(jīng)學(xué)中的語言哲學(xué)思想則主要表現(xiàn)為“疏不破注”的解釋學(xué)原則和訓(xùn)詁學(xué)學(xué)科觀念的初步形成。　　[關(guān)鍵詞]漢代經(jīng)學(xué)；唐代經(jīng)學(xué)；語言哲學(xué)　　　　我國經(jīng)學(xué)濫觴于先秦，而興盛于兩漢。《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《易》、《春秋》等典籍合稱為《六經(jīng)》始見于《莊子·天運(yùn)篇》。以孔子為代表的儒家學(xué)派對(duì)“六經(jīng)”的整理、傳承起到了重要作用，并逐漸發(fā)展了對(duì)經(jīng)書內(nèi)容闡釋研究的治經(jīng)之學(xué)，形成“經(jīng)學(xué)”。在漢代儒生的推動(dòng)與影響下，漢武帝“卓然罷黜百家，表

2、章六經(jīng)”，于建元五年(公元前136年)，詔令置五經(jīng)博士。除《樂經(jīng)》外，五經(jīng)皆列于學(xué)官，經(jīng)學(xué)正式成為漢代官方哲學(xué)，影響深遠(yuǎn)。至唐建國，孔穎達(dá)等人奉敕撰定《五經(jīng)正義》，成為唐宋明經(jīng)取士的定本。至此，經(jīng)學(xué)進(jìn)入“經(jīng)學(xué)統(tǒng)一時(shí)代”(皮錫瑞語)。之后，列為經(jīng)書的典籍屢有增加，到宋明最終定型為《十三經(jīng)》。經(jīng)書在傳統(tǒng)文化中具有權(quán)威地位，歷代學(xué)者對(duì)經(jīng)文的注疏詮釋不僅數(shù)量眾多，而且內(nèi)涵豐富，姿態(tài)各異。經(jīng)學(xué)里面包含了眾多的考證闡釋、文字音韻、名物訓(xùn)詁等屬于語言學(xué)領(lǐng)域的內(nèi)容和語言哲學(xué)的思想。在此，我們對(duì)漢唐經(jīng)學(xué)中所反映出來的語言哲學(xué)思想作一簡(jiǎn)要論述?！　　　∫弧蓾h經(jīng)學(xué)中的語言哲學(xué)思想　　　　在漢代經(jīng)學(xué)

3、發(fā)展過程中，有經(jīng)今古文之爭(zhēng)。經(jīng)學(xué)今古文之別，首先表現(xiàn)在經(jīng)書文字不同，而說解亦異。對(duì)此前人多有研討。本文僅以此為背景，進(jìn)一步探討兩漢經(jīng)學(xué)中的語言哲學(xué)問題?！　?一)以董仲舒為代表的今文經(jīng)學(xué)中的語言哲學(xué)思想　　從語言哲學(xué)的角度看，經(jīng)今文學(xué)派重視通經(jīng)致用，為解決現(xiàn)實(shí)問題服務(wù)，政治功利性較強(qiáng)。其對(duì)經(jīng)義的詮釋偏重于義理探究，重視對(duì)名實(shí)關(guān)系的探討。董仲舒的“深察名號(hào)”理論是其代表，可以看作是先秦儒家正名理論的繼續(xù)。其中所揭示出的語言哲學(xué)思想大體上有如下四個(gè)方面的內(nèi)容：　　3　探索了語言的起源和本質(zhì)。在董仲舒的理論體系中，名之所以具有特殊功能和重要作用，是因?yàn)檎_的“名”與天地相聯(lián)并表達(dá)了圣

4、人之意的符號(hào)系統(tǒng)。如董仲舒說：“名號(hào)之正，取之天地。”而且，名還代表了圣人對(duì)事物本質(zhì)的真實(shí)準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)，因而正確可信，具有權(quán)威性、正當(dāng)性。他在《深察名號(hào)》說：“名生于真，非其真弗以為名。名者，圣人之所以真物也，名之為言真也?！痹僬?，在《實(shí)性篇》，董仲舒還指出：“名者性之實(shí)，實(shí)者性之質(zhì)”，認(rèn)為作為某一事物的概念的名，實(shí)際反映了該事物的本質(zhì)。因此，名就不是一種沒有實(shí)際內(nèi)容的空洞概念。董仲舒上述的觀點(diǎn)實(shí)際觸及到了現(xiàn)代的語源學(xué)思想。就語詞的形式及意義的問題而言，董仲舒的語源學(xué)觀點(diǎn)屬于本質(zhì)論，與荀子所持的約定論不同。關(guān)于語言意義是約定還是本質(zhì)，中外哲人皆有論及，如古希臘柏拉圖的《克拉底魯篇

5、》就記載了關(guān)于此問題的爭(zhēng)論。盡管大多數(shù)語言學(xué)家和語言哲學(xué)家傾向于約定論立場(chǎng)，但當(dāng)某種語言的約定關(guān)系在一定語言群體內(nèi)部被接受后，也就具有了相對(duì)的穩(wěn)定性。《荀子·正名》也說過：“名有固善，徑易而不拂，謂之善名。”因此董仲舒的語言本質(zhì)論思想，亦有其合理之處?！　?　對(duì)語用問題的思考。董仲舒認(rèn)為，名不僅具有“循名以得理”的抽象作用，而且，在現(xiàn)實(shí)生活的具體境遇中還能發(fā)揮實(shí)際功能。在《深察名號(hào)》篇，他論述了正名、引名的問題，并指出“正名”的基礎(chǔ)在于先辨物理，目的在于務(wù)求其真，如他說：“《春秋》辨物之理，以正其名，名物如其真，不失秋毫之末?！闭?，名就具有了審是非的效用：“是非之正，取之

6、逆順；逆順之正，取之名號(hào)”；而其具體運(yùn)用在于而“引名”的作用在于循名責(zé)實(shí)，如他說：“欲審曲直，莫如引繩；欲審是非，莫如引名……詰其名實(shí)，觀其離合，則是非之情不可以相讕已?！倍偈骐m然主張通過“深察名號(hào)”以達(dá)天意，但他不否認(rèn)還通過觀象、察物等其他途徑亦可以探求天意，明察天道。他曾經(jīng)提出的“災(zāi)異”、“譴告”等學(xué)說，并發(fā)展成為兩漢的讖緯之說，說明董仲舒意識(shí)到了語言達(dá)意功能的局限性，重視用觀象的方法加以彌補(bǔ)，繼承了《周易·系辭上》“圣人立象以盡意”的語言哲學(xué)思想。后世讖緯之說就是對(duì)其觀象方法的運(yùn)用和放大。兩漢經(jīng)學(xué)讖緯學(xué)說的流行，一方面表現(xiàn)了該時(shí)代今文經(jīng)學(xué)家對(duì)語言文字的神秘化運(yùn)用的傾向，

7、但也反映了當(dāng)時(shí)人們對(duì)語言的認(rèn)識(shí)能力與達(dá)意能力局限性有一定的認(rèn)識(shí)，是“言不盡意”思想的一種神秘化的放大。