闡釋哲學(xué)與語言

《闡釋哲學(xué)與語言》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、闡釋哲學(xué)與語言哲學(xué)與語言論文導(dǎo)讀：本論文是一篇關(guān)于哲學(xué)與語言的優(yōu)秀論文范文,對(duì)正在寫有關(guān)于語言論文的寫有一定的參考和指導(dǎo)作用,與哲學(xué)研究應(yīng)當(dāng)是互動(dòng)的：哲學(xué)可以出語言學(xué)的角度出發(fā)，解決哲學(xué)本體理由；語言學(xué)也應(yīng)該從哲學(xué)的角度出發(fā)，解決語言學(xué)的本體理由。語言學(xué)家應(yīng)自覺追隨語言學(xué)的哲學(xué)轉(zhuǎn)向，從而找到語言研究和語言學(xué)理論新的增長點(diǎn)。因?yàn)?，每一種語言學(xué)理論或思想都反映了語言學(xué)家從哲學(xué)角度對(duì)語言的充分深思。對(duì)于中國的語言研究者來說，中國古代哲學(xué)摘要：哲學(xué)從產(chǎn)生之日起，就開始了對(duì)語言的思辨。在經(jīng)歷本體論、認(rèn)識(shí)論之后，20世紀(jì)的哲學(xué)出現(xiàn)了語言轉(zhuǎn)向。語言成了哲學(xué)的“本體”。在哲學(xué)出現(xiàn)語言轉(zhuǎn)向后，各學(xué)科也出現(xiàn)哲

2、學(xué)轉(zhuǎn)向。20世紀(jì)語言學(xué)理論的繁榮是語言學(xué)哲學(xué)轉(zhuǎn)向的結(jié)果?！　￡P(guān)鍵詞：哲學(xué)；語言；哲學(xué)的語言轉(zhuǎn)向；語言學(xué)的哲學(xué)轉(zhuǎn)向　　1671-0568（2011）11-0179-02　　　　關(guān)于語言與哲學(xué)的關(guān)系的思辨源遠(yuǎn)流長。一方面，抽象思維只有在語言的基礎(chǔ)上才能進(jìn)行，因此，只有當(dāng)語言有了相當(dāng)?shù)陌l(fā)展之后，基于抽象思維的哲學(xué)才會(huì)出現(xiàn)。語言是哲學(xué)研究不可脫離之工具，同時(shí)也是哲學(xué)研究的對(duì)象和材料；另一方面，哲學(xué)是語言學(xué)理論發(fā)展的沃壤。語言學(xué)的產(chǎn)生是哲學(xué)研究深入的結(jié)果。哲學(xué)理論的每一次發(fā)展，都會(huì)對(duì)語言學(xué)理論產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。　　一、哲學(xué)對(duì)語言理由的深思　　如果“把哲學(xué)理解為對(duì)重要觀念的概念考察”，語言同歷史、科學(xué)、

3、藝術(shù)等一樣都是哲學(xué)考察的觀念。但是，語言和概念的關(guān)系常常密切到我們經(jīng)常無法將二者區(qū)分開來。因此，哲學(xué)對(duì)于語言的概念考察就“不再是哲學(xué)的一個(gè)分支，而是哲學(xué)本身了，或者說是‘第一哲學(xué)’”。[2]　　公元前800年開始，世界上的幾個(gè)古老文明幾乎同時(shí)進(jìn)入了“哲學(xué)的超越”階段，并開始了從哲學(xué)角度對(duì)語言理由哲學(xué)與語言由優(yōu)秀站.zbjy.提供,助您寫好論文.的深思。但是，中西哲學(xué)對(duì)語言理由的切入點(diǎn)從一開始就大相徑庭，我們可以通過老子和赫拉克利特的觀點(diǎn)來對(duì)比一下中西哲學(xué)在不同語言中的不同思辨?！　?.老子對(duì)語言理由的深思　　王岳川把老子視為“中國哲學(xué)史上是最早表明其語言觀與本體觀之間的關(guān)系的一位思想家。《

4、道德經(jīng)》開篇就闡明：“道可道，非常道。名可名，非常名（《道德經(jīng)》第一章）”。老子強(qiáng)調(diào)人類語言是有限的，“語言的悖論在于，語言不能窮盡事物的本體，但人卻命定般的只能借助語言去‘道’出本體”。[9]　　老子又在第二十五章說到：“有物混成，先天地生?！岵恢涿?，強(qiáng)字之曰道，強(qiáng)為之名曰大”，表明自己所使用的“道”也不過是不得已而為之的“名”而已。這個(gè)“道”之所以不可言，是因?yàn)闆]有一個(gè)“常名”與之匹配，所以老子突破日常語言規(guī)范的“信言”和“正言”，在《道德經(jīng)》中通過“不言”、“貴言”、和“希言”來指代，形成一種“正言若反”的語言空間?！　?.赫拉克利特對(duì)語言理由的深思　　幾乎與老子同時(shí)，古希臘的

5、赫拉克利特提出了“邏各斯（logos）”，他提到：“萬物都是按照這個(gè)邏各斯產(chǎn)生的，雖然我已經(jīng)根據(jù)事物的本性將它們加以區(qū)別，解釋了它們是如何發(fā)生的，而且人們也經(jīng)常遇到象我說明的那些話語和事實(shí)，但他們卻像從來沒有遇到它（邏各斯）一樣。至于另外一些人對(duì)他們醒來以后做了些什么也不知道，就像是對(duì)他們夢(mèng)中所作的事已經(jīng)忘記了一樣?！薄　⒑绽死貙?duì)“邏各斯”的描述與老子對(duì)于道的描述——道之為物，惟恍惟惚。惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物、繩繩不可名，復(fù)歸于無物。是謂無狀之狀，無物之象，是謂惚恍（《道德經(jīng)十四章》）——我們不難看出，“邏各斯”與“道”的含義非常接近。但是，與老子不同的是，雖然赫拉克

6、利特認(rèn)為“邏各斯”是常人難以理解的，卻是可以借助理智的力量言說的。[1]在這一點(diǎn)上，他與老子的觀點(diǎn)形成了鮮明的對(duì)比。　　二、西方哲學(xué)的語言轉(zhuǎn)向　　古代西方哲學(xué)注重的是本體論；從近代開始，西方哲學(xué)注重的是認(rèn)識(shí)論；到了20世紀(jì)，由于新邏輯的發(fā)現(xiàn)、對(duì)古典哲學(xué)的厭倦及對(duì)哲學(xué)中心理主義的反對(duì)等理由，西方哲學(xué)經(jīng)歷了“語言轉(zhuǎn)向”。哲學(xué)也不再嘗試確定“什么東西存在”、“什么是實(shí)在的基本存在形式”或“人類能認(rèn)識(shí)那些東西”、“人類是怎樣認(rèn)識(shí)東西的”。從20世紀(jì)開始，西方哲學(xué)明確“我們?cè)诤畏N‘作用’上能夠認(rèn)識(shí)存在，而‘作用’的首要載體就是語言”。正如阿佩爾告訴我們的：“哲學(xué)歸根到底是對(duì)語言的深思”。[2]　　哲

7、學(xué)家雖然同語言學(xué)家一樣要對(duì)語言進(jìn)行觀察、概括和推論。但是他們的目標(biāo)并不一致。語言學(xué)家的目的是理解和掌握語言的內(nèi)部機(jī)制；而哲學(xué)家期待的是對(duì)語言更深形態(tài)的理解，由此分析得出世界的道理，而不是語言的道理。哲學(xué)家以語言為切入點(diǎn)，根本目的還是為了解決本體（logos或being）的理由。哲學(xué)的語言轉(zhuǎn)向的基本精神是認(rèn)為人只有通過語言這個(gè)媒介才能認(rèn)識(shí)世界?！　≌軐W(xué)彌漫于各個(gè)學(xué)科，是一切學(xué)科的領(lǐng)頭羊。當(dāng)哲學(xué)在20世紀(jì)產(chǎn)生“語言轉(zhuǎn)向”的時(shí)