資源描述：
《司法比媒體更能監(jiān)督政府》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、謝謝主席，大家好。今天我方觀點(diǎn)是“司法比媒體更能制衡政府”。首先，我們先來明確幾個概念。司法就是“國家特定機(jī)關(guān)按照法定的職權(quán)和程序具體運(yùn)用法律處理訴訟案件的專門活動”。而制衡政府指的是“能夠和行政機(jī)關(guān)形成一種相互制約的關(guān)系”。我們之所以說“司法比媒體更能制衡政府”，是因?yàn)樗痉ㄔ谥坪庹@一點(diǎn)上比媒體更具廣度和深度。在這里，我們必須強(qiáng)調(diào)的是，，下面我方將就此問題一一進(jìn)行論述。第一，今天我們怎么樣去制衡政府呢？主要是從兩方面來考慮的。其一，我們需要防止政府權(quán)力的過度擴(kuò)張。其二，我們需要監(jiān)督政府，以保證其正確履行職責(zé)。在第一個方面，國際上公認(rèn)司法是獨(dú)立的，這使得司法具有“分權(quán)制衡”的作用。而媒
2、體是不可能有這樣一個作用的，因此司法對政府的制衡力在廣度上比媒體更廣。在第二個方面，當(dāng)政府發(fā)生越權(quán)或失職行為時，我們不可否認(rèn)媒體可以起到一定的輿論監(jiān)督作用，但是各個媒體眾說紛紜，沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，只能引起一定的社會效應(yīng)，從而對政府施加有限的影響。而司法卻是一個井然有序的體系，有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。并且司法的權(quán)威性是通過國家強(qiáng)制力給予保證的?？梢娨獜母旧辖鉀Q問題，還是要靠司法發(fā)揮作用，所以，司法對政府的制衡力在程度上比媒體更深。第二，現(xiàn)實(shí)社會中一個個鮮活的例子擺在我們的面前。清華大學(xué)博士生李剛因?yàn)樘旖?、上海兩大直轄市向機(jī)動車主收取的“進(jìn)津費(fèi)”、“進(jìn)滬費(fèi)”，有亂立法、亂收費(fèi)和市民歧視之嫌，一舉將市政
3、工程管理局告上法庭。中國社會科學(xué)院的黃金榮，認(rèn)為火車站售票搭售保險不進(jìn)行告知是強(qiáng)制保險，侵犯了消費(fèi)者知情權(quán)。狀告北京鐵路局。四川大學(xué)在讀法學(xué)碩士楊世建，36歲報考中央國家機(jī)關(guān)公務(wù)員，被認(rèn)為超齡不被接受，狀告國家人事部就業(yè)歧視。揭開了中國行政機(jī)關(guān)的規(guī)定違憲審查的訴求。第三，今天我們?yōu)槭裁匆懻搩烧哒l更能制衡政府的問題？是為了讓政府能更好的為人民服務(wù)。我們承認(rèn)，媒體的輿論監(jiān)督確實(shí)在一定程度上起到了作用，但是，把“更能監(jiān)督政府”的重?fù)?dān)交給媒體，卻不過是對方辯友的一廂情愿。媒體雖然能在一定程度上揭露事情的真相，引起人民對政府的一些關(guān)注，但由于其監(jiān)督力并不具有權(quán)威性和強(qiáng)制力。即使在全面保障輿論監(jiān)督
4、公開化的假設(shè)下，被動員起來參與監(jiān)督政府行為的民眾也會發(fā)現(xiàn)：在缺乏足夠司法監(jiān)督的政府治理下，我們要維護(hù)自己的權(quán)益。就好像魔術(shù)師放飛的鴿子，消失得無影無蹤?；腥纭拔颐髅髡驹谀愕拿媲埃銋s不知道我愛你”，將是多么的可悲啊！綜上所述，我們從理論，現(xiàn)實(shí)以及兩者對比的三個層面進(jìn)行充分論證，始終堅信“司法比媒體更能制衡政府”。謝謝！理性客觀性權(quán)威性廣泛性深刻性專業(yè)性監(jiān)督效果司法監(jiān)督是通過法律的強(qiáng)制性媒體監(jiān)督是通過受眾施壓媒體監(jiān)督容易有公眾導(dǎo)向性的弊端司法通過行政相對人的告訴，監(jiān)督行政行為主體的合法性；司法通過法律意見書對本級行政機(jī)關(guān)的行政規(guī)章、命令實(shí)施法律監(jiān)督；司法通過對具體行政行為的補(bǔ)償性措施實(shí)施程
5、序上的監(jiān)督監(jiān)督，察看。即對現(xiàn)場或某一特定環(huán)節(jié)﹑過程進(jìn)行監(jiān)視﹑督促和管理﹐使其結(jié)果能達(dá)到預(yù)定的目標(biāo)。媒體監(jiān)督屬于社會監(jiān)督，而司法、人大監(jiān)督等屬于國家正式監(jiān)督，從法律效率上來說，社會監(jiān)督不具備強(qiáng)制性，政府可以不予回復(fù)，而司法監(jiān)督因其正式性而效率強(qiáng)于媒體等社會監(jiān)督（包括黨的監(jiān)督）媒體監(jiān)督具有不透明性（利益性）媒體監(jiān)督權(quán)力小因而采證不及司法監(jiān)督全面準(zhǔn)確大的差異點(diǎn)監(jiān)督行為的效果那按照對方辯友的邏輯是不是媒體圍觀就叫監(jiān)督了，那和我見到老人摔倒袖手旁觀有何區(qū)別呢？請問對方辯友，今天村長拿了我家一只雞，家門口的小木橋垮塌了，您認(rèn)為媒體會關(guān)注我這件事嗎？那請問對方辯友，對于小事情媒體該如何監(jiān)督政府產(chǎn)生輿論
6、壓力，但是我們往往看到的是政府并沒有相應(yīng)地問責(zé)機(jī)制。大案子不一定對于小案子有直接作用。我家門口的小木橋垮塌了，我多次反映卻杳無音訊，這時候我通過司法途徑監(jiān)督政府來修橋?qū)Ψ睫q友，您說的無非都是媒體發(fā)現(xiàn)司法管嘛，那大家都各司其職，你們不是一半論述您方觀點(diǎn)一半論述我方觀點(diǎn)嘛今年二月份出臺了行政訴訟草案，我們看到了行政訴訟法也在試圖彌補(bǔ)其漏洞，抽象行政行為并不直接侵犯公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益，只有執(zhí)法部門在適用抽象行政行為時所作出的具體行政行為才有可能造成直接侵權(quán)。那按照對方的邏輯就是政府又做裁判員又做運(yùn)動員，您認(rèn)為這樣做合理嗎？請問對方辯友媒體作為一種商業(yè)機(jī)構(gòu)，如果其利益與公正相違背了
7、，您如何確保其能公正地反映客觀事實(shí)呢？媒體濫用新聞自由而造成對司法監(jiān)督的負(fù)面影響媒體的預(yù)測性報道對司法公正影響是有可能導(dǎo)致媒體預(yù)測審判結(jié)果，甚至導(dǎo)致媒體審判在我國半行政化的新聞體制下，媒體監(jiān)督具有片面性政府需要的是威懾力，防范于未然監(jiān)督的目的？糾正、處理媒體監(jiān)督的輔助性司法監(jiān)督才是基礎(chǔ)預(yù)防和監(jiān)督政府糾錯司法監(jiān)督政府指的就是法院的違憲審查權(quán)，行政機(jī)關(guān)的任何行政行為一旦違反憲法都將受到法院的審查，法院有權(quán)依據(jù)憲法撤銷行政機(jī)關(guān)的違憲行為司
