資源描述:
《基本公共衛(wèi)生服務(wù)績效評估指標(biāo)體系的構(gòu)建》由會員上傳分享,免費(fèi)在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、基本公共衛(wèi)生服務(wù)績效評估指標(biāo)體系的構(gòu)建于勇湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理與法學(xué)學(xué)院摘要:為確保公共衛(wèi)生服務(wù)的質(zhì)量和效益,本研宄擬通過專家評分法構(gòu)建棊本公共衛(wèi)生服務(wù)績效評估的指標(biāo)體系,為衛(wèi)生事業(yè)管理提供一套全而、系統(tǒng)、實用的評估工具。關(guān)鍵詞:基本公共衛(wèi)生服務(wù);績效評估;指標(biāo)體系;作者簡介:于勇,1978年生,男,講師,博士,研究方向:農(nóng)村公共衛(wèi)生事業(yè)管理、上生信息管理?;穑汉鲜∩缈祈椖浚阂苿咏】祵?dǎo)向下農(nóng)村公共衛(wèi)生服務(wù)可及性研究(15YBA200)基本公共衛(wèi)生服務(wù)是一項重大的民生工程,至2016年,我國基本公共衛(wèi)生服務(wù)項R已發(fā)展到12類45項,屮央財政補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到人均45元。為Y確保政府
2、投入的有效性,提高基本公共上生服務(wù)的質(zhì)量,應(yīng)通過科學(xué)的上生項目評估技術(shù)來對其績效進(jìn)行評價。本研究采用專家評分法來構(gòu)建基本公共衛(wèi)生服務(wù)績效評估的指標(biāo)體系。1資料與方法根據(jù)指標(biāo)設(shè)計耍科學(xué)合理且可量化的原則,査閱、收集國內(nèi)外基本公共工生服務(wù)績效評估的文獻(xiàn)資料,從基本公共衛(wèi)生服務(wù)的投入、執(zhí)行和產(chǎn)出3個方面構(gòu)建了指標(biāo)體系初擬框架,以此為基礎(chǔ)進(jìn)行專家咨詢、評分。課題組對專家的要求包括:(1)工作年限在10年以上;(2)來自公共衛(wèi)生服務(wù)領(lǐng)域;(3)具有中級以上職稱或碩士以上學(xué)歷m。在進(jìn)行專家評分的過程中,將指標(biāo)體系初擬框架通過電子郵件和紙質(zhì)信函發(fā)送給專家,向他們介紹研宄的目標(biāo)、內(nèi)容以及評分規(guī)
3、則。專家依據(jù)個人知識、經(jīng)驗進(jìn)行判斷,在不受他人影響的情況下單獨(dú)給評價指標(biāo)進(jìn)行賦分。課題組在第1輪咨詢后,對專家們的意見進(jìn)行匯總,保留認(rèn)同度較高的指標(biāo),對其他指標(biāo)進(jìn)行增減和修改,制定新的專家咨詢問卷,并進(jìn)行第2輪專家咨詢。在第2輪專家咨詢意見之后,再次進(jìn)行統(tǒng)計分析,依據(jù)專家的建議,對指標(biāo)進(jìn)行修訂m。2結(jié)果課題組選取了20名權(quán)威專家進(jìn)行了兩輪咨詢,分別來自湖南、山東、廣東等咎、市的高等院校和科研機(jī)構(gòu)(30.00%,10/20)、基層衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)(30.00%,6/20)以及衛(wèi)生行政管理機(jī)構(gòu)(20.00%,4/20)。學(xué)歷方面,碩士以上學(xué)歷者共有15名,占到總?cè)藬?shù)的75.00%(15
4、/20);副高以上職稱12名,占比60.00%(12/20),總體學(xué)歷水平較高。參加工作時長平均為19.6年,工作經(jīng)驗豐富位1。專家參與研宄的積極性較高。專家的積極系數(shù)反映的是專家對研究的關(guān)注和支持程度,以專家咨詢表的有效回收率進(jìn)行衡量即回收率=參與的專家數(shù)/全部專家數(shù)。在兩輪專家咨詢,第1輪咨詢中向22位專家發(fā)出要求,收回有效咨詢問卷20份,專家積極系數(shù)為90.90%。第2輪20位專家均按吋反饋,冋收冇效咨詢問卷20份,專家積極系數(shù)為100%。專家組的權(quán)威程度理想。專家的權(quán)威程度可用權(quán)威系數(shù)(Or)來反應(yīng),包括專家對方案判斷的依據(jù)(即判斷系數(shù)Ca)和專家對問題的熟悉程度(即熟
5、悉系數(shù)Cs)兩個方面,按公式Cr=(Ca+Cs)/2來計算權(quán)威系數(shù)。權(quán)威程度的數(shù)值在0-1之間波動,數(shù)值越高則代表專家對研究對象的權(quán)威性越高。本研究在兩輪專家咨詢屮3項一級指標(biāo)的判斷依據(jù)系數(shù)平均值為0.773和0.778,說明專家在進(jìn)行分析判斷時擁有可靠依據(jù)的材料;熟悉程度系數(shù)平均值為0.780和0.820,表明專家對課題組構(gòu)建的指標(biāo)框架比較熟悉,能夠準(zhǔn)確回答。3項一級指標(biāo)的專家權(quán)威程度平均值分別為0.777和0.799,說明專家的權(quán)威程度較高,專家咨詢結(jié)果可信度好。專家意見的協(xié)調(diào)性好。專家意見的統(tǒng)一情況可用協(xié)調(diào)系數(shù)來反應(yīng),協(xié)調(diào)系數(shù)W值在0-1之間,越高表示專家意見越趨于一致。
6、協(xié)調(diào)系數(shù)計算公式如下:在公式中,b表示的是專家組的人員數(shù)量,k表示的是指標(biāo)體系中擁冇的指標(biāo)數(shù)量,Rj是分配給第j個指標(biāo)的秩次的合計U1。本研究初步擬定的指標(biāo)框架包括3個一級指標(biāo)、9個二級指標(biāo)和21個三級指標(biāo)。在第一輪咨詢后,根據(jù)專家建議調(diào)整為3個一級指標(biāo)、9個二級指標(biāo)和19個三級指標(biāo)。第一輪專家協(xié)調(diào)系數(shù)W值等于0.597,第二輪專家協(xié)調(diào)系數(shù)W值等于0.639,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。3討論科學(xué)合理的績效評估方案能夠有效地改善公共衛(wèi)牛.服務(wù)質(zhì)量,提升人民群眾的健康水平m。當(dāng)然,基本公共衛(wèi)生服務(wù)績效評估指標(biāo)體系的構(gòu)建是一個長期且動態(tài)變化的過程,隨著我國社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,基本公共衛(wèi)生服務(wù)所
7、包含的內(nèi)容逐步增加,那么評價指標(biāo)體系也應(yīng)順應(yīng)形式的變化不斷補(bǔ)充完善。在專家評分法應(yīng)用過程中,我們既??隙ㄆ淇茖W(xué)性,也耍認(rèn)識到任何一種方法都有其局限之處,專家評分的過程中,由于每位專家的個人知識結(jié)構(gòu)和工作經(jīng)驗的差異,使得其判斷存在一定的片面性和主觀導(dǎo)向,需要將構(gòu)建的指標(biāo)體系應(yīng)用到具體的實踐屮,對其合理性、穩(wěn)定性和可操作性進(jìn)行進(jìn)一步的檢驗。參考文獻(xiàn)[1]FalzaranoM,PintoZippG.SeekingconsensusthroughtheuseoftheDelphitechniquei