金融危機(jī)下美國(guó)金融監(jiān)管模式的反思

《金融危機(jī)下美國(guó)金融監(jiān)管模式的反思》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、金融危機(jī)下美國(guó)金融監(jiān)管模式的反思【摘要】隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的不斷加深,金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)勢(shì)在必行。經(jīng)歷了金融風(fēng)暴的襲擊之后,全球最大的經(jīng)濟(jì)實(shí)體之一——美國(guó),正努力改進(jìn)和完善金融監(jiān)管模式。這對(duì)我國(guó)金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展中的金融監(jiān)管無(wú)疑有著深遠(yuǎn)的借鑒意義。　　【關(guān)鍵詞】金融危機(jī)混業(yè)經(jīng)營(yíng)金融監(jiān)管　　　　一、美國(guó)現(xiàn)行金融監(jiān)管模式的特點(diǎn)　　　　1、美國(guó)混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式。目前,國(guó)際上占據(jù)主要地位的混業(yè)經(jīng)營(yíng)金融機(jī)構(gòu)的組織形式有兩種,即以德國(guó)為代表的全能銀行模式和以美國(guó)、加拿大以及日本為代表的金融控股公司模式。全能型銀行模式允許在同一個(gè)公司內(nèi)部分設(shè)不同部門(mén)來(lái)經(jīng)營(yíng)不同性質(zhì)的金融業(yè)務(wù)。金融控股公司模式是母子公司結(jié)構(gòu),是以

2、銀行、證券、保險(xiǎn)等金融機(jī)構(gòu)為子公司,通過(guò)資本控股紐帶,實(shí)現(xiàn)各種功能和業(yè)務(wù)的一體化經(jīng)營(yíng)。根據(jù)控股公司母公司職能的不同,可分為事業(yè)型控股公司和純粹型金融控股公司。美國(guó)的金融控股公司模式是金融業(yè)混業(yè)發(fā)展的產(chǎn)物,采用的是純粹型金融控股公司模式。在純粹型控股公司構(gòu)架中,母公司沒(méi)有自己特有的事業(yè)領(lǐng)域,而是企業(yè)整體性經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的決策部門(mén),或者只是單純法律意義上的法人主體,實(shí)際的決策運(yùn)作由子公司完成。事業(yè)型控股公司則是母公司有獨(dú)立的事業(yè)領(lǐng)域,并通過(guò)控有其他事業(yè)領(lǐng)域的子公司的股份來(lái)對(duì)子公司進(jìn)行支配和管理?！　〗鹑诳毓晒灸Ｊ脚c全能銀行模式相比,雖然在以防火墻作用為代表的約束機(jī)制下生產(chǎn)了一些效率上的損失,但其在

3、風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制方面具有比較優(yōu)勢(shì)。金融控股公司對(duì)資本投資的責(zé)任是有限的,因此其子公司的經(jīng)營(yíng)損失對(duì)母公司和其他子公司影響不大。同時(shí)也減少了同業(yè)務(wù)部門(mén)之間的利益沖突。而全能銀行模式的主要問(wèn)題體現(xiàn)在對(duì)金融市場(chǎng)發(fā)展利益的犧牲和金融創(chuàng)新能力的抑制。當(dāng)然,從美國(guó)金融危機(jī)所帶來(lái)的后果來(lái)看,金融機(jī)構(gòu)在金融工具創(chuàng)新方面不能過(guò)于迅猛,應(yīng)有嚴(yán)格的監(jiān)管機(jī)制。　　2、美國(guó)混業(yè)經(jīng)營(yíng)條件下的金融監(jiān)管。金融危機(jī)爆發(fā)前,美國(guó)實(shí)行的是“雙重多頭”的監(jiān)管體制,雙重指聯(lián)邦和各州均有金融監(jiān)管的權(quán)利,多頭指有多個(gè)履行監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)。1999年11月美國(guó)通過(guò)了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》,確定了傘形監(jiān)管模式(如圖1)。金融控股公司的下屬的銀行、保

4、險(xiǎn)、證券各子公司,分別由聯(lián)邦貨幣監(jiān)理署、聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司、證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)其相應(yīng)的業(yè)務(wù)或功能進(jìn)行監(jiān)管。聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)理事會(huì)作為監(jiān)管人,是綜合管理的上級(jí)機(jī)構(gòu),負(fù)責(zé)評(píng)估和監(jiān)控混業(yè)經(jīng)營(yíng)的金融控股公司整體的資本充足性、風(fēng)險(xiǎn)管理的內(nèi)控措施和程序的有效性以及集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)存款子公司潛在的影響?！　　　∵@種傘形監(jiān)管結(jié)構(gòu)的優(yōu)點(diǎn)在于監(jiān)管機(jī)構(gòu)有義務(wù)相互提供信息和盡可能利用對(duì)方的既有信息,并在對(duì)其所管轄范圍內(nèi)事務(wù)實(shí)施監(jiān)管時(shí),若涉及到其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職責(zé)范圍,能夠事先進(jìn)行協(xié)商,同時(shí)減少潛在的法律上的沖突,并在各監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間建立沖突解決機(jī)制。雖然如此,此次金融危機(jī)的爆發(fā)也說(shuō)明了這種監(jiān)管構(gòu)架存在著嚴(yán)重的監(jiān)管失效?！　〗鹑谖C(jī)

5、爆發(fā)后,美國(guó)財(cái)政部于2008年3月29日公布了改革藍(lán)圖,這是自1929年美國(guó)經(jīng)濟(jì)大蕭條以來(lái)最大規(guī)模的金融改革計(jì)劃。其主要的改革建議包括短期和中期建議,并提出了長(zhǎng)期的概念化的最優(yōu)監(jiān)管框架,而短期的改革措施是向中期和長(zhǎng)期最優(yōu)監(jiān)管框架的一種過(guò)渡。短期的建議主要集中在針對(duì)目前的信貸和房屋抵押市場(chǎng)、采取措施加強(qiáng)監(jiān)管當(dāng)局的合作、強(qiáng)化市場(chǎng)的監(jiān)管等;中期的建議主要集中在消除美國(guó)監(jiān)管制度中的重疊、提高監(jiān)管的有效性、著重對(duì)金融監(jiān)管的組織架構(gòu)進(jìn)行調(diào)整;長(zhǎng)期的建議是向以目標(biāo)為導(dǎo)向的監(jiān)管方式轉(zhuǎn)變,更加集中地執(zhí)行特定的監(jiān)管目標(biāo)。具體措施是設(shè)立三個(gè)不同的監(jiān)管當(dāng)局,一個(gè)負(fù)責(zé)市場(chǎng)穩(wěn)定的監(jiān)管當(dāng)局,第二個(gè)負(fù)責(zé)與政府擔(dān)保有關(guān)的安

6、全穩(wěn)健的謹(jǐn)慎金融監(jiān)管當(dāng)局,第三個(gè)負(fù)責(zé)商業(yè)行為的監(jiān)管當(dāng)局?！　《?、產(chǎn)生金融危機(jī)的原因　　　　1、金融監(jiān)管與快速發(fā)展的金融市場(chǎng)不相適應(yīng)。這場(chǎng)危機(jī)的爆發(fā),說(shuō)明了金融市場(chǎng)的失靈。經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展必然要有持續(xù)的金融創(chuàng)新產(chǎn)品來(lái)滿(mǎn)足市場(chǎng)的需求,而在這個(gè)過(guò)程之中又暗藏著巨大的金融風(fēng)險(xiǎn),這就需要金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)品進(jìn)行有效的審查與控制,以保持金融創(chuàng)新能夠健康發(fā)展。然而,美國(guó)的金融衍生品不斷推陳出新,一環(huán)扣一環(huán),市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)不斷疊加,監(jiān)管部門(mén)卻跟不上金融創(chuàng)新的步伐,以美國(guó)住房貸款方面的金融創(chuàng)新為例,其金融衍生品紛繁復(fù)雜,尤其是表現(xiàn)在抵押房貸和資產(chǎn)證券化上,而這些正是引發(fā)次貸危機(jī)的一個(gè)導(dǎo)火線。最后終于在房地產(chǎn)按揭貸款

7、中發(fā)生了斷裂,引發(fā)了金融衍生品乃至金融機(jī)構(gòu)的瓦解。正是由于美國(guó)沒(méi)有明確的監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)新的金融產(chǎn)品進(jìn)行及時(shí)有效的監(jiān)管,久而久之就導(dǎo)致了金融監(jiān)管的嚴(yán)重失調(diào)?！　?、雙重多頭監(jiān)管體制造成監(jiān)管效率低下。多頭的監(jiān)管,使一家美國(guó)金融機(jī)構(gòu)接受多家監(jiān)管機(jī)構(gòu)的管理,造成監(jiān)管存在明顯的重疊和錯(cuò)配。在金融市場(chǎng)密切聯(lián)系的環(huán)境下,這種模式的監(jiān)管必會(huì)致使美國(guó)的資本市場(chǎng)逐漸喪失競(jìng)爭(zhēng)力。美國(guó)監(jiān)管體制的弊端并不是沒(méi)有被發(fā)現(xiàn),早在金融危機(jī)爆發(fā)前,2007年1