柏拉圖哲學(xué)與朱熹哲學(xué)之比較

《柏拉圖哲學(xué)與朱熹哲學(xué)之比較》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、柏拉圖哲學(xué)與朱熹哲學(xué)之比較柏拉圖哲學(xué)與朱熹哲學(xué)之比較　　摘要：作為西方哲學(xué)中理性主義代表的柏拉圖哲學(xué)和作為道學(xué)神秘主義集中代表的朱熹哲學(xué)之間，有著驚人的相似，又有些許差別。從柏拉圖的理念論與朱熹的理念說，柏拉圖的認識論與朱熹的認識論，柏拉圖的政治學(xué)說與朱熹的政治學(xué)說，柏拉圖的辯證法與朱熹的辯證法等四個層面可見一斑。對于深化中國哲學(xué)和西方哲學(xué)的理解具有一定的理論意義和現(xiàn)實價值。　　關(guān)鍵詞：柏拉圖；朱熹；理　　　　柏拉圖生于公元前427年，是古希臘哲學(xué)史上最偉大的唯心主義代表，他繼承并發(fā)展的理性主義成為西方哲學(xué)史的傳統(tǒng)。朱熹

2、生于公元1130年，是古代中國影響極為深遠的唯心主義代表。雖然他們生活的年代相去甚遠，但他們的哲學(xué)觀點卻有著驚人的相似。我們從四個方面對他們的觀點進行比較：一是朱熹理一分殊說與柏拉圖的理念論，二是朱熹的"格物窮理"說與柏拉圖的回憶說，三是朱熹的"不和乃和"與柏拉圖的正義，四是朱熹"一生兩"的矛盾觀與柏拉圖的通種論。從中可以窺視中國和西方哲學(xué)的共同點和不同點，對于重新思索"中國哲學(xué)的有無"問題提供一定的啟發(fā)。　　一、朱熹的"理一分殊"與柏拉圖的理念論　　朱熹的"理一分殊"涉及到個別與一般的關(guān)系問題，可以用一句話來概括："只

3、是此一個理，萬物分之以為體。"朱熹的"理一分殊"說與邵雍的"合一衍方"說一脈相承，實際上他們都將"理"作為一般同具體的個別事物割裂開來，并使"理"成為絕對的本體?！　“乩瓐D的理念論雖然在內(nèi)容上更為豐富，但它涉及到的還是一般與個別的關(guān)系，并使之本體論化，這都是朱熹和柏拉圖的一致之處。當(dāng)然，柏拉圖由此而提出"可見世界"與"理念世界"，即將世界二分化，這個觀點實際又是現(xiàn)象與本體的關(guān)系問題，這對西方哲學(xué)影響是巨大的。從唯理論與經(jīng)驗論，從康德的現(xiàn)象與本體到現(xiàn)代西方哲學(xué)的兩大思潮始終與柏拉圖有莫大的關(guān)系。而朱熹的影響雖然沒有柏拉圖影

4、響深遠，但也是對先秦天人關(guān)系、名實關(guān)系、理氣、心物等關(guān)系的總結(jié)。如果要從認識論上分析朱熹和柏拉圖將一般從具體中割裂并抽象化的原因，我們認為人們在面對現(xiàn)象世界紛繁復(fù)雜的具體事物，從思維上必然要求從中抽象出無限、絕對的東西，這是人類思維的一個進步。同時，這種思維方式一直存在于哲學(xué)史，這就是對絕對、自由的追求，這也是哲學(xué)和其他一些學(xué)科所成立的原因　　二、朱熹的"格物窮理"與柏拉圖的回憶說　　與朱熹提出"理本氣末"、"理生萬物"的觀點相聯(lián)系，他提出了"格物窮理"，他認為認識過程是通過"格物"使"在己之理"得到一個再"經(jīng)歷"，再"

5、發(fā)現(xiàn)"，再認識的過程。在這里，朱熹仍認為理是先在的，而人的認識只不過是對理的再認識，因此學(xué)習(xí)的過程是"理"再現(xiàn)的過程，由于具體事物的"遮掩"，才使認識遺忘?！　“乩瓐D認為，認識即回憶，認識的過程是心靈在外物的影響下，喚醒固有的理念過程。在這里，朱熹的"格物窮理"和柏拉圖的"回憶說"，都是與他們的先驗唯心主義相聯(lián)系的，并且他們都認為，具體事物不僅使認識遺忘，還能促使認識喚醒，這種對具體事物在認識中所起的作用，實際上反映了他們在面對客觀世界的具體事物時，對具體事物的客觀性這一基本認識是肯定的，但同時他們又不局限于對具體事物的

6、認識，如果說柏拉圖的回憶說與他的靈魂說有密切關(guān)系的話，那么朱熹的"格物窮理"可能更多地與他的政治立場有更多的聯(lián)系。朱熹和柏拉圖雖然肯定具體事物的一定作用，但他們畢竟都是貶低感性認識，抬高理性認識，這種抬高理性認識的觀念越來越靠近他們的理性觀念，并越來越脫離客觀世界本身?！　∪?、朱熹的"不和乃和"與柏拉圖的正義　　朱熹的先驗唯心主義應(yīng)用到社會領(lǐng)域時提出了"不和乃和"的封建等級觀，"各得其利，便是和。若君處臣位，臣處君位，安得和乎？"他沿用傳統(tǒng)的氣稟說，用氣的多少厚薄決定了貴賤貧富之稱，而氣由理決定，這樣，理決定了人間的貧富

7、貴賤，從而又回復(fù)到了他的"理本氣末"說。"不和乃和"意味著不合理的乃是合理的，這樣的結(jié)論完全是出于對封建秩序的論證，在哲學(xué)上沒有太多價值，更不能與黑格爾的"凡是現(xiàn)實的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是現(xiàn)實的"結(jié)論相比，朱熹的"不和乃和"不可能包含有革命的動因?！　“乩瓐D在他的《理想國》中，將公民劃分為三個等級：哲學(xué)王、武士和農(nóng)工商人，并由此提出了他的正義學(xué)說。他對哲學(xué)王、武士和農(nóng)工商人這三個等級的品德和職能分別作了論述，對正義作了兩條規(guī)定：一、正義是國家的根本準(zhǔn)則，即他在理想國中所講的"我們建立我們一般國家的時候，曾經(jīng)規(guī)

8、定下一條普通的原則，我想這條原則或這一類原則，就是正義。"二、正義的實現(xiàn)是三個等級各守其職，安其本分。因此，他所謂的正義明顯反映了奴隸主貴族派的政治立場，同朱熹如出一轍。不過，柏拉圖和朱熹的論證方法是不同的，朱熹是通過理氣關(guān)系以及氣稟論證的，這是他唯心主義先驗論在政治哲學(xué)上的直接體現(xiàn)，而柏拉圖則是從心理和倫理方面進行