東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作與日本的戰(zhàn)略

《東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作與日本的戰(zhàn)略 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作與日本的戰(zhàn)略摘要：近年來的日本經(jīng)濟(jì)可謂“失去的十年”，對(duì)此有種種論述和探討，筆者認(rèn)為日本的問題源于中長期戰(zhàn)略的滯后和欠缺。面對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的區(qū)域化和現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的相互依存性，東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作存在著必然的因素，同時(shí)也為日本經(jīng)濟(jì)的改革、發(fā)展提供了極好的平臺(tái)和可能。　　關(guān)鍵詞：東亞區(qū)域合作；日本中長期戰(zhàn)略；全球化　　2003年10月8日，中國與東盟簽署了《東南亞友好合作條約》并與東盟建立了戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，與此同時(shí)，日本也與東盟簽訂了(全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系框架協(xié)議)。從表面上看，似乎東盟與周邊大國的合作取得了很大的進(jìn)展，但是筆者認(rèn)為日本東亞區(qū)域政策仍未有實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變是需要戰(zhàn)略

2、性突破的?！　∫弧⑷毡镜膯栴}源于戰(zhàn)略　　近年來的日本經(jīng)濟(jì)可謂“失去的十年”，對(duì)此有“既得利益集團(tuán)論”、“制度疲勞論”、“產(chǎn)業(yè)滯后論”、“泡沫經(jīng)濟(jì)論”等等各種論述，如果加以定性和綜合分析，我們不難看出日本的問題源于發(fā)展戰(zhàn)略的滯后，應(yīng)該說“日本在中長期的基本國策以及實(shí)現(xiàn)基本國策的綜合戰(zhàn)略方面存在著體系性的欠缺”?！　《?zhàn)后，由于制訂了一系列適宜的國家戰(zhàn)略，日本得到了空前的發(fā)展。至20世紀(jì)80年代，日本經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入了完全意義上的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，然而從政府到企業(yè)均缺乏戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變思維，迷戀于眼前的利益和增長，從而造成了資本的過剩流動(dòng)和資產(chǎn)市場(chǎng)的泡沫式上漲；面對(duì)經(jīng)濟(jì)所存在的問題，日本未能及時(shí)的調(diào)整戰(zhàn)略

3、、變革體制從而產(chǎn)生了一系列錯(cuò)誤的宏觀決策與應(yīng)對(duì)；面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化、信息化的發(fā)展，日本政府仍以工業(yè)化的、冷戰(zhàn)的思維面對(duì)世界政治經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)，因此出現(xiàn)了嚴(yán)重的不適應(yīng)癥?！　‘?dāng)今的世界處于大變革時(shí)期，不確定因素大大增加，各種矛盾和合作使之形成一種錯(cuò)綜復(fù)雜的格局。在，這種趨勢(shì)中，變革和開放、競(jìng)爭(zhēng)和聯(lián)合等發(fā)展的諸因素必須經(jīng)過國家戰(zhàn)略的制定和實(shí)施才能得以平衡協(xié)調(diào)?！　‰S著全球化的迅猛發(fā)展，區(qū)域合作的層次、范圍和涵義也在發(fā)生著深刻的變化，越來越?jīng)Q定著全球政治、經(jīng)濟(jì)的走勢(shì)及格局，成為各國發(fā)展的外部因素，今天的區(qū)域化由于北美貿(mào)易區(qū)的建立和歐盟的擴(kuò)展較過去的保護(hù)性而更具進(jìn)攻性。從“環(huán)太平洋聯(lián)合構(gòu)想”到

4、“東亞共同體”，由于日本缺乏長遠(yuǎn)、可行的區(qū)域化戰(zhàn)略，從而缺乏平衡各種問題的能力，錯(cuò)失了幾次建立“日本經(jīng)濟(jì)圈”的良機(jī)?！　《?、東亞區(qū)域合作與日本的區(qū)域合作政策　　20世紀(jì)的后半葉是東亞各國走向國際、不斷崛起的時(shí)期，從區(qū)域整體看，已具備了與美、歐“三足鼎立”的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，而1997年的亞洲金融危機(jī)則反映了各國經(jīng)濟(jì)相互的依存性和區(qū)域合作的問題?！　∪毡镜膮^(qū)域合作政策始于20世紀(jì)60年代“環(huán)太平洋聯(lián)合構(gòu)想”的倡導(dǎo)，但鑒于“雁行模式”的戰(zhàn)略思維，日本對(duì)東亞區(qū)域合作持消極態(tài)度；20世紀(jì)90年代面臨日本各種新的發(fā)展問題，有學(xué)者提出以東亞共同體為基礎(chǔ)的發(fā)展思路(如森島通夫)，但由于日美安保條約使

5、日本再次拴上了美國的戰(zhàn)車；1997年亞洲金融危機(jī)時(shí)，日本試圖借機(jī)建立亞洲貨幣基金，又因美國的反對(duì)而作罷，東亞區(qū)域合作幾經(jīng)徘徊，已處于明顯的滯后狀態(tài)。東亞經(jīng)濟(jì)合作的滯后，使日本不能像德國在歐洲經(jīng)濟(jì)那樣發(fā)揮建設(shè)性的作用并由此享有巨大利益。東亞經(jīng)濟(jì)合作的進(jìn)程已經(jīng)對(duì)日本提出了挑戰(zhàn)，如果不轉(zhuǎn)變其亞洲戰(zhàn)略，日本將有可能像英國在歐洲那樣被邊緣化，而對(duì)日本發(fā)展至關(guān)重要的東亞市場(chǎng)與它國建立的貿(mào)易區(qū)也將對(duì)日本構(gòu)成極為不利的進(jìn)入壁壘?！　〈髧g合作的取向與程度是區(qū)域性合作的基礎(chǔ)，作為目前GDP為“中國+東盟”兩倍的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國、作為美國東亞戰(zhàn)略橋頭堡的日本，其實(shí)質(zhì)性的戰(zhàn)略取向和抉擇將影響著東亞合作的格局

6、和走勢(shì)。但是從目前內(nèi)、外的形勢(shì)來看，日本的區(qū)域合作政策面臨著許多兩難的抉擇，如果我們對(duì)其近來的“構(gòu)想”、動(dòng)向加以研究分析，便會(huì)發(fā)現(xiàn)外界過高地估價(jià)了日本政策的調(diào)整程度，日本東亞區(qū)域政策仍未有實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)變：(1)“東亞共同體”的設(shè)想只是“環(huán)太平洋經(jīng)濟(jì)合作構(gòu)想”的翻版和應(yīng)付被動(dòng)局面的急就篇，缺乏實(shí)質(zhì)性的時(shí)間安排；而《全面經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)議》與自由貿(mào)易區(qū)所內(nèi)含的區(qū)域經(jīng)濟(jì)集團(tuán)有著本質(zhì)上的不同；在關(guān)鍵問題上小泉不僅出言暖昧，甚至不再像往屆首相一樣大搞“支票外交”，這表明要日本切實(shí)的轉(zhuǎn)變東亞戰(zhàn)略，尚存在相當(dāng)?shù)木嚯x。(1)日本經(jīng)濟(jì)長期停滯，改革、調(diào)整困難重重，其固有的戰(zhàn)略模式使之難以全面、深刻地把握日

7、本同其他亞洲國家的合作關(guān)系；從其國內(nèi)的調(diào)查看，國民對(duì)對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作持支持態(tài)度的僅占19%，因此日本要真正融入亞洲尚需一個(gè)長期的過程。(3)對(duì)美戰(zhàn)略關(guān)系僵化。小泉政府對(duì)美國參與東亞事務(wù)重要性以及對(duì)亞太戰(zhàn)略的一再強(qiáng)調(diào)，表明美國因素仍然是左右日本東亞政策的關(guān)鍵所在。(4)日本對(duì)既得利益集團(tuán)和落后產(chǎn)業(yè)的保護(hù)政策依舊。盡管新加坡農(nóng)業(yè)、水產(chǎn)的品種和規(guī)模都不會(huì)對(duì)日本相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成影響，但在“日新協(xié)定”中日本仍附加了苛刻的條件，而對(duì)中國農(nóng)產(chǎn)品不合理的制裁、與墨西哥自由貿(mào)易談判的失敗，都表明與可能對(duì)其產(chǎn)業(yè)造成影響