資源描述：
《比較法學(xué)的幾個(gè)基本理論問題》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、比較法學(xué)的幾個(gè)基本理論問題一、比較法和比較法學(xué)的概念 比較法并不是像某一國家的民法、刑法那樣的法律。民法或刑法都各有調(diào)整社會(huì)關(guān)系的對(duì)象，也都各有調(diào)整這些關(guān)系的具體法律規(guī)則；比較法既沒有它所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，也沒有相應(yīng)的具體法律規(guī)則。簡(jiǎn)單地說，比較法是指對(duì)不同國家的法律進(jìn)行雙邊或多邊的比較研究。因此，比較法（parativeLaond）為比較法所下的定義是：“對(duì)不同法律制度之間的類似和差別的研究”，它并不是一個(gè)單獨(dú)的法學(xué)部門，而“僅僅是這種科學(xué)的各個(gè)部門中的一個(gè)特殊方法”（3）。西方不少法學(xué)家也都持有這種觀點(diǎn)，主要理
2、由是比較法不像民法、刑法那樣，它沒有自己特有的規(guī)則，因而也沒有它自己特有的研究對(duì)象。蘇聯(lián)法學(xué)家C.齊夫斯也認(rèn)為，比較法至多只不過是專門的、個(gè)別的科學(xué)方法，“把個(gè)別方法看作一種本身能夠構(gòu)成特別科學(xué)和獨(dú)立學(xué)科的因素，未必有根據(jù)，并在實(shí)際上未必合適”（4）?！ 〉谌N意見認(rèn)為比較法不僅是一種方法，而且也是法學(xué)的一門獨(dú)立學(xué)科。早在1900年召開的第一屆國際比較法學(xué)會(huì)上兩個(gè)重要代表人物，法國比較法學(xué)家薩萊伊（R.Saleilles）和朗貝（E.Lambert）就持有這種觀點(diǎn)（朗貝后來又改變自己的觀點(diǎn)，認(rèn)為比較法只是一種方法）
3、。法國另一比較法學(xué)家達(dá)維（R.David）在其主要著作《當(dāng)代世界主要法律制度》一書中也傾向于第二種意見。“毫無疑問，對(duì)于多數(shù)人說來比較法將確實(shí)是一種方法，即‘比較的方法’，用來幫助他們實(shí)現(xiàn)自己的特定目標(biāo)。但是對(duì)于其他人，如果他們主要的事情是研究外國法和把它同他們的本國法進(jìn)行比較，在這種情況下，比較法就取得了一門科學(xué)的地位，也即在法律知識(shí)中一個(gè)獨(dú)立部門的地位。換句話說，現(xiàn)在需要有一類能夠恰當(dāng)?shù)胤Q為‘比較法學(xué)者’的法學(xué)家，同那些在各自領(lǐng)域中運(yùn)用比較法的人們并駕齊驅(qū)?！保?）蘇聯(lián)法學(xué)家B.圖曼諾夫認(rèn)為“現(xiàn)代比較法學(xué)，既是
4、利用比較方法作為特別分科研究方法，也作為特別研究方面，不論這兩個(gè)方面如何相互聯(lián)系在一起，它們之間仍有一定區(qū)別”（6）。 本文作者也認(rèn)為近代意義上的比較法不僅是法學(xué)研究的一種方法，而且是法學(xué)的一門獨(dú)立的學(xué)科。方法與學(xué)科當(dāng)然是密切聯(lián)系的，特別是對(duì)作為一門學(xué)科的比較法（比較法學(xué)）來說，對(duì)法律的比較是它的主要特征和方法；但方法與學(xué)科畢竟是兩個(gè)不同的概念，前者是指科學(xué)研究的手段，后者是指科學(xué)研究對(duì)象的一定領(lǐng)域。如上所述，比較法的確不同于民法、刑法之類的部門法，但是它有自己特有的研究對(duì)象，即不同國家的法律，它也有自己特有的研
5、究成果，它是從其他法學(xué)部門中無法取得的某種較系統(tǒng)的法學(xué)知識(shí)。正如法國比較法學(xué)家萊翁丹—讓#8226；康斯坦丁內(nèi)斯庫所講的，比較法學(xué)“要把用比較的方法得出的有關(guān)知識(shí)組合起來，加以整理和分類，使之構(gòu)成一個(gè)緊密的、獨(dú)立的、具有特有的目的與范圍的整體”，“這個(gè)科學(xué)是一門獨(dú)立的科學(xué)，因?yàn)樗岢鲆恍┬聠栴}，因此它走進(jìn)了未經(jīng)探索過的科學(xué)領(lǐng)域”（7）。 三、不同社會(huì)制度法律的可比性 在比較法學(xué)的發(fā)展過程中，對(duì)同一社會(huì)制度的法律之間的可比性，似乎從未發(fā)生過懷疑；但對(duì)不同社會(huì)制度的法律之間（實(shí)質(zhì)上是指社會(huì)主義法律和資本主義法律之間
6、）的可比性，卻長(zhǎng)期存在著爭(zhēng)論。一般地說，在第二次世界大戰(zhàn)以前，無論在西方法學(xué)界或蘇聯(lián)法學(xué)界，占優(yōu)勢(shì)的觀點(diǎn)是否認(rèn)它們之間的可比性。直至第二次世界大戰(zhàn)后，特別是從50年代后期開始，社會(huì)主義法律和資本主義法律之間有可能進(jìn)行比較的觀點(diǎn)，才逐步流行?！ 》裾J(rèn)可比性的主要論據(jù)是：只有在同一性質(zhì)的事物之間才可能進(jìn)行比較；在不同性質(zhì)的事物之間缺乏可比的基礎(chǔ)。我們可以將不同社會(huì)性質(zhì)的法律加以“對(duì)照”，但這不是比較法學(xué)意義上的比較，而只是為了表明它們的性質(zhì)是根本對(duì)立的，或用以表明其中之一的優(yōu)越性。 社會(huì)主義法律和資本主義法律，就各自
7、作為一個(gè)整體而論，分別代表了根本不同的社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、階級(jí)意志、指導(dǎo)思想、原則等，但它們之間仍存在著可比性。因?yàn)檫@里的比較并不意味在不同的本質(zhì)中發(fā)現(xiàn)共同點(diǎn)，而只是批在承認(rèn)不同本質(zhì)的前提下，在法律現(xiàn)象方面發(fā)現(xiàn)同異。因此，在這一比較過程中，我們必須注意法律的本質(zhì)和現(xiàn)象、內(nèi)容和形式、根本目的和暫時(shí)目的之間的差別。例如，我們可以就社會(huì)主義國家和資本主義國家中直接體現(xiàn)商品交換關(guān)系的法律（如合同法）進(jìn)行比較，但必須注意社會(huì)主義社會(huì)商品交換關(guān)系和資本主義社會(huì)商品交換關(guān)系的原則區(qū)別?？傊覀兂姓J(rèn)對(duì)這兩種不同社會(huì)制度的法律有可
8、能進(jìn)行比較，但如果忘記或低估兩種法律的本質(zhì)區(qū)別或不同社會(huì)制度的區(qū)別，就不可能使自己的比較研究得出任何接近正確的結(jié)論?！ ∮械奈鞣椒▽W(xué)家認(rèn)為，關(guān)于這兩種法律之間的可比性問題“關(guān)鍵問題是在社會(huì)主義國家和西方國家是否發(fā)生一樣的生活情況并且都受法律調(diào)節(jié)。如果這種條件具備，那么就可以對(duì)有關(guān)同樣生活情況的社會(huì)主義和西方這兩種法律規(guī)則加以比較，并確定它們的同異”（8）?！?/p>
