資源描述:
《中國當代歷史文學:面向全球化的新語境》由會員上傳分享,免費在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。
1、中國當代歷史文學:面向全球化的新語境作者:吳秀明荊亞平趙衛(wèi)東[摘 要]面向“全球化”新語境的歷史題材創(chuàng)作不僅在小說、戲劇和影視等方面取得了全面繁榮,也為文學反思民族歷史、建立全球化的對話關(guān)系提供了新的契機。在這一認識背景下召開的“中國現(xiàn)當代歷史題材創(chuàng)作”國際學術(shù)研討會,突破性地將歷史真實與藝術(shù)真實、“歷史翻案”現(xiàn)象以及歷史題材的概念內(nèi)涵等新舊命題提升到歷史觀的層面展開廣泛爭鳴;對于影視創(chuàng)作中的庸俗化弊病,則提出了精神價值底線的新考量原則;從敘事學的角度進入對歷史敘事可能性的探討也別開生面;而新批評方法
2、的實驗和呼吁則直接針對嚴重落后于創(chuàng)作的理論批評。所有這些討論表明,全球化不僅僅作為創(chuàng)作背景存在,它的影響已經(jīng)深入地內(nèi)化到歷史題材創(chuàng)作的藝術(shù)實踐中。[關(guān)鍵詞]歷史觀;歷史敘事;批評范式;全球化當前,方興未艾的歷史題材創(chuàng)作與近年來席卷寰宇的“全球化”浪潮有著內(nèi)在的相互聯(lián)系。“全球化”已由經(jīng)濟領(lǐng)域延伸到文化領(lǐng)域,并日益發(fā)展為纖毫畢現(xiàn)的現(xiàn)實。對于各民族、國家特別是第三世界來說,這一浪潮所激起的焦慮遠遠大于由此而來的最初的興奮。敏銳的文學批評家和文化批評家?guī)缀醪患s而同地意識到了“全球化”與民族自我認同之間的連鎖
3、反應(yīng)。面對“全球化”背景下民族文化自我認同的尷尬,以歷史為書寫對象的文學創(chuàng)作不期而然地以對民族歷史的重新反思走上與之對話的前臺。這是因為在重建文化和身份認同這一全球化的挑戰(zhàn)面前,歷史敘事具有最大的資源優(yōu)勢,尤其對于從1840年起就處于抵抗西方現(xiàn)代性而獲致本土現(xiàn)代性的中國而言更是如此。換言之,全球化提供了歷史文學對民族歷史加以重新思考的契機,并以此建立和全球化的對話關(guān)系。雖然不能武斷地說,近年來的歷史題材文學創(chuàng)作即是在這一策略的引領(lǐng)下趨于繁榮,但用文學敘事的方式反思歷史以期達成民族的自我認同,的確已成為
4、許多作家選擇走進民族歷史深處的“集體無意識”。正是在這樣的背景下,2003年10月30日至11月1日,由中國社會科學院《文學評論》雜志社和浙江大學中國現(xiàn)當代文學與文化研究所聯(lián)合主辦的“中國現(xiàn)當代歷史題材創(chuàng)作”國際學術(shù)研討會在杭州舉行,這是近年來規(guī)模較大、層次較高的一次歷史題材創(chuàng)作研討會。與會者有來自美、韓、日、越等國和我國港、澳地區(qū)及內(nèi)地該領(lǐng)域的評論家、學者、出版社編輯、作家等近七十人。此次會議距1995年《文學評論》在北京舉辦的“當代歷史小說創(chuàng)作”研討會已有八年之久,無論從研討的對象(從當代擴展到整
5、個現(xiàn)當代)、內(nèi)容(從小說擴展到包括影視文學在內(nèi)的整個文學藝術(shù))都有所超 越。八年來,歷史題材創(chuàng)作一直處于不衰的勢頭,涌現(xiàn)出一大批作家和作品,為此次研討提供了可資分析的豐富文本。如果對本次研討會提交的論文和由此展開的廣泛討論加以整理,可以看出主要在以下幾個方面取得了突破:(1)關(guān)于歷史觀的問題;(2)歷史題材的影像創(chuàng)作;(3)歷史題材文學創(chuàng)作的敘事研究;(4)對歷史題材創(chuàng)作批評的批評。下面將分別展開評述。一、碰撞與共生中的多元歷史觀在討論歷史題材創(chuàng)作的時候,總會涉及一個繞不過去的話題,即歷史真實和藝術(shù)真
6、實。多年來,歷史題材創(chuàng)作圍繞這個話題一直爭論不休,直至讓眾多的作家和批評家厭倦。在這次討論中,它依然是熱點和焦點。不同的是,歷史真實和藝術(shù)真實以及由此所牽涉出的關(guān)于歷史小說的定義、歷史翻案、擬實與虛構(gòu)、歷史小說的可能性和限度等等問題都被統(tǒng)轄到歷史觀的題下。這說明經(jīng)過多次討論,作家和批評家都已經(jīng)意識到關(guān)于歷史題材創(chuàng)作問題的眾多分歧實際上均源于不同的歷史觀,這是此次討論最為醒目的一個亮點。華東師范大學90高齡的徐中玉教授首先以歷史題材創(chuàng)作中對李鴻章和曾國藩的評價為例,發(fā)出了“按什么標準衡量當時人物”、“對
7、歷史人物評價應(yīng)該是幾重標準”等尖銳質(zhì)問,拉開了關(guān)于歷史真實和藝術(shù)真實的討論序幕。徐老認為,我們的歷史題材作品暴露出作家在歷史真實和藝術(shù)想像的融合中存在不少問題;浙江大學吳秀明教授則在接下來的主題發(fā)言中,指出這實際上可以歸結(jié)到對傳統(tǒng)文化如何評價上,說到底則是歷史觀的問題,這便在討論伊始就為話題的深入開展提供了一個良好的基點。(一)“歷史翻案”現(xiàn)象通過對新時期以來歷史題材小說創(chuàng)作得失的對比分析,吳秀明教授指出,一些歷史題材創(chuàng)作之所以不夠成功,一個重要的原因在于沒有將人物放到最能反映他性格發(fā)展的歷史原點當中
8、,缺乏對歷史文化的理性分析,嚴重暴露了作家歷史觀的貧乏。而成功的作品則主要是因為在對歷史的認識上注入了新的觀念,這些新觀念引起了歷史題材小說創(chuàng)作的結(jié)構(gòu)性變化。他敏銳地發(fā)掘出20世紀八九十年代興起的歷史文學大潮中一個引人注目的景觀——“歷史翻案”,并從文學與時代的關(guān)系來考察這一現(xiàn)象,指出“它是文化轉(zhuǎn)型的精神氣候之在文學中的一個折光反映,是歷史文學作家歷史觀大變革的一個生動寫照”。通過對作品中不同類型的兩種翻案——“歷史化翻案”和“非歷史化翻案”的比較,來揭