音樂學(xué)術(shù)論文為何抄襲成風(fēng)？論文

《音樂學(xué)術(shù)論文為何抄襲成風(fēng)？論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、音樂學(xué)術(shù)論文為何抄襲成風(fēng)？論文..畢業(yè)藝術(shù)院校與研究單位音樂專業(yè)人員職稱評(píng)定，要求必須有論文發(fā)表。中級(jí)兩篇、副高四篇、正高8篇，或者要一本兩本專著，或者論文之中至少兩篇發(fā)表在音樂專業(yè)核心期刊，如此等等。發(fā)不出文章評(píng)不了職稱。職稱上不去，工資、住房、升遷等問題接踵出現(xiàn)，與切身利益掛鉤，與個(gè)人命運(yùn)相關(guān)?？梢哉f“箭在弦上、不得不發(fā)”。所以..畢業(yè)，寫論文、發(fā)論文，寫書、出書，決不是小事情！然而，音樂核心期刊只有幾家，算上所有音樂期刊只有四十幾家，一家一期發(fā)10篇照顧性質(zhì)的“職稱文章”，也才400多篇。要滿足近千個(gè)藝術(shù)院系音樂專業(yè)的講師、教授、副教授評(píng)定職

2、稱文章發(fā)表的要求顯然不可能。如果一個(gè)單位、一所學(xué)校把論文、學(xué)術(shù)著作的發(fā)表與出版的數(shù)量作為衡量專業(yè)人員水平與成果的主要標(biāo)準(zhǔn)。那么，寫不出文章，或者說寫不出那么多篇文章，或者找不到關(guān)系發(fā)不到核心期刊，或者說寫了書、譯了書，沒有錢出版，達(dá)不到發(fā)表指標(biāo)的人，恐怕只有兩種選擇：一些達(dá)標(biāo)困難者，俯首認(rèn)命，甘受懲罰并繼續(xù)努力；另一些人，可能破壞學(xué)術(shù)游戲規(guī)則，靠抄襲、請(qǐng)人代寫，賄賂編輯等等手段達(dá)到目的。前一部分人壓抑，感覺社會(huì)不公正；后一部分人則采取不正當(dāng)手段解決問題。他們的職稱文章、職稱著作敗壞了學(xué)術(shù)空氣，破壞了出版規(guī)則，把腐敗之風(fēng)引入學(xué)術(shù)界，引入出版界。時(shí)至今

3、日，已造成嚴(yán)重后果。放眼一望，幾乎沒有哪家音樂刊物與出版社不遭受這種襲擊。這些裹著學(xué)術(shù)外衣的論文與著作，是造成國(guó)內(nèi)音樂學(xué)術(shù)期刊與著作出版質(zhì)量下降的主要原因，是學(xué)術(shù)腐敗的重要原因之一。分析這幫學(xué)術(shù)作假者，大多數(shù)人并非“生而好抄，生而好剽竊”。他們本來也是孔孟之徒且“人之初性本善”。如果有自己的想法，有自己的成果，何必抄人家，何必剽竊人家呢？而且，時(shí)間充裕一些，他們不一定就是寫不出東西不學(xué)無術(shù)的人。為評(píng)職稱不得已，為搶時(shí)間不得已，為保住現(xiàn)有的職稱地位不得已。抄之得法，不受懲罰；抄之不得法者，也無人懲罰。這種抄之剽之不受懲罰的結(jié)果助長(zhǎng)此風(fēng)越演越烈：大抄出

4、大名，小抄小出名，不抄不出名，早已越過法不治眾的階段，正在向“抄襲成風(fēng)”的“康莊大道”上迅走，其危害程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了善良人們的樂觀估計(jì)。治理音樂學(xué)術(shù)論文與著作發(fā)行出版的“抄襲成風(fēng)”，不是幾個(gè)音樂核心期刊編輯部與音樂出版社開一兩個(gè)會(huì)，發(fā)一個(gè)聯(lián)合抵制的聲明就能解決問題的。加上一種輿論認(rèn)為，與社會(huì)上政治經(jīng)濟(jì)大腐敗相比較，職稱文章或?qū)W術(shù)著作的窮作者們抄襲與剽竊一些東西，算什么事？談何制裁？所以，統(tǒng)一輿論也很困難。既然此問題是政府人事部門與科教文衛(wèi)系統(tǒng)80年代商定出臺(tái)的政策，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的產(chǎn)物，曾經(jīng)起到一些積極作用而現(xiàn)在消極作用更大，那么問題也只能從體制與

5、政策上予以解決。首先，職稱評(píng)定社會(huì)化是一條路子。讓專業(yè)職稱的評(píng)定與專業(yè)職稱的聘任兩分開，單位主要根據(jù)你實(shí)際業(yè)務(wù)水平與能力和工作需要決定你的職稱聘用，而不是根據(jù)你論文與著作的多少。這種評(píng)聘分離的辦法已被人事部門推廣采用。其次，職稱評(píng)定單位化或地方化也是一條路子。北京大學(xué)或者江蘇省所屬高等院校，助教、講師、教授有自己的一套標(biāo)準(zhǔn)；重慶大學(xué)與云南高?？梢粤硪惶讟?biāo)準(zhǔn)。北京大學(xué)比重慶大學(xué)，江蘇高校比云南高?？梢灾贫ǜ叩膶W(xué)術(shù)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，不必搞全國(guó)“統(tǒng)一糧票”。各校生源不同，各單位工作要求不同，工資待遇不同，對(duì)聘任者水平與能力要求也有所不同。其三，減少職稱評(píng)定論文

6、、著作發(fā)表出版的數(shù)量，強(qiáng)調(diào)質(zhì)量。一位學(xué)者窮其一生研究的一本著作，或者主要的一篇論文，其學(xué)術(shù)價(jià)值可能幾十幾百倍于其他平庸作品。鼓勵(lì)學(xué)者與藝術(shù)家以一當(dāng)十，以少勝多。同時(shí)，也解決了學(xué)術(shù)刊物少，職稱文章照顧不過來的矛盾。其四，藝術(shù)表演、創(chuàng)作專業(yè)人員的職稱文章與著作數(shù)量與質(zhì)量可以再放寬標(biāo)準(zhǔn)。演唱、演奏與指揮表演水平和作曲家創(chuàng)作水平與教學(xué)水平同樣進(jìn)入教授職稱評(píng)定考慮范圍。聲樂教授寫文章不如音樂學(xué)教授，而音樂學(xué)教授唱歌也不如聲樂教授。如果音樂學(xué)教授感覺不公平，也可以展示其表演與創(chuàng)作水平，作為職稱評(píng)定和專業(yè)水平衡量的參考依據(jù)。強(qiáng)調(diào)聲樂、器樂與作曲教學(xué)工作者的音樂學(xué)

7、素養(yǎng)，與強(qiáng)調(diào)音樂學(xué)教學(xué)工作者的創(chuàng)作與表演素質(zhì)具有同等重要的意義。當(dāng)然，學(xué)校教書育人，教學(xué)效果與教學(xué)水平更是一個(gè)職稱評(píng)定的重要標(biāo)準(zhǔn)。不能唯以“文章論英雄”。好在體制與政策正在逐步改革，如北京地區(qū)已實(shí)行職稱評(píng)定社會(huì)化，中央音樂學(xué)院外聘教授通過本校學(xué)術(shù)水平測(cè)試，星海音樂學(xué)院職稱文章不以核心刊物為準(zhǔn)等等。這些改革舉措的目的，在于消除計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下人才評(píng)定一刀切、簡(jiǎn)單化帶來的諸多弊端，建立一個(gè)更為合理的專業(yè)人才評(píng)定體系。如果職稱學(xué)術(shù)評(píng)定文章對(duì)參評(píng)者壓力減小到能夠負(fù)擔(dān)的程度，如果學(xué)術(shù)評(píng)定體系公正平等，抄襲與剽竊之風(fēng)仍然不能煞住，那么，唯有加大監(jiān)督與懲罰力度才能

8、解決問題。當(dāng)然，靜下心來，研究一下西方學(xué)術(shù)界為何情況好許多，也是一個(gè)有意思的科研課題；看來，問題的最后解決，還得中西結(jié)合，