資源描述：
《當(dāng)前影響權(quán)力運(yùn)行監(jiān)控的主要障礙及其對策》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、當(dāng)前影響權(quán)力運(yùn)行監(jiān)控的主要障礙及其對策 提要：反對權(quán)力腐敗是人民關(guān)注的重大政治問題。當(dāng)前有關(guān)權(quán)力運(yùn)行監(jiān)控的總體框架雖已形成，但受各種歷史、現(xiàn)實條件和因素的綜合影響，監(jiān)控體系自身的功能性障礙并未消除，濫用職權(quán)的問題仍在以多種方式出現(xiàn)。因此，需要以更加嚴(yán)密、有效的制度管理權(quán)力，以更加全面、深入的信息公開權(quán)力，以更加規(guī)范、有力的方式監(jiān)督權(quán)力，才能逐步克服制度防控能力不足、信息共享程度低、公民監(jiān)督乏力等功能性障礙，最終對權(quán)力腐敗形成有效遏制。 關(guān)鍵詞：權(quán)力運(yùn)行監(jiān)控；制度管權(quán)；陽光示權(quán)；公民督權(quán) 凡是掌握著
2、國家權(quán)力的執(zhí)政者，都存在著被權(quán)力腐蝕的風(fēng)險。我國絕大多數(shù)的腐敗行為都與權(quán)力運(yùn)行中存在的問題密切相關(guān)，而權(quán)力運(yùn)行監(jiān)控是及時控制腐敗風(fēng)險并校正權(quán)力運(yùn)行偏差的關(guān)鍵。盡管我國的權(quán)力運(yùn)行監(jiān)控體系已初步形成，但是濫用職權(quán)問題仍時有發(fā)生。究其原因，受各種歷史、現(xiàn)實條件和因素的綜合影響，當(dāng)前權(quán)力運(yùn)行監(jiān)控中的一些功能性障礙并未消除，對一些領(lǐng)域及環(huán)節(jié)的監(jiān)控處于弱化狀態(tài)。審視當(dāng)前的權(quán)力運(yùn)行監(jiān)控機(jī)制，主要的功能性障礙有：一是制度防控功能障礙。要對權(quán)力運(yùn)行進(jìn)行有效的制約和監(jiān)督，使其按照規(guī)范的要求運(yùn)行，必須借助制度的力量，然而只有
3、經(jīng)過嚴(yán)密設(shè)計且具備實施力的制度才能發(fā)揮出監(jiān)控效能。受中國傳統(tǒng)文化中實用理性思維的影響，中國政治較為看重的是效率和實際效果，通過結(jié)果證明其手段的合理性，認(rèn)為結(jié)果比程序更重要。這在一定程度上造成對抽象程序和相關(guān)制度安排的忽視。當(dāng)前，針對重點領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)的廉政風(fēng)險，相關(guān)制度的預(yù)防功能明顯不足；由于缺乏配套措施或?qū)嵤┺k法，既有制度難以操作；一些制度性條款的表述規(guī)范性較強(qiáng)，但實質(zhì)性的威懾力不夠。由于制度規(guī)則自身防控功能不足，權(quán)力運(yùn)行監(jiān)控的有效性難以提升。二是信息公開功能障礙。權(quán)力運(yùn)行的不透明狀態(tài)是權(quán)力濫用得以發(fā)
4、生的重要原因。按照《聯(lián)合國反腐敗公約》第19條規(guī)定，濫用職權(quán)或者地位，即公職人員在履行職務(wù)時違反法律，實施或者不實施一項行為，以為其本人或者其他人員或?qū)嶓w獲得不正當(dāng)好處。各締約國可以考慮采取必要的立法和其他措施，將上述故意實施的行為規(guī)定為犯罪。由于當(dāng)前我國施政行為的公開性受到主客觀因素的影響，權(quán)力運(yùn)行程序和規(guī)則公開的程度不夠，導(dǎo)致對自由裁量權(quán)的濫用行為(有規(guī)則卻不按規(guī)則行事、隨意減免或更改運(yùn)行程序、依據(jù)內(nèi)部文件暗箱操作等)難以準(zhǔn)確判斷并及時有效地糾正。如果能夠?qū)矙?quán)力進(jìn)行有效監(jiān)督所必需的信息來源機(jī)制加
5、以完善，及時、全面地公布行使權(quán)力的具體標(biāo)準(zhǔn)(自由裁量基準(zhǔn))、條件、依據(jù)和程序，相關(guān)專門機(jī)構(gòu)及公眾就可以據(jù)此進(jìn)行監(jiān)控。三是公民監(jiān)督功能障礙。受官本位、特權(quán)思想等錯誤權(quán)力觀的影響，一些政府部門及官員在思想上缺乏自覺接受公民監(jiān)督的意識，在現(xiàn)實中逃避監(jiān)督、排斥監(jiān)督、壓制監(jiān)督，對建立保障群眾監(jiān)督權(quán)利的制度化機(jī)制缺乏熱情及投入，導(dǎo)致群眾不想監(jiān)督、不愿監(jiān)督、不敢監(jiān)督、不能監(jiān)督的問題突出。當(dāng)前我國相當(dāng)一批的腐敗案件發(fā)生在群眾身邊，需要拓寬群眾監(jiān)督渠道，健全公民督權(quán)機(jī)制，把專門機(jī)關(guān)監(jiān)督和群眾監(jiān)督結(jié)合起來，形成監(jiān)督合力?！?/p>
6、 一、健全制度管權(quán) 以研究公共選擇理論而聞名的美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家詹姆斯麥吉爾布坎南在《自由、市場與國家》一書中指出：制度研究的全部意義都在于確保各種約束，制度和機(jī)構(gòu)能降低自私的政治行為的重要性［1］。作為約束人們行為及其相互關(guān)系的重要社會規(guī)范，政府通過各種形式的制度管權(quán)管事管人，確定了權(quán)力的走向、決定了公共事務(wù)的目標(biāo)、支配了人的適當(dāng)行為。因而，制度構(gòu)造了有約束力的環(huán)境，并最終對人的行為選擇產(chǎn)生影響。社會制度環(huán)境和社會腐敗存在著一定的關(guān)聯(lián)。人們選擇腐敗或廉潔，都是人在特定制度安排下作出的選擇。只有通過制度
7、創(chuàng)新與改革，改善人們的處境，讓人們主動選擇廉潔才能達(dá)到預(yù)防腐敗的目的。在如何設(shè)計有效的制度安排來防止公職人員腐敗的問題上，一些西方政治學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)首先把每個人都設(shè)想成一個無賴，把掌握權(quán)力的人假定為容易濫用權(quán)力去謀取不正當(dāng)利益的人。盡管中國政治文化不是懷疑取向的，而是信任取向的，然而，信任不能代替監(jiān)督。如果不能有效地把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，并且是足夠牢靠的籠子里，即制度并不能成功地減少權(quán)力腐敗，其運(yùn)行績效不能達(dá)到讓公民滿意的預(yù)期效用，就會導(dǎo)致公民對制度的懷疑和不信任。根據(jù)國際著名反腐敗機(jī)構(gòu)透明國際的研究，
8、整體腐敗程度最高的國家對制度的整體信任程度最低。腐敗程度成為衡量宏觀制度績效的重要指標(biāo)?！ ∫獙崿F(xiàn)制度設(shè)計的目的，即在理論上達(dá)到其應(yīng)然功能，在現(xiàn)實中是存在困難的?，F(xiàn)實中的制度所產(chǎn)生的只是制度的實然功能。要彌補(bǔ)實然與應(yīng)然之間的差距，不僅要注重制度本身的規(guī)范性，而且必須從實現(xiàn)制度有效性的角度去構(gòu)建制度。印度是與中國相類似的發(fā)展中國家，早在1947年就推出了統(tǒng)一的反腐敗法《防止腐敗法》，隨后經(jīng)不斷修改完善，又制定了旨在統(tǒng)一和修正關(guān)于防止貪污及與此
