法定抵押權(quán)芻議論文

《法定抵押權(quán)芻議論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。

1、法定抵押權(quán)芻議論文..內(nèi)容提要：本文首先對約定抵押權(quán)和法定抵押權(quán)作一般的論述，指出二者的聯(lián)系與區(qū)別。然后，引述國外有關(guān)法律對法定抵押權(quán)的規(guī)定，及國內(nèi)法學者對我國是否存在法定抵押權(quán)的爭論。最后分析法定抵押權(quán)的成立條件，以及法定抵押權(quán)的效力優(yōu)先的問題。關(guān)鍵詞：抵押權(quán)法定抵押權(quán)約定抵押權(quán)優(yōu)先受償權(quán)一、約定抵押權(quán)與法定抵押權(quán)的概述約定抵押權(quán)即一般意義上的抵押權(quán)，其約定的含義系指抵押權(quán)的產(chǎn)生是基于抵押合同雙方當事人在有關(guān)法律允許的范圍內(nèi)的共同商定，如債權(quán)人和債務(wù)人或債權(quán)人和第三人約定以債務(wù)人或第三人的某項財產(chǎn)作為債權(quán)人債權(quán)的擔保。我國《民法通則》和《擔保法》對約定抵押權(quán)都有

2、規(guī)定，如我國《擔保法》第33條第1款規(guī)定：“本法所稱抵押..，是指債務(wù)人或第三人不轉(zhuǎn)移對本法第34條所列財產(chǎn)的占有，將該財產(chǎn)作為債權(quán)的擔保。債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人有權(quán)依照本法的規(guī)定以該財產(chǎn)折價或者拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款優(yōu)先受償?！毕喾矗ǘǖ盅簷?quán)的產(chǎn)生是基于法律的規(guī)定，其法定的含義系指，只要有法律規(guī)定，不管當事人之間有無相關(guān)約定，法定抵押權(quán)人的抵押權(quán)都依法產(chǎn)生。有時候，法定抵押權(quán)的產(chǎn)生甚至不是出于法定抵押權(quán)人的有意，例如，由于合同當事人對有關(guān)法律的不了解，在他們簽訂該合同時，附屬合同主債權(quán)的法定抵押權(quán)就在“不知不覺”中產(chǎn)生了。因此，法定抵押權(quán)就有相對的“隱秘性

3、”了。一般認為，法定抵押權(quán)與約定抵押權(quán)的區(qū)別有二：其一、法定抵押權(quán)的成立是因為有法律明文規(guī)定，當事人不能隨意地創(chuàng)設(shè)，也不能事先拋棄；其二、法定抵押權(quán)無需公示。［1］二者的相同之處在于其實現(xiàn)方式一致。表現(xiàn)為主債務(wù)履行期限屆滿時，未受清償?shù)牡盅簷?quán)人可以與抵押人協(xié)商變價優(yōu)先受償；協(xié)議不成，可以向人民法院申請拍賣；雙方如有爭議，均可提起訴訟解決糾紛。二、對我國是否存在法定抵押權(quán)之爭論法定抵押權(quán)在法國民法典、瑞士民法典、意大利民法典以及我國臺灣地區(qū)的民法典中都有規(guī)定；在德國，民法僅承認承攬人的法定抵押權(quán)；在我國臺灣，除民法規(guī)定承攬人的法定抵押權(quán)外，特別法規(guī)有規(guī)定住宅貸款的法

4、定抵押權(quán)；日本民法典中用“先取特定權(quán)”這個名稱稱呼法定抵押權(quán)。而所有民法中又要以法國民法典規(guī)定的最為詳細。依照法國民法，夫妻一方對對方的財產(chǎn)，未成年人或禁治產(chǎn)人對監(jiān)護人的財產(chǎn)，國家或公共團體對稅務(wù)人員或會計人員的財產(chǎn)等，享有法定抵押權(quán)。但是，對于我國有關(guān)法律對法定抵押權(quán)有無規(guī)定，以前有關(guān)法學者有不同的看法。有的學者認為我國大陸無法定抵押權(quán)的規(guī)定［2］；有的學者則認為，《擔保法》第36條規(guī)定的“以依法取得的國有土地上的房屋抵押的，該房屋占有范圍內(nèi)的國有土地使用權(quán)同時抵押”，即在該房屋占有范圍內(nèi)的國有土地使用權(quán)上設(shè)定了一項法定抵押權(quán)。［3］。還有學者認為，我國《海商法

5、》中有關(guān)船舶優(yōu)先權(quán)的規(guī)定“含蓄的表達了立法者將船舶優(yōu)先權(quán)視為擔保物權(quán)的想法”。［4］我國《海商法》第25條規(guī)定：“船舶優(yōu)先權(quán)先于船舶留置權(quán)受償，船舶抵押權(quán)后于船舶留置權(quán)受償?！痹搶W者認為，《海商法》第二章第三節(jié)詳細地規(guī)定了船舶優(yōu)先權(quán)的定義、種類、消滅以及其與留置權(quán)和一般抵押權(quán)誰優(yōu)先的問題。同時尤為重要的是它的設(shè)置順序與所有權(quán)和抵押權(quán)并列，共設(shè)一章之中。所以其把船舶優(yōu)先權(quán)“視為擔保物權(quán)”，既然船舶優(yōu)先權(quán)是擔保物權(quán)，其又優(yōu)于其他擔保物權(quán)受償，那么它就是法定抵押權(quán)了。盡管以前有關(guān)學者還對我國是否存在法定抵押權(quán)有很大的爭論，但在1999年我國新的《合同法》頒布后，一般認為

6、，我國大陸有了法定抵押權(quán)的法律規(guī)定。我國《合同法》第286條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建筑工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價款就該工程折價或拍賣的價款優(yōu)先受償。”筆者也認為，《合同法》的這條規(guī)定給承包人以抵押權(quán)，抵押物為除不宜折價或拍賣外的建筑工程，抵押人為發(fā)包人。這就是承包人的法定抵押權(quán)，它具有一般抵押權(quán)的性質(zhì)，但在更深層次上它是一般抵押權(quán)中的法定抵押權(quán)。理由是，承包人的優(yōu)先受償權(quán)具有明顯的法定抵押權(quán)之屬

7、性。法定抵押權(quán)是因特殊情況成立的債權(quán)關(guān)系，法律明文規(guī)定債權(quán)人在債務(wù)人的動產(chǎn)或不動產(chǎn)上享有排他性的優(yōu)先受償權(quán)利。法定抵押權(quán)的成立直接依據(jù)法律規(guī)定，無須當事人訂立抵押合同，也無須抵押登記，它的設(shè)立帶有立法政策的傾向性及充分考慮社會的公平性，它具有以下法律特權(quán)：（1）成立的法定性，具體而言是債權(quán)人所享有的抵押權(quán)，不需要有與抵押人的協(xié)議。同時債權(quán)人抵押權(quán)的取得不必以書面形式或登記為要件。（2）抵押物的不動產(chǎn)性。（3）優(yōu)先受償性。（下面對法定抵押權(quán)的分析都是基于此種建筑工程承包人的法定抵押權(quán)）。三、法定抵押權(quán)成立的條件根據(jù)我國《合同法》第286條的規(guī)定，承包人法定抵押權(quán)的成

8、立應(yīng)具備以