資源描述：
《歐盟民法典草案之述評（上）》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、歐盟民法典草案之述評（上）目次一、前言二、歐盟民法典立法背景三、民法典起草之爭（一）、構(gòu)建民法典的必要性1、“單一市場”的構(gòu)建2、“弱勢群體”的保護(hù)3、統(tǒng)一與自然融合（二）、構(gòu)建民法典的可行性1、法理基礎(chǔ)2、法律文化多樣性（三）、民法典的構(gòu)建1、重回羅馬法2、法典還是判例法3、重述還是法典四、民法典草案之結(jié)構(gòu)五、民法典草案之特色（一）、繼承性1、PECL（歐盟合同法原則）2、Acquismunautaire（現(xiàn)行私法）（二）、融合性1、兩大法系的融合2、與國際規(guī)則、慣例的融合（三）、創(chuàng)新性1、形式的突破2、內(nèi)容的獨(dú)特（四）、時(shí)代性1
2、、現(xiàn)代私法2、多元價(jià)值觀六、民法典草案之評述（一）、進(jìn)步性1、“以人為本”理念的融入2、歐盟私法統(tǒng)一的基礎(chǔ)（二）、不足1、不統(tǒng)一性2、局限性七、總結(jié)一、前言對大多數(shù)歐洲國家來講，立法者制定的條文是法律的主要淵源，其在私法上的產(chǎn)物則表現(xiàn)為民法典的誕生。[1]十九世紀(jì)初《拿破侖民法典》的制定拉開了歐洲民法法典化運(yùn)動的序幕，其孕育的個(gè)人意思自治原則對后世民法的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。[2]然而，《拿破侖民法典》更多地繼受了羅馬法的傳統(tǒng)，大部分條文都來自于習(xí)慣法與古羅馬法當(dāng)中。[3]普遍接受的觀點(diǎn)則認(rèn)為在啟蒙思想的洗禮下，《法國民法典》是羅馬
3、法后期意思主義原則與法國大革命政治影響的結(jié)晶。[4]《拿破侖民法典》對十九世紀(jì)的歐洲產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，為當(dāng)時(shí)民法的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。頒布之后的民法典很快在比利時(shí)也得到了實(shí)行，于1810年傳入荷蘭。[5]其獨(dú)特的風(fēng)格至今還未喪失原有的光輝，仍然對法國人的生活發(fā)揮著重大的影響，以至于在普通法（monLaonFrameofReference）于2007年底部分完成。不論這部草案最終是否或以什么形式通過，它也是由歐盟各國最頂尖的民法學(xué)教授、法官、律師的共同成果匯集的結(jié)晶，體現(xiàn)了歐盟各國民法的最普遍規(guī)則，當(dāng)之無愧為當(dāng)今世界上最先進(jìn)的民法典之
4、一。本文將試圖對歐盟民法典草案的立法背景、起草過程中爭論的焦點(diǎn)、草案的結(jié)構(gòu)和特色進(jìn)行闡述，旨在揭示這部新世紀(jì)民法典獨(dú)特的意義。二、歐盟民法典立法背景歐洲私法的統(tǒng)一始于上個(gè)世紀(jì)五十年代，其統(tǒng)一的主要形式則表現(xiàn)為指令（directive）、條約（treaty）、規(guī)則（regulation）和建議（remendation)。[12]其中，“指令”（directive）是歐盟對私法進(jìn)行統(tǒng)一的最主要形式，而其統(tǒng)一的最終目的，是為了促進(jìn)歐盟“單一市場”（singlemarket）經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。至今，歐盟在私法上頒布的指令約有二十個(gè)，在一定程度上促
5、進(jìn)了各成員國間私法的融合。[13]除了以上形式外，歐盟法院（EuropeanCourtofJustice）的判決，是對這些成文法規(guī)則進(jìn)一步的解釋，不僅是對歐盟層面上規(guī)則和術(shù)語的闡述，同樣對成員國本國法的解釋也起到一定的推動作用。[14]然而，以“指令”形式為主的私法統(tǒng)一有著自身的缺陷，未能承擔(dān)和履行私法統(tǒng)一的神圣職責(zé)，主要體現(xiàn)于以下五方面：（一）歐盟“指令”對私法領(lǐng)域的影響集中體現(xiàn)于消費(fèi)者法、不正當(dāng)競爭法和不平等條款當(dāng)中，其目的是為了保護(hù)弱勢群體的利益。[15]最早對不正當(dāng)競爭法領(lǐng)域的指令，即《有關(guān)誤導(dǎo)性廣告的成員國法律、法規(guī)和行政
6、規(guī)定的協(xié)調(diào)統(tǒng)一的指令》頒布于1984年，[16]對私法一般規(guī)定調(diào)整的指令，即《關(guān)于對有缺陷產(chǎn)品責(zé)任的指令》頒布于1985年。[17]二十多年間，歐盟理事會在私法領(lǐng)域頒布的指令約二十個(gè)，而在勞動法和公司法領(lǐng)域頒布的指令則更多。但是，每部指令的頒布都只是針對私法的一個(gè)特定領(lǐng)域，如針對合同中的不平等條款、針對消費(fèi)者保護(hù)，等等。就私法統(tǒng)一而言，這些指令僅僅覆蓋了私法領(lǐng)域中非常微小的一部分，如同滄海一粟，而歐盟經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)一則需要私法領(lǐng)域更廣闊的融合。[18]（二）“指令”間術(shù)語的不協(xié)調(diào)和規(guī)則的相互沖突，一定程度上影響了“指令”預(yù)期達(dá)到的統(tǒng)一效果
7、。[19]歐盟各個(gè)指令中對術(shù)語的定義，不能夠在其它指令中得到適用，嚴(yán)重影響了指令的實(shí)行。例如，歐盟法院在西蒙妮·雷特那（SimoneLeitner）[20]案件的判決中認(rèn)定：在《包價(jià)旅行指令》[21]中對“損害”（damage）一詞的定義，并不能適用于《關(guān)于對有缺陷產(chǎn)品責(zé)任的指令》。這一判決意味著歐盟各指令、規(guī)則間術(shù)語定義的相互獨(dú)立性，而歐盟私法的統(tǒng)一則需要各術(shù)語定義與規(guī)則間的協(xié)調(diào)一致。（三）“指令”通常采取可由成員國選擇適用的條款來實(shí)現(xiàn)其目的。由于歐盟在實(shí)行私法統(tǒng)一的同時(shí)，并不能夠?qū)ζ涑蓡T國本國法律造成破壞，而各成員國法律基礎(chǔ)、形
8、式和文化是多元發(fā)展的，這就使歐盟在具體規(guī)則的頒布上采用了可供成員國根據(jù)自身情況自行選擇條款的方式，從而避免對其成員國的本國法造成損害。然而，這種由成員國自行選擇條款的方式，使各國在實(shí)施“指令”的時(shí)候并未真正統(tǒng)一，在一定程度上甚至可以說
