資源描述：
《歐盟民法典草案之述評(píng)（中）》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、歐盟民法典草案之述評(píng)（中）（三）民法典的構(gòu)建在對(duì)歐盟民法典建立的必要性和可行性討論過程中，“市場(chǎng)和效率”成為歐盟推動(dòng)民法典構(gòu)建的主要?jiǎng)恿?，近年來歐盟對(duì)私法統(tǒng)一所采取的措施和行動(dòng)表明民法典的構(gòu)建已是大勢(shì)所趨。然而，如何構(gòu)建這部民法典則成為討論的議題。1、重回羅馬法以賴因哈德·齊默爾曼（ReinhardZimmermann）為代表的歷史法學(xué)家提出了歐盟民法典應(yīng)當(dāng)以古羅馬法為基礎(chǔ)，重新回到中世紀(jì)的“共同法”（iusmune）之上。[1]歷史法學(xué)家們發(fā)掘，歐洲各國(guó)在18世紀(jì)以前都享有著一部共同的法律，而現(xiàn)在歐盟各國(guó)法律的多樣性是從十八世紀(jì)以
2、后才開始逐漸區(qū)分的。[2]在這之前，歐洲各國(guó)共享著一部共同的法律，這部法律于古羅馬法。自從十一世紀(jì)學(xué)說匯纂（Digest）從博洛尼亞（Bologna）發(fā)掘出以后，歐洲興起了前所未有的古羅馬法研究熱潮。在那段時(shí)期，歐洲各國(guó)的專家學(xué)者紛紛前往博洛尼亞學(xué)習(xí)法律。隨著亞里士多德《形而上學(xué)》和《倫理學(xué)》的翻譯出版，以及阿奎納將神學(xué)與哲學(xué)巧妙結(jié)合的闡述后，羅馬法的研究逐漸走向理論化。[3]歷史法學(xué)家通常認(rèn)為羅馬法學(xué)家只注重法律條文的完善，而不懂得從這些法律條文中尋找出法律的一般規(guī)則。這也使得古羅馬法學(xué)只具有一套成熟的規(guī)則，而缺乏理論的研究。在文
3、藝復(fù)興精神的引導(dǎo)下，中世紀(jì)的法學(xué)家更懂得將古羅馬法規(guī)則與古希臘思想相結(jié)合。[4]他們認(rèn)為，古羅馬法所有的規(guī)則都于古希臘哲學(xué)思想。例如，羅馬合同法來自于亞里士多德對(duì)“交換正義”的劃分，而侵權(quán)法則來自于對(duì)“矯正正義”的闡述。不僅如此，他們還認(rèn)為古希臘哲學(xué)思想甚至影響到了整個(gè)羅馬法的發(fā)展與構(gòu)建。[5]在這種思想的影響下，中世紀(jì)的法學(xué)家試圖構(gòu)建出一套非常完美而系統(tǒng)的法學(xué)理論。這套法學(xué)理論影響了整個(gè)歐洲國(guó)家法律的發(fā)展，歐洲各國(guó)也就是由這套精心建筑起來的法學(xué)理論統(tǒng)治著。因此，歷史法學(xué)家們認(rèn)為我們現(xiàn)在所講的私法統(tǒng)一，并非是將現(xiàn)行私法“歐洲化”（E
4、uropeanisation），而是應(yīng)當(dāng)重新回到中世紀(jì)的“共同法”的時(shí)代。[6]他們認(rèn)為，自十八世紀(jì)起，歐洲的這套共同法逐漸開始民族化，這就造成了當(dāng)今各成員國(guó)私法的多樣性。但其根本法律基礎(chǔ)都是由這套中世紀(jì)的“共同法”發(fā)展而來，如果重新回到這部法律中，那么法律文化基礎(chǔ)多樣性的差異也隨之可以獲得解決。歷史法學(xué)家提倡的“重回羅馬法”時(shí)代，在法學(xué)界引起大部分倡導(dǎo)構(gòu)建民法典學(xué)者的共鳴。值得一提的是，在歐盟私法統(tǒng)一過程中，各法學(xué)流派根據(jù)自己的宗旨和目的組建了法律研究的團(tuán)隊(duì)，推動(dòng)了歐盟私法的快速發(fā)展和融合。而歷史法學(xué)流派組建的團(tuán)體直接稱為“共同法
5、研究院”(IusmuneResearchSchool)[7]，將從部分羅馬法條款到現(xiàn)代法律規(guī)則的演變淋漓盡致地展現(xiàn)了出來。歷史法學(xué)家提出的歐盟民法典的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)重新回到中世紀(jì)共同法的觀點(diǎn)，也引起學(xué)界的一些反駁。有學(xué)者指出，中世紀(jì)“共同法”是建立于《學(xué)說匯篡》基礎(chǔ)之上的。《學(xué)說匯篡》雖于公元六世紀(jì)的優(yōu)帝法典，但該匯篡只是對(duì)以前法學(xué)家片斷文字的綜合，并不是法條或者教科書的匯集。在匯篡中，時(shí)常出現(xiàn)觀點(diǎn)和理論的相互矛盾、對(duì)立和不系統(tǒng)的現(xiàn)象。因此，反駁者認(rèn)為匯篡價(jià)值只能是學(xué)習(xí)和繼承羅馬法的研究方法，并非可以直接用于當(dāng)今歐盟統(tǒng)一私法的構(gòu)建。同時(shí)，
6、古羅馬時(shí)代法律的調(diào)整對(duì)象與當(dāng)今歐盟需要的私法相差甚遠(yuǎn)，古羅馬法反映的是一種初級(jí)商業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，而現(xiàn)在我們尋求的私法統(tǒng)一則需要滿足當(dāng)今復(fù)雜化經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。因此，他們認(rèn)為重回古羅馬法時(shí)代的想法不切實(shí)際。然而，歷史法學(xué)家的提倡雖然沒有全被采納，但是其對(duì)古羅馬法的研究客觀上促使了歐盟私法的統(tǒng)一進(jìn)程。如“共同法研究院”系列叢書中的《誠(chéng)實(shí)信用》（GoodFaith）一書，使歐盟合同法對(duì)這一大陸法系國(guó)家奉為“民法帝王規(guī)則”的理解更加深刻，同時(shí)也使這一模糊概念逐漸清晰。2、法典法還是判例法在歐盟民法典構(gòu)建過程中，私法統(tǒng)一的形式也成為爭(zhēng)論焦點(diǎn)。
7、由于法典具有不靈活性，同時(shí)歐盟對(duì)法典的頒布也缺乏法理基礎(chǔ)的支持。因此，有學(xué)者建議應(yīng)該像普通法系國(guó)家那樣采取判例法的形式?？梢詫?duì)歐盟法院的判決賦予一定效力，利用先前判例對(duì)以后判例具有約束力這一原則，使歐盟私法的統(tǒng)一以判例法呈現(xiàn)出來。[8]而普通法系靈活性這一優(yōu)越特點(diǎn)也能使歐盟私法的統(tǒng)一不至于太僵化，同時(shí)也可以解決歐盟缺乏權(quán)力頒部法典這一問題。然而，這一提議受到多數(shù)學(xué)者的反對(duì)，他們認(rèn)為判例法國(guó)家的法律雖然具有靈活性，但是其法律并不系統(tǒng)，這也就是為什么美國(guó)現(xiàn)在要起草《法律重述》的重要原因。[9]判例法雖然能夠及時(shí)應(yīng)對(duì)社會(huì)發(fā)展中出現(xiàn)的新情況
8、，但是不具有穩(wěn)定性，同時(shí)判例法的發(fā)展也需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間才能累積出一套體系。而當(dāng)前歐盟“單一市場(chǎng)”經(jīng)濟(jì)的發(fā)展迫切需要一部系統(tǒng)、健全的法典，以解決多樣性私法所造成的阻礙。[10]值得一提的是，當(dāng)今兩大法系間的融合不斷加深。判例法國(guó)家已經(jīng)認(rèn)
