資源描述：
《建構(gòu)科學(xué)知識社會學(xué)的與境分析》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、建構(gòu)科學(xué)知識社會學(xué)的與境分析70年代興起的科學(xué)知識社會學(xué)（SSK），在20世紀(jì)后期算得上引領(lǐng)西方學(xué)術(shù)思潮的大手筆了，只是直到世紀(jì)末，在各流派紛呈的多彩圖景中這濃墨重彩的一筆才漸入國人視野，但由于國內(nèi)主流知識界先入為主地將SSK定位在了反科學(xué)思潮上，抱有一種本能的拒斥，加之解讀文本的實(shí)際難度，恐怕只有少數(shù)學(xué)人愿意仔細(xì)了解他們的具體主張。包括至今硝煙未盡的這場“科學(xué)大戰(zhàn)”，人們更熱中于談?wù)搼?zhàn)爭的氛圍，而不是爭論的具體內(nèi)容。特別是近幾年來“社會建構(gòu)”已經(jīng)被人們作為時(shí)髦語匯廣而用之，但與科學(xué)的社會-文化研究中的后現(xiàn)代主義、女性主義諸綱領(lǐng)相比，科學(xué)知識社會學(xué)中的建構(gòu)論似乎有被國內(nèi)學(xué)界“黑箱化”
2、的傾向，也缺少適當(dāng)范圍的真正學(xué)術(shù)意義上的爭鳴。那么，借用SSK的語言，SSK究竟是在什么樣的場域，采用何種話語系統(tǒng)展開他們的理論體系的，他們所建構(gòu)的科學(xué)知識社會學(xué)的與境如何，他們真正的社會學(xué)和哲學(xué)的理論抱負(fù)是什么？他們?yōu)樽约旱男拍钐峁┑霓q護(hù)策略是什么？顯然，系統(tǒng)回答這些問題是有相當(dāng)大困難的。這主要是由于SSK的研究者本身是一個邊界相當(dāng)模糊的群體，而且內(nèi)部歧見甚大，反對者陣營也難以達(dá)成共識，形成有效合力在學(xué)理上對其進(jìn)行深入批判。但是，透過霍桂桓、魯旭東、劉華杰等國內(nèi)幾位有見地的學(xué)者精心設(shè)計(jì)的《知識與社會譯叢》中SSK的幾位先鋒派人物的綱領(lǐng)性文本，我們有可能聚焦于SSK的相對主義綱領(lǐng)進(jìn)行
3、一番知識社會學(xué)的“反身性”追問。一.SSK的智力資源：對標(biāo)準(zhǔn)觀點(diǎn)的修正SSK的倡導(dǎo)者無疑是20世紀(jì)反叛傳統(tǒng)之一族。與西方思潮中以考察科學(xué)為對象的其他綱領(lǐng)不同的顯著特征是，他們是聚焦于微觀的科學(xué)知識的產(chǎn)生和科學(xué)實(shí)踐活動，對科學(xué)進(jìn)行社會-文化的經(jīng)驗(yàn)研究。SSK的理論家和實(shí)踐者們或者熱衷于論證科學(xué)知識與其他知識形態(tài)一樣都是社會建構(gòu)的產(chǎn)物；或者致力于祛除科學(xué)真理的客觀性和科學(xué)實(shí)踐的無功利性的神秘。一些人從人類學(xué)家視野觀察科學(xué)家在干什么和他們聲稱在干什么，強(qiáng)調(diào)以局外人的眼光和術(shù)語真實(shí)描述實(shí)驗(yàn)室生活；另一些人則關(guān)注如何從與境和“行動者網(wǎng)絡(luò)范疇”，理解和解釋科學(xué)知識的生產(chǎn)；一批案例分析者們試圖剖析
4、科學(xué)爭論是如何面對社會-文化這一“終極法庭”的，說明科學(xué)權(quán)威和專家統(tǒng)治的形成如何是利益驅(qū)動的……。如果仔細(xì)檢視SSK最核心的理論主張，至少可以看到，在對科學(xué)知識進(jìn)行社會學(xué)說明時(shí)，他們充分借重了后實(shí)證主義知識社會理論、庫恩科學(xué)哲學(xué)和解釋學(xué)方法幾大智力資源，向傳統(tǒng)的實(shí)證主義和理性主義科學(xué)觀開戰(zhàn)，即SSK學(xué)者聲稱的“對標(biāo)準(zhǔn)觀點(diǎn)的修正”。1.科學(xué)知識能免于社會學(xué)詰難嗎？自18世紀(jì)啟蒙理性主義誕生以來，大多數(shù)知識社會學(xué)家采納了舍夫勒所稱的“某種形式的標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)觀”，這種觀點(diǎn)包含四項(xiàng)核心假定：自然界具有一致性；可以明確區(qū)分事實(shí)和理論，并且它們具有不同的認(rèn)識論特征；科學(xué)觀察是不帶偏見的對客觀事實(shí)的單
5、純關(guān)注；存在對科學(xué)主張做出評價(jià)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和明確規(guī)則。在SSK學(xué)者看來，正是在這種標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)觀的引導(dǎo)下，傳統(tǒng)知識社會學(xué)一直把科學(xué)知識視為具有認(rèn)識論特權(quán)地位的真理體系。因此，自舍勒創(chuàng)立“知識社會學(xué)”起，雖然如迪爾凱姆和曼海姆等人曾將社會學(xué)理論用于科學(xué)知識的分析，但最終所獲得的結(jié)論是，與文學(xué)、藝術(shù)或倫理、宗教等其他知識形態(tài)相比，科學(xué)知識是不受社會歷史和環(huán)境因素直接影響的知識。社會學(xué)可以分析客觀世界解釋的社會條件，也可以分析客觀知識的社會影響，但不能分析科學(xué)知識自身的形式和內(nèi)容，科學(xué)的結(jié)論完全是由自然界決定的，科學(xué)知識理應(yīng)排除在社會學(xué)分析之外免于社會學(xué)詰難。雖然默頓學(xué)派首開科學(xué)社會學(xué)的研究先河
6、，但研究的也僅是一種科學(xué)體制社會學(xué)，是把科學(xué)看作在普遍主義、公有性、無私利性和有條理的懷疑主義四大基本原則指導(dǎo)下運(yùn)行良好的社會建制，一如默頓本人所言，“科學(xué)社會學(xué)一貫和永恒的主題是科學(xué)共同體成員所信守的價(jià)值和規(guī)范的復(fù)合體”，他所關(guān)注的是科學(xué)的社會功能和科學(xué)組織的規(guī)范結(jié)構(gòu)，并未企圖對科學(xué)知識自身進(jìn)行深層剖析。20世紀(jì)后期，整個西方社會和西方學(xué)術(shù)在反理性主義和相對主義浪潮沖擊下，都不同程度地遭遇了各類文化的和理論的困境。究竟是要尋求一種普遍理論，還是站在相對主義立場上，知識社會學(xué)在所謂“認(rèn)識論的兩難”中終于引發(fā)了后實(shí)證主義變革。在譏諷著前輩們執(zhí)著于追求純粹的客觀知識和普遍理論的幼稚的同時(shí)
7、，一批人在大呼“理性缺場”的情境中，義無返顧地轉(zhuǎn)向了與境主義和相對主義。在這種關(guān)頭，社會學(xué)中能夠取代缺場理性和實(shí)證主義的唯一選擇，似乎就是建構(gòu)一種相對主義的知識社會學(xué)，就是要把信念和權(quán)力這種非經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的東西提升為可以證實(shí)和證偽理論的力量。因此，在這種與境下，對于作為知識典范的科學(xué)的客觀性和普遍性的深度懷疑和批判就是在所難免的了。但是，如理查德•懷特利指出的，令后實(shí)證主義者不滿的是，直到70年代，在社會學(xué)家看來，科學(xué)的知識內(nèi)容仍然是一個巨大的“黑
