借鑒“刑事免責(zé)”和“證據(jù)強(qiáng)制”制度

《借鑒“刑事免責(zé)”和“證據(jù)強(qiáng)制”制度 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、借鑒“刑事免責(zé)”和“證據(jù)強(qiáng)制”制度[借鑒“刑事免責(zé)”和“證據(jù)強(qiáng)制”制度]　　近年來(lái)，我國(guó)刑事訴訟法學(xué)界不少學(xué)者紛紛介紹、研究和借鑒英美國(guó)家實(shí)行的被追訴者享有“不被強(qiáng)迫自證其罪特權(quán)”和“沉默權(quán)”制度，這對(duì)推動(dòng)我國(guó)立法機(jī)關(guān)借鑒它們，促進(jìn)被追訴者人權(quán)保障起到了立制倡議和理論準(zhǔn)備作用，借鑒“刑事免責(zé)”和“證據(jù)強(qiáng)制”制度。相應(yīng)地，也陡增了偵查機(jī)關(guān)取證的困難，削弱了控方的追訴力度。對(duì)此，不少警官、檢察官大呼尋求解困的對(duì)策與措施。筆者認(rèn)為，借鑒美國(guó)的“刑事免責(zé)”和“證據(jù)強(qiáng)制”合理內(nèi)容，并建立相應(yīng)的機(jī)制不失為一種有效辦法?！　　靶淌旅庳?zé)

2、”和“證據(jù)強(qiáng)制”　　被稱為“Immunity”的“刑事免責(zé)”制度的內(nèi)容，既包括“免除刑事責(zé)任”，又包括“證據(jù)強(qiáng)制”。從聯(lián)邦法院的判例上看，“刑事免責(zé)”制度的重心與其說(shuō)是“刑事責(zé)任的免除”，不如說(shuō)是“證據(jù)強(qiáng)制”。“刑事免責(zé)”與“證據(jù)強(qiáng)制”是緊密相連的。為了使某名被追訴者揭發(fā)同伙的罪行和提供證據(jù)，“刑事免責(zé)”是前提，“證據(jù)強(qiáng)制”是手段?！　　靶淌旅庳?zé)”，是指聯(lián)邦法院依法對(duì)供認(rèn)自己犯罪并揭發(fā)同案犯主要犯罪事實(shí)和提供物證、書證的被追訴者免除其刑事責(zé)任（偽證罪、虛偽供述罪、違反證據(jù)強(qiáng)制令行為的犯罪除外）。免除其刑事責(zé)任，是對(duì)其認(rèn)罪

3、和揭發(fā)同案犯行為的一種肯定和獎(jiǎng)勵(lì)，亦可視為一種訴訟利益的交換。這樣做的目的在于促使其放棄享有“不被強(qiáng)迫自證其罪特權(quán)”，而配合控方破案?！　￠L(zhǎng)期以來(lái)，聯(lián)邦最高法院一直對(duì)“刑事免責(zé)”制度確立和存在的法律依據(jù)作如下解釋：其一，政府對(duì)公民個(gè)人擁有強(qiáng)制證據(jù)的權(quán)力，公民個(gè)人對(duì)政府負(fù)有提供證據(jù)的義務(wù)，這種權(quán)力和義務(wù)是基于普通法上“公共權(quán)力對(duì)個(gè)人所擁有的證據(jù)享有權(quán)利”的原則而存在的；其二，憲法（修正案）第六條對(duì)此也作了規(guī)定。由此可以認(rèn)為，對(duì)共犯中某人進(jìn)行證據(jù)強(qiáng)制構(gòu)成了政府的重要權(quán)力。當(dāng)然，這項(xiàng)重要權(quán)力不是完全絕對(duì)的，還存在若干例外，其中

4、之一就是憲法（修正案）第五條規(guī)定的“拒絕證明自我有罪特權(quán)”。當(dāng)政府強(qiáng)制共犯中某人必須揭發(fā)同伙的罪行或者提供證據(jù)，該人以他享有“拒絕證明自我有罪特權(quán)”而不服從時(shí)，在這種情況下怎么辦？為了解決二者之間的矛盾，美國(guó)國(guó)會(huì)制定了《聯(lián)邦刑事免責(zé)法》，法學(xué)論文《借鑒“刑事免責(zé)”和“證據(jù)強(qiáng)制”制度》(..)。該法以賦予該人享有“刑事免責(zé)”權(quán)的優(yōu)惠條件為代價(jià)，強(qiáng)制其供述、作證或者提供證據(jù)。若不服從，就予以民事拘禁或者處以刑罰。由此可見，“刑事免責(zé)”不是對(duì)“拒絕證明自我有罪特權(quán)”的否定，而是政府享有的“證據(jù)強(qiáng)制權(quán)”與公民享有的“拒絕證明自我

5、有罪特權(quán)”二者的矛盾調(diào)和。這種調(diào)和對(duì)警官、檢察官偵破案件十分有用，對(duì)追究犯罪者的刑事責(zé)任十分必要。為了適應(yīng)同日益嚴(yán)重的犯罪作斗爭(zhēng)的需要，無(wú)論在聯(lián)邦法律還是在州法律中都有許多規(guī)定“刑事免責(zé)”的條款?！　　白C據(jù)強(qiáng)制”，是指法院在賦予共犯中某人享有“刑事免責(zé)”的優(yōu)惠條件以后，強(qiáng)制其供認(rèn)本人的罪行和提供證據(jù)的一種措施。若該人不服從就對(duì)其予以民事拘禁或者處以刑罰。供述，既包括承認(rèn)自己的罪行，又包括揭發(fā)其他共犯的罪行；提供證據(jù)，包括提供證明共犯者罪行的物證和書證等證據(jù)。強(qiáng)制的方法是認(rèn)定該人屬于“對(duì)抗性證人”，犯“藐視法庭罪”，予以“

6、民事性拘禁”或者“刑事性處罰”?！白C據(jù)強(qiáng)制”，是對(duì)國(guó)家賦予“刑事免責(zé)”優(yōu)惠條件拒不接受者以“藐視法庭罪”成立而對(duì)其采取的強(qiáng)制其供述和提供共犯罪證的一種措施。其理論依據(jù)是“公共權(quán)力對(duì)公民享有必須提供證據(jù)的權(quán)利”；其法律依據(jù)是《聯(lián)邦刑事免責(zé)法》和《聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》。其目的旨在幫助偵查機(jī)關(guān)破案?！　￡P(guān)于“民事性拘禁”與“刑事性處罰”的關(guān)系、聯(lián)系，聯(lián)邦法院判例認(rèn)為，一般應(yīng)先處以“民事性拘禁”，在處以“民事性拘禁”無(wú)效時(shí)才處以“刑事性處罰”；但是，必要時(shí)二者可以并處?！　≡诿绹?guó)，“刑事免責(zé)”和“證據(jù)強(qiáng)制”頻繁適用于賄賂案件。除此

7、之外，“對(duì)于一些非同尋常的案件，檢察官若發(fā)現(xiàn)收集的證據(jù)達(dá)到起訴標(biāo)準(zhǔn)確有困難，于是就尋求另一種機(jī)制：請(qǐng)求調(diào)查的大陪審團(tuán)協(xié)助。大陪審團(tuán)一般調(diào)查復(fù)雜的有組織的犯罪、政府犯罪、政府機(jī)構(gòu)貪污和其他通過(guò)警察使用的方法很難偵查的犯罪……在大多數(shù)案件中，大陪審團(tuán)與檢察官合作并在檢察官的指導(dǎo)下進(jìn)行調(diào)查工作?！　≡诿绹?guó)，除了在刑事訴訟中使用“刑事免責(zé)”和“證據(jù)強(qiáng)制”以外，在“部分行政程序”和“聯(lián)邦議會(huì)程序”中也使用?！　∥覈?guó)是社會(huì)主義國(guó)家，美國(guó)是資本主義國(guó)家，二者的國(guó)體[1][2][3][4]借鑒“刑事免責(zé)”和“證據(jù)強(qiáng)制”制度2　　第2篇W

8、TO與企業(yè)財(cái)務(wù)管理　　〖預(yù)覽〗一、入世后財(cái)務(wù)管理環(huán)境的變遷對(duì)財(cái)務(wù)管理的影響　　任何企業(yè)的財(cái)務(wù)活動(dòng)和財(cái)務(wù)管理都是在一定環(huán)境和條件下展開的，人世后企業(yè)財(cái)務(wù)管理環(huán)境的變遷必定會(huì)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)管理產(chǎn)生極大的影響，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：　?。ㄒ唬┙鹑谑袌?chǎng)變化的影響。加入WTO之后，根據(jù)《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》的基本要求及與有關(guān)WTO成