法院“空判”何時(shí)了：關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的思考

《法院“空判”何時(shí)了：關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的思考》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、法院“空判”何時(shí)了：關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的思考摘要：財(cái)產(chǎn)刑作為刑罰手段之一，其能否得到有效執(zhí)行是國(guó)家實(shí)現(xiàn)刑罰權(quán)的重要體現(xiàn)。我國(guó)尚存在重刑化思想，對(duì)財(cái)產(chǎn)刑的刑罰本質(zhì)和功能認(rèn)識(shí)不足，認(rèn)為財(cái)產(chǎn)刑屬于“軟刑罰”。各地法院普遍存在著財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行難的困境，大量財(cái)產(chǎn)刑得不到有效執(zhí)行，沒(méi)能充分發(fā)揮其功能和作用，財(cái)產(chǎn)刑“空判”現(xiàn)象日益突出。這種現(xiàn)象嚴(yán)重影響到法院生效裁判的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，如果沒(méi)能及時(shí)解決，將不可避免地使財(cái)產(chǎn)刑的判決流于形式，從而削弱財(cái)產(chǎn)刑的刑罰功能，有違財(cái)產(chǎn)刑的立法初衷。本文分析了財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行現(xiàn)狀以及造成財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行難

2、的原因，并在此基礎(chǔ)上提出了在現(xiàn)行法律框架下的解決對(duì)策。關(guān)鍵詞：財(cái)產(chǎn)刑空判執(zhí)行前言20世紀(jì)初，當(dāng)“近代刑罰之花”的自由刑不能有效威懾潛在犯罪者，未能實(shí)現(xiàn)罪犯重返社會(huì)的理想，相反，以改造罪犯為目的的監(jiān)獄卻成為滋生犯罪的溫床和產(chǎn)生累犯的工廠的客觀現(xiàn)實(shí)呈現(xiàn)在我們面前時(shí)，一些國(guó)家開(kāi)始尋找能彌補(bǔ)自由刑缺陷的刑罰替代品。于是符合刑法輕緩化價(jià)值取向、相對(duì)于自由刑而言具有可補(bǔ)救和謙抑性的財(cái)產(chǎn)刑日益受到重視，并逐漸形成與自由刑并駕齊驅(qū)之勢(shì)。財(cái)產(chǎn)刑的獨(dú)立價(jià)值日益顯現(xiàn)出來(lái)，實(shí)施財(cái)產(chǎn)刑有利于剝奪犯罪分子繼續(xù)實(shí)施犯罪的資本，從客觀上防

3、止重新犯罪，從而發(fā)揮刑罰的矯正功能。據(jù)統(tǒng)計(jì)，德國(guó)刑法典規(guī)定可判處罰金刑的條文達(dá)92條，占刑法分則條文的66%；瑞士刑法典規(guī)定判罰金刑的條文為130條，占刑法分則條文的58.6%；法國(guó)刑法典規(guī)定判處罰金刑的條文為139條，占分則條文的34.4%。而我國(guó)刑法分則中規(guī)定有罰金刑的有182條，占分則的43.96%。我國(guó)刑法規(guī)定的財(cái)產(chǎn)刑包括罰金和沒(méi)收財(cái)產(chǎn)兩種。兩者均處于附加刑的地位。1997年修訂后的刑法，重點(diǎn)擴(kuò)大了罰金刑的適用范圍：原刑法規(guī)定判處罰金的條文只有20個(gè)，通過(guò)單行條例逐步頒布實(shí)行的可處罰金刑的刑法條款有

4、85條，而1997年刑法涉及罰金適用的條款達(dá)182條375處，充分體現(xiàn)了罰金刑適用的廣泛性。沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的適用范圍則擴(kuò)大到59處。然而，以罰金為主要內(nèi)容的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行難可以說(shuō)是一個(gè)世界性的問(wèn)題。即使是在罰金刑使用率相當(dāng)高的西方國(guó)家，如何使罰金刑得到切實(shí)執(zhí)行也始終是個(gè)社會(huì)性的難題。雖然我國(guó)現(xiàn)行刑法有關(guān)財(cái)產(chǎn)刑的規(guī)定比原刑法有很大進(jìn)步,刑事判決中也廣泛地適用財(cái)產(chǎn)刑，但在其執(zhí)行過(guò)程中卻遇到了巨大的困難。財(cái)產(chǎn)刑判決“執(zhí)行難”的現(xiàn)象使判決成為一紙空文，極大地?fù)p害了人民法院的司法權(quán)威，嚴(yán)重影響國(guó)家刑罰權(quán)的實(shí)現(xiàn)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)

5、行難是多方面因素綜合的結(jié)果。正如臺(tái)灣刑法學(xué)者林山田教授認(rèn)為：根據(jù)犯罪學(xué)的研究得知，犯罪人口之經(jīng)濟(jì)收入較一般普通人口人均為低，故罰金刑常有難以執(zhí)行或者未能執(zhí)行之情事發(fā)生。筆者認(rèn)為，若要從根本上解決財(cái)產(chǎn)刑“執(zhí)行難”，必須對(duì)我國(guó)刑法中的財(cái)產(chǎn)刑進(jìn)行深層次的反思，尋找問(wèn)題之所在并有針對(duì)性地加以解決，才能使財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行徹底走出困境。一、財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行現(xiàn)狀“財(cái)產(chǎn)刑”一詞是一個(gè)學(xué)理概念，刑法對(duì)其具體含義并無(wú)明文規(guī)定。財(cái)產(chǎn)刑是對(duì)刑事犯罪被告人的財(cái)產(chǎn)處罰，亦是一種刑罰方法。我國(guó)刑法中規(guī)定的財(cái)產(chǎn)刑有兩種：罰金和沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。罰金是人民法

6、院判處犯罪分子向國(guó)家繳納一定數(shù)額金錢的刑罰方法。沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，是將犯罪分子個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)的一部或者全部強(qiáng)制無(wú)償?shù)厥諝w國(guó)家所有的一種刑罰方法。據(jù)統(tǒng)計(jì)，修訂后的刑法中共有182個(gè)條文規(guī)定了罰金刑，59個(gè)條文規(guī)定了沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑，分別占刑法分則條文的51.85％和16.81％，可見(jiàn)財(cái)產(chǎn)刑已成為我國(guó)刑罰體系中十分重要的內(nèi)容。實(shí)踐中，法院適用財(cái)產(chǎn)刑的案件大幅度上升，但由于立法的原則性和概念的模糊性，導(dǎo)致了司法的彈性和法律適用及執(zhí)行上的主觀隨意性，影響了財(cái)產(chǎn)刑刑罰功能的發(fā)揮。（一）適用財(cái)產(chǎn)刑隨意性大，沒(méi)有體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則。這

7、突出表現(xiàn)在罰金刑的適用上。刑法總則第五十二條規(guī)定：“判處罰金，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪情節(jié)決定罰金數(shù)額?！倍谭ǚ謩t對(duì)罰金又規(guī)定了兩種情況：一是規(guī)定了罰金的數(shù)額幅度或規(guī)定了罰金的比例及倍數(shù)；二是對(duì)全部的單位犯罪及部分自然人犯罪判處罰金刑數(shù)額未作具體規(guī)定。由此可見(jiàn)，我國(guó)刑法對(duì)罰金刑數(shù)額采取無(wú)限額罰金制與限額罰金制相結(jié)合的方式。對(duì)于限額罰金制實(shí)踐中易于操作，但對(duì)于最普遍的無(wú)限額罰金制，因?yàn)榭倓t和分則都無(wú)具體標(biāo)準(zhǔn)，容易出現(xiàn)判決畸重畸輕的現(xiàn)象。（二）執(zhí)行程序規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，影響財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行效率。我國(guó)目前沒(méi)有統(tǒng)一的強(qiáng)制執(zhí)行法，對(duì)于生

8、效判決的執(zhí)行規(guī)定也散見(jiàn)于三大訴訟法及其司法解釋中。財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行屬于刑罰的適用，屬刑事訴訟法規(guī)范范疇，但，刑事訴訟法及其司法解釋中僅有幾個(gè)條文設(shè)計(jì)了財(cái)產(chǎn)刑問(wèn)題，只是明確了人民法院是財(cái)產(chǎn)刑的主要執(zhí)行機(jī)關(guān)，但對(duì)于法院內(nèi)部如何分工、執(zhí)行的具體程序如何、可采取何種執(zhí)行措施、其他扣押財(cái)產(chǎn)機(jī)關(guān)如何配合法院執(zhí)行等等都沒(méi)有很具體的規(guī)定，影響實(shí)踐中的執(zhí)行效率。（三）相關(guān)配套制度缺乏，對(duì)扣押財(cái)產(chǎn)移送不規(guī)范。按刑事訴訟法及其司法解釋的規(guī)