公司設(shè)立資本瑕疵的民事責(zé)任承擔(dān)

《公司設(shè)立資本瑕疵的民事責(zé)任承擔(dān) 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、公司設(shè)立資本瑕疵的民事責(zé)任承擔(dān)摘要:我國(guó)學(xué)術(shù)界較多地關(guān)注公司設(shè)立制度本身的完善，對(duì)公司已設(shè)立瑕疵所產(chǎn)生的法律問(wèn)題卻有所忽視，尤其是設(shè)立資本瑕疵問(wèn)題,而這部分在實(shí)務(wù)中經(jīng)常出現(xiàn)爭(zhēng)議,本文就將討論公司設(shè)立資本瑕疵后公司債權(quán)人向誰(shuí)行使權(quán)利這一問(wèn)題?！　￡P(guān)鍵詞設(shè)立資本瑕疵;股東責(zé)任　　　　設(shè)立資本瑕疵指在設(shè)立過(guò)程中，因虛假出資，公司實(shí)收資本未達(dá)到法定最低注冊(cè)資本要求或?qū)嵤召Y本與注冊(cè)資本不符的情況。根據(jù)《公司法》第199條，我國(guó)對(duì)此種公司有兩種處理模式：情節(jié)不嚴(yán)重，責(zé)令其改正；情節(jié)嚴(yán)重的，撤銷公司登記或吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。下文分情況進(jìn)行討論?！　　　∫?、撤銷登記或吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的

2、民事責(zé)任承擔(dān)　　　　公司法對(duì)情節(jié)嚴(yán)重未規(guī)定，但根據(jù)些司法解釋，如最高人民法院《關(guān)于企業(yè)開辦的其他企業(yè)被撤銷或歇業(yè)后民事責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題的批復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱《批復(fù)》）：“企業(yè)開辦的企業(yè)……投入的自有資金達(dá)不到《中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記條例實(shí)施細(xì)則》第十五條第（七）項(xiàng)或有關(guān)法規(guī)規(guī)定的數(shù)額，……，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定不具備法人資格……”，最高人民法院《關(guān)于審理軍隊(duì)、武警部隊(duì)、政法機(jī)關(guān)移交、撤銷企業(yè)和與黨政機(jī)關(guān)脫鉤企業(yè)相關(guān)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》等，情節(jié)嚴(yán)重應(yīng)是指公司資本未達(dá)到法定最低注冊(cè)資本要求?！　「鶕?jù)《公司法》第181條，撤銷登記和吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照都是公司解散的原因，但公司人格不立

3、即消滅，而是待清算完畢，注銷登記后才消滅。因此，公司本身必然要對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任?！　?.出資瑕疵股東如何承擔(dān)責(zé)任　　《公司法》第28、31、94條只規(guī)定出資瑕疵股東對(duì)公司或其他股東的出資違約責(zé)任，而不涉及公司的債權(quán)人。　　根據(jù)《關(guān)于審理公司糾紛案件若干問(wèn)題規(guī)定（一）》（征求意見稿）第十條：“債權(quán)人請(qǐng)求公司清償債務(wù)，公司不能清償?shù)?，債?quán)人可以同時(shí)對(duì)出資不足的股東和公司設(shè)立時(shí)的其他股東提起訴訟，請(qǐng)求其在出資不足數(shù)額及利息的范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任?！彼泄驹O(shè)立人對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)以“出資不足數(shù)額及利息”為限的補(bǔ)充責(zé)任。　　《批復(fù)》規(guī)定：“企業(yè)……自有資金

4、達(dá)不到《中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記條例實(shí)施細(xì)則》第十五條第七項(xiàng)或有關(guān)法規(guī)規(guī)定的數(shù)額，……，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定不具備法人資格，其民事責(zé)任由開辦該企業(yè)的企業(yè)法人承擔(dān)”，即，所有設(shè)立人對(duì)企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)是無(wú)限責(zé)任?！　∩鲜鏊痉ń忉尨嬖诜制纾撼鲑Y瑕疵股東承擔(dān)的是有限責(zé)任還是無(wú)限責(zé)任，與公司之間是補(bǔ)充關(guān)系還是連帶關(guān)系（完全出資設(shè)立人也有此問(wèn)題，筆者觀點(diǎn)及分析參見下文）。筆者觀點(diǎn)如下：　　（1)出資瑕疵股東對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。連帶責(zé)任一般基于共同原因行為而產(chǎn)生，而補(bǔ)充責(zé)任中各個(gè)責(zé)任人責(zé)任的產(chǎn)生具有不同的原因，即基于不同的法律關(guān)系。在本情況下，公司對(duì)債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任是基于公司與債權(quán)

5、人之間的合同或侵權(quán)法律關(guān)系，而股東對(duì)債權(quán)人的責(zé)任基于資本充實(shí)責(zé)任，兩者基于不同的原因。因此，不能為了更充分地保護(hù)債權(quán)人而濫用連帶責(zé)任。　?。?）出資瑕疵股東承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。股東享有有限責(zé)任的重要前提是公司必須滿足有限責(zé)任型公司的法律要件。根據(jù)我國(guó)《公司法》，公司資本滿足法定的最低要求是公司成立的要件之一。資本瑕疵情節(jié)嚴(yán)重的公司本就不是一個(gè)滿足有限責(zé)任要件的公司，股東的有限責(zé)任也就喪失了存在的前提。而且，如果一公司因資本嚴(yán)重瑕疵而無(wú)法設(shè)立成功，則所有設(shè)立者都要對(duì)設(shè)立過(guò)程中以公司名義進(jìn)行的活動(dòng)承擔(dān)無(wú)限的連帶責(zé)任；那么一個(gè)這樣的公司因欺詐或其他原因取得了公司登記，而后

6、被撤銷登記或吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，出資瑕疵股東卻僅需承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，則明顯不符合公平合理原則，也會(huì)變相鼓勵(lì)股東騙取登記。正如一些學(xué)者所說(shuō)“在否定瑕疵公司法人格的情形下，公司的設(shè)立人類似于合伙人的地位，全體設(shè)立人應(yīng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)無(wú)限清償責(zé)任”。2.足額出資股東如何承擔(dān)責(zé)任　　足額出資股東也應(yīng)對(duì)公司的債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，此責(zé)任源于其資本充實(shí)責(zé)任。在有限責(zé)任公司，公司設(shè)立者間往往存在相當(dāng)?shù)男刨囮P(guān)系，在股份有限公司，發(fā)起人間也處于種類似于合伙人的法律關(guān)系，有能力和條件相互督促協(xié)力完成公司健全人格的培育，在股東出資不到位的情形下，已足額出資股東對(duì)該出資瑕疵并非毫無(wú)過(guò)錯(cuò)，此種股東至少違

7、反了法定的監(jiān)督義務(wù)。因此對(duì)于公司因資本瑕疵無(wú)法履行債務(wù)的，已足額出資股東也要對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。司法解釋對(duì)如何承擔(dān)有規(guī)定，但沖突，參見上文?！　」P者認(rèn)為完全出資股東應(yīng)與出資瑕疵股東一同對(duì)債權(quán)人承擔(dān)無(wú)限的連帶責(zé)任。因?yàn)橐粋€(gè)資本低于法定最低資本額的公司本就不是一個(gè)滿足有限責(zé)任要件的公司，這類公司中的股東無(wú)論是否履行出資義務(wù)，都喪失了享有有限責(zé)任的前提；而且，被否定公司人格的瑕疵公司的設(shè)立者的地位同于公司不成立時(shí)的設(shè)立人的地位，即類似于合伙人的地位，因此所有設(shè)立者無(wú)論出資瑕疵與否應(yīng)對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)連帶的無(wú)限責(zé)任。　　　　二、允許補(bǔ)正時(shí)的民事責(zé)任承擔(dān)　　　　除公司應(yīng)

8、對(duì)債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任外，公司股東如何承擔(dān)責(zé)