淺析從音樂(lè)到禮樂(lè)-中國(guó)早期藝術(shù)倫理思想探析——以

《淺析從音樂(lè)到禮樂(lè)-中國(guó)早期藝術(shù)倫理思想探析——以》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、淺析從音樂(lè)到禮樂(lè):中國(guó)早期藝術(shù)倫理思想探析——以論文關(guān)鍵詞:音樂(lè)　禮樂(lè)　情感　心性　風(fēng)俗政治　欲望論文摘要:音樂(lè)發(fā)之于人之情感，又引導(dǎo)情感。情感凝聚為穩(wěn)定的感情、道德、理想，或?yàn)橛?。音?lè)并非只表達(dá)一時(shí)沖動(dòng)情感，更多時(shí)是由心性或欲望而發(fā)，同時(shí)反作用于心性。低俗音樂(lè)起負(fù)面作用，善樂(lè)和純美音樂(lè)對(duì)道德和心靈有益。風(fēng)俗政治釀成曲風(fēng)，樂(lè)曲加固或轉(zhuǎn)移風(fēng)俗，影響政治。故從音樂(lè)到禮樂(lè)的轉(zhuǎn)變有進(jìn)步性與必要性。音樂(lè)有兩種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn):一謂藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn);二謂價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)音樂(lè)，經(jīng)歷了從只注重形式美的“音樂(lè)”到重視內(nèi)在“仁”的“禮樂(lè)”的轉(zhuǎn)變?！凹词故嵌Y的觀念

2、正式形成(原書(shū)為‘形式’)以后，通過(guò)西周文獻(xiàn)乃至追述西周情形的資料來(lái)看，禮在人生教育中所占的分量，絕對(duì)不能與樂(lè)所占的分量相比擬?！呵飼r(shí)代，在人文素養(yǎng)上，禮取代了樂(lè)的傳統(tǒng)地位，不是沒(méi)有道理的”。本文試探析從“音樂(lè)”到“禮樂(lè)”轉(zhuǎn)變的內(nèi)在邏輯與客觀要求。一、音樂(lè)與情感音樂(lè)被創(chuàng)造，是為了表達(dá)某種情感?！胺惨糁穑扇诵纳?。人心之動(dòng)，物使之然也。感于物而動(dòng)，故形于聲;聲相應(yīng)，故生變，變成方，謂之音;比音而樂(lè)之，及干戚、羽旎，謂之樂(lè)”。此處“心”是“情”之意。“聲”指一切聲音，“音”指“音樂(lè)”，“樂(lè)”則指包涵了善之意味的音樂(lè)。“凡音

3、者，生于人心者也。樂(lè)者，通倫理者也。是故知聲而不知音者，禽獸是也。知音而不知樂(lè)者，眾庶是也。唯君子為能知樂(lè)”。若以此標(biāo)準(zhǔn)，本文前言當(dāng)改為從“音”到“樂(lè)”的轉(zhuǎn)變。但《樂(lè)記》也沒(méi)有嚴(yán)格遵循此一標(biāo)準(zhǔn)，如他處又有“淫樂(lè)”、“和樂(lè)”的區(qū)分。故不從之。《樂(lè)記》隨之展開(kāi)具體解說(shuō):“樂(lè)者，音之所由生也，其本在人心之感于物也。是故其哀心感者，其聲憔以殺……其愛(ài)心感者，其聲和以柔。六者非性也，感于物而后動(dòng)。音樂(lè)不同色澤表達(dá)了人不同情感。音樂(lè)發(fā)于人的情感，歷來(lái)無(wú)人反對(duì)。裕康作《聲無(wú)哀樂(lè)論》，主張聲音本無(wú)哀樂(lè)，反對(duì)音樂(lè)對(duì)情感有反作用，但并未反對(duì)音樂(lè)發(fā)

4、于情感。如“夫內(nèi)有悲痛之心，則激切哀言。言比成詩(shī)，聲比成音。雜而詠之，聚而聽(tīng)之”。如此，則“情”與“樂(lè)”體用分明矣。然音樂(lè)并非消極的受動(dòng)者，其反作用亦巨。《樂(lè)記》云:“樂(lè)至則無(wú)怨。白居易的《琵琶行》亦是對(duì)此之形象說(shuō)明，琵琶女先彈奏琵琶，后訴說(shuō)遭遇，并非“哀心有主”。儒家主“中和”，喜怒哀樂(lè)之發(fā)要“中節(jié)”。因此制定禮樂(lè)以節(jié)制情感，“使之陽(yáng)而不散，陰而不密，剛氣不怒，柔氣不懾，四暢交于中而發(fā)作于外，皆安其位而不相奪也”。悲歡過(guò)度、因人之悲而樂(lè)均不應(yīng)當(dāng)。故人須“節(jié)哀順變”、“哀矜勿喜”。若逢悲事歡喜，遇喜事哭喪，不發(fā)自然之情，呈怪態(tài)

5、，則不能“行同倫”。少數(shù)人率其特殊性情而為，素隱行怪，無(wú)可非議，所謂“小德川流，大德敦化，此天地之所以為大也。但若群起效仿，則放誕之風(fēng)生矣。故孔子言“吾弗為之矣。子曰:“關(guān)雌，樂(lè)而不淫，哀而不傷?！?《八情》戶]此語(yǔ)肯定了“樂(lè)”應(yīng)中和。阮籍與孔子遙契:“樂(lè)者，使人精神平和，衰氣不人，天地交泰，遠(yuǎn)物來(lái)集，故謂之樂(lè)也?！崩Щ诖朔N對(duì)音樂(lè)的功能定義，他批評(píng)了“以悲為樂(lè)”的樂(lè)風(fēng):“今則流涕感動(dòng)，噓烯傷氣，寒暑不適，庶物不遂，雖出絲竹，宜為之哀，奈何倪仰嘆息，以此為樂(lè)乎!音樂(lè)的目的是使人身心和暢，恬適平靜，而不是使人悲泣也。依此，禮樂(lè)對(duì)

6、調(diào)節(jié)情感有其貢獻(xiàn)。前提是須承認(rèn)音樂(lè)本身有“哀樂(lè)”，可對(duì)情感施加作用。秸康反對(duì)此種說(shuō)法。聲音既無(wú)哀樂(lè)，音樂(lè)更無(wú)哀樂(lè)矣。如此則“禮樂(lè)之說(shuō)，管乎人情矣”不能成立?！堵暉o(wú)哀樂(lè)論》云:“音聲之作，其猶臭味在于天地之間。其善與不善，雖遭遇濁亂，其體自若，而不變也。豈以愛(ài)憎易操，哀樂(lè)改度哉,牟宗三先生曰:“此首標(biāo)客觀主義。牟先生沒(méi)有明說(shuō)，吾代為一解?？陀^，一種是聲無(wú)哀樂(lè)的客觀(“哀樂(lè)”隨個(gè)人感受轉(zhuǎn)移)，一種是聲有哀樂(lè)的客觀(不隨個(gè)人感受轉(zhuǎn)移)。稽康堅(jiān)持的客觀是前者，聲音雖發(fā)自于哀樂(lè)，一旦發(fā)于外，則有其自體。以是否具有情感為標(biāo)準(zhǔn)，他人可說(shuō)是主

7、觀主義者。若以是否隨人的情感轉(zhuǎn)變?yōu)闃?biāo)準(zhǔn)，則可說(shuō)秸康是主觀主義者。其實(shí)稽康認(rèn)為聲音本無(wú)哀樂(lè)，主詞不存在，又怎會(huì)隨人的情感變化?他是以聲音哀樂(lè)之變化不定，哀人聽(tīng)之為哀樂(lè)，樂(lè)人聽(tīng)之為樂(lè)樂(lè)，而明其本無(wú)哀樂(lè)。二者一為根本義，一為論證時(shí)的方便說(shuō)法。若以為稽康認(rèn)為“音樂(lè)是客觀的，不隨人情感轉(zhuǎn)移”，則概念模糊，似是而非?；道^云:“今用均同之情，而發(fā)萬(wàn)殊之聲，斯非音樂(lè)之無(wú)常哉?”這里是說(shuō)共同感情可發(fā)萬(wàn)殊之聲。若說(shuō)稽康此處只看到了“聲”的變化萬(wàn)端，而沒(méi)有意識(shí)到其同是“歌”或同是“哭”的一致性，以“應(yīng)將局部色澤相對(duì)性與整體色澤絕對(duì)性辯證統(tǒng)一起來(lái)”

8、這類(lèi)浮辭去批駁他，誤也。他前一句說(shuō)到歌哭，不是認(rèn)識(shí)不到歌哭的一致性，而是認(rèn)為本不一致。其意為有的人哀傷卻歌，有的人快樂(lè)卻哭。前句為“夫殊方異俗，歌哭不同;使錯(cuò)而用之，或聞哭而歡，或聽(tīng)歌而感。然而哀樂(lè)之情均也”。他的邏輯是:若人歡樂(lè)，聽(tīng)到哭聲，仍然歡樂(lè);若人哀傷，聽(tīng)到歌聲，仍然