資源描述：
《我國罪刑法定原則表述的質(zhì)疑及完善 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、我國罪刑法定原則表述的質(zhì)疑及完善對我國新修訂的97刑法第3條亦即“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處罰；法律沒有明文規(guī)定犯罪行為的，不得定罪處刑”來說，我國刑法學(xué)界學(xué)者普遍認(rèn)為該條明文規(guī)定了罪刑法定原則。不可否認(rèn)，該條確實(shí)在法律上明文規(guī)定了意義重大的罪刑法定原則。但是，我們認(rèn)為該條的表述還存在一定問題，應(yīng)該是不完全意義上的罪刑法定原則的表述。 一、罪刑法定原則表述贊同之觀點(diǎn)簡述： 在理論界和司法界有眾多學(xué)者支持現(xiàn)行的罪刑法定原則的表述，他們所認(rèn)為的理由是： 1.我們是人民民主專政國家，不存在罪刑法定原則產(chǎn)生時(shí)的社會(huì)背景，這時(shí)罪刑法定原則主要是維護(hù)社會(huì)秩序，發(fā)揮法制的
2、社會(huì)功用，從此意義上來說，司法機(jī)關(guān)一方面要積極履行自己的職責(zé)，這是前半段的表述即法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處罰。另一方面從保護(hù)人權(quán)的角度考慮，就是第三條后半段的表述了，即法律沒有明文規(guī)定犯罪行為的，不得定罪處刑?！ ?.這種表述符合我國的現(xiàn)實(shí)需要。因?yàn)槲覀儑医?jīng)歷了法律虛無階段，現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)“十六字法制原則”，即有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究，所以要求我們司法機(jī)關(guān)必須對犯罪進(jìn)行追究，不能放縱犯罪。而且也與我們目前公民及司法機(jī)關(guān)人員法治認(rèn)識水平不高，法治氛圍不是很濃有關(guān)。 3.強(qiáng)調(diào)了司法機(jī)關(guān)依法辦事，防止司法腐敗。若沒有這前半段，就說不上刑法適用面前人人平等，談
3、不上罪刑相當(dāng)，可能放縱犯罪。司法是社會(huì)救濟(jì)最后的防線，司法腐敗是很嚴(yán)重的腐敗，加上前半段，可以很好的防治司法腐敗，不會(huì)使任何一個(gè)罪犯漏網(wǎng)?！ 《簩ψ镄谭ǘㄔ瓌t表述贊同者的質(zhì)疑： 我們認(rèn)為以上這些說法有一定的道理，但是還是值得商榷； 1.我們在刑法中設(shè)定罪刑法定原則的目的就是為了限制司法權(quán)，保障人權(quán)；而在刑法制定出來就是要求司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法適用，這是其應(yīng)有的職責(zé)，是題中應(yīng)有之義，不應(yīng)另行拿出來再說，不僅沒有必要，而且還違背了罪刑法定原則的實(shí)質(zhì)精神。[1] 2.確定罪刑法定原則，在價(jià)值選擇中對于一些犯罪的放縱是一種必要的喪失。如果是本應(yīng)構(gòu)成犯罪，而司法機(jī)關(guān)卻不認(rèn)為是犯罪，或
4、者為重罪而判輕罪，這就違反了我們刑法明文規(guī)定的“刑法面前人人平等”和“罪責(zé)刑相適應(yīng)”的原則。若這樣，就是違反了我國刑法明文規(guī)定的三大基本原則中的兩個(gè)。若是刑法的第三條再加上前半段，那就是違反了罪刑法定原則，對于刑法規(guī)定的后兩個(gè)基本原則就沒意義了。也就是說，加上前半段不僅沒有什么實(shí)際意義，還破壞了三大基本原則之間的協(xié)調(diào)統(tǒng)一性。退一步說，即使是強(qiáng)調(diào)司法機(jī)關(guān)依法辦事，不放縱犯罪，防止司法腐敗，那也應(yīng)該是把前半段放到后面，即前后顛倒，以免違背罪刑法定原則的實(shí)質(zhì)精神?！ ?.罪刑法定原則雖幾經(jīng)變遷，但它的精神依然長青。如嚴(yán)格來說，有利于被告人的類推就和罪刑法定原則相背，但它并不違反罪刑法
5、定原則的實(shí)質(zhì)精神，所以我們應(yīng)該認(rèn)為該類行為不違反罪刑法定原則，而不是因?yàn)槲覈巧鐣?huì)主義國家就應(yīng)該強(qiáng)調(diào)刑法的社會(huì)保障機(jī)能、社會(huì)秩序維持功能，而把人權(quán)保護(hù)放在第二位，這是萬萬不可的?！∪?、罪刑法定原則表述的理論再探討 從以上我們對現(xiàn)行表述的質(zhì)疑還是不夠的，我們?nèi)孕枰獙ψ镄谭ǘㄔ瓌t的理論上來研究罪刑法定的表述問題。擬從以下三個(gè)方面來闡述： 首先，從罪刑法定原則的思想基礎(chǔ)及其本質(zhì)來看?！ ∽镄谭ǘㄔ瓌t思想基礎(chǔ)之一是保障人權(quán)主義，而罪刑法定原則的本質(zhì)是保障人權(quán)，限制立法權(quán)和司法權(quán)，亦即其實(shí)質(zhì)精神是為了保障人權(quán)。我國立法機(jī)關(guān)既然決定在刑法中規(guī)定這樣精神的罪刑法定原則，從立法理念上就應(yīng)該
6、貫徹這種精神到底。但我國刑法第一條指明了刑法的目的是為了懲罰犯罪，保障人權(quán)；隨之第三條（所謂的罪刑法定原則的表述）也貫穿了懲罰犯罪第一位，保障人權(quán)第二位的理念。因?yàn)樵摰谌龡l前半段說明了法律規(guī)定為犯罪行為的依法處罰，后半段才說法律沒有規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處罰。這很明顯體現(xiàn)了立法者懲罰犯罪為先的精神或者說理念。我們不妨揣測立法者本以保障人權(quán)為目的而在刑法第三條中明確規(guī)定了罪刑法定原則，但在其表述上又采取了懲罰犯罪為先理念的方法，其背后所體現(xiàn)的則是懲罰犯罪為第一位，保障人權(quán)為第二位的理念。這凸顯了立法者思維的前后不一致的邏輯矛盾?！ ∑浯?，從罪刑法定原則的表述的歷史沿革來看。
7、 罪刑法定原則的淵源——英國大憲章第三十九條的規(guī)定“凡自由民除經(jīng)其貴族依法判決或遵照內(nèi)國法律之規(guī)定外，不得加以扣留、監(jiān)禁……”。英國大憲章之后，伴隨人權(quán)思想的展開，該思想傳到美國。其罪刑法定原則的表述為“對任何人不依正當(dāng)?shù)姆沙绦虿坏脛儕Z其生命、自由或財(cái)產(chǎn)”。法國刑法典則規(guī)定“不論違警罪、輕罪或重罪，均不得以實(shí)施犯罪前未規(guī)定之刑罰處罰之”。再看中國，中國近代刑法之父沈家本在1910年的《大清刑律》中曾規(guī)定“法律無正條者，不問何種行為，不為罪”。而且在1996年8月31日，全國人大常委會(huì)法工委
