論隔離式量刑程序改革探討與研究

ID:26174975

大?。?6.50 KB

頁數(shù):11頁

時間:2018-11-25

論隔離式量刑程序改革探討與研究_第1頁
論隔離式量刑程序改革探討與研究_第2頁
論隔離式量刑程序改革探討與研究_第3頁
論隔離式量刑程序改革探討與研究_第4頁
論隔離式量刑程序改革探討與研究_第5頁
資源描述:

《論隔離式量刑程序改革探討與研究》由會員上傳分享,免費在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、積分都是垃圾撒旦發(fā)生發(fā)大水范德薩發(fā)撒旦論隔離式量刑程序改革  提要:量刑程序改革過程中出現(xiàn)了相對獨立的量刑程序和隔離式的量刑程序兩種方案。在解決不認(rèn)罪案件量刑程序問題上,隔離式量刑程序更加合理,也符合法律的規(guī)定。隔離式量刑程序適用于被告人不認(rèn)罪的案件,在對被告人有罪與否的決定先作出后再啟動,由控辯雙方分別提出量刑證據(jù)并發(fā)表意見,最后進行量刑問題的總結(jié)陳詞。在量刑程序改革中,其他應(yīng)當(dāng)解決的問題還包括檢察官的量刑建議權(quán)、社會調(diào)查報告制度的建立以及量刑程序的證明過程等重點問題?! 【幷哳}記罪與刑乃國家刑罰權(quán)并列之

2、兩項內(nèi)容,在中國定罪率高達百之九九的局面下,罪之確定固屬重要,刑之長短則猶關(guān)被刑事指控者的命運。中國刑事法治恢復(fù)已三十余載,重罪輕刑卻相延成習(xí),積重難返。蓋因刑法上刑之幅度及情節(jié)規(guī)定粗疏,又因程序法上刑之適用程序隱而不顯,致刑之適用此輕彼重,差異懸殊,背離罪刑相適應(yīng)之原則,不僅導(dǎo)致上訴、申訴乃至上訪不止,給社會及當(dāng)事者帶來無盡困擾;亦極易滋生權(quán)錢交易,敗壞司法公信。刑之適用不應(yīng)粗放、“估堆”,甚而失之恣意,而應(yīng)走向精確化。量刑程序從審判程序中漸趨獨立、公開,并保障量刑情節(jié)能全面展示于法庭,皆為量刑公正之所需

3、。近年來,中國最高法院審時度勢,因勢利導(dǎo),力推量刑規(guī)范與量刑程序改革,令人感奮。學(xué)界對之亦應(yīng)闡明學(xué)理,融通中外,獻計獻策。今本刊策劃中國量刑制度改革專題,組織刑事法學(xué)者以及量刑改革主事者共同撰文研討,或原理,或?qū)崉?wù),不同視角相映成趣、相得益彰,冀望有助于中國刑事法治之精進?! 〗陙?,量刑程序改革在最高人民法院的大力推動下逐步成為法院司法改革與刑事程序改革的一項重要舉措,一系列官方的改革意見與文件多次強調(diào)了量刑程序改革的重要性。最高人民法院“二五改革綱要”提出“健全和完善相對獨立的量刑程序”,2008年底中

4、央政法委下發(fā)的19號文件在部署新一輪司法體制改革任務(wù)中再次將量刑程序改革列入其中,2009年3月最高人民法院公布的“三五改革綱要”明確提出“規(guī)范自由裁量權(quán),將量刑納入法庭審理程序”。2009年6月1日量刑程序改革在全國100多家法院開始進行試點探索。觀察中央新一輪司法體制改革的進展可以發(fā)現(xiàn),迄今為止,量刑程序改革的推進步伐與工作進展的順利程度在各項司法改革任務(wù)中處于明顯的領(lǐng)先地位?! ≡诠俜剿痉ǜ母锏摹霸圏c”嘗試之外,學(xué)術(shù)界為探索量刑程序的完善也在進行著積極的努力,并且發(fā)出了與官方改革不同的“聲音”,探索著

5、與官方改革版本不同的模式,筆者與安徽省蕪湖市中級人民法院合作開展的量刑程序試點研究項目就是其中之一。[2]官方與民間改革的最大不同點在于如何設(shè)置不認(rèn)罪案件的量刑程序,而這一問題在筆者看來也是當(dāng)前制約我國量刑程序改革的瓶頸問題。[3]在最高人民法院下發(fā)的《人民法院量刑程序指導(dǎo)意見》(試行)中,總體上確立了一種“相對獨立”的量刑程序改革模式,即在維持現(xiàn)有的定罪與量刑程序混合不分的狀況下,突出量刑程序的重要性,在法庭調(diào)查階段設(shè)立專門的環(huán)節(jié)調(diào)查量刑證據(jù),在法庭辯論階段設(shè)置專門的環(huán)節(jié)就量刑情節(jié)展開辯論,無論認(rèn)罪案件還

6、是不認(rèn)罪案件均適用這種相對獨立的量刑程序。與此種模式相對應(yīng),包括筆者在內(nèi)的部分學(xué)術(shù)界同仁主張應(yīng)當(dāng)根據(jù)被告人是否認(rèn)罪的不同,分別適用相對獨立的量刑程序與隔離式的量刑程序,[4]即對于認(rèn)罪的案件,定罪階段的主要任務(wù)為查明認(rèn)罪的自愿性,在簡短的定罪階段結(jié)束后直接轉(zhuǎn)入量刑程序,在定罪與量刑兩環(huán)節(jié)之間,庭審無需中斷;對于不認(rèn)罪的案件,定罪階段與量刑階段實現(xiàn)隔離式的分開,先進行定罪問題的審理,法院認(rèn)定有罪的案件,直接或者休庭后再開庭進行量刑問題的審理,而如果法院認(rèn)定被告人無罪,則審判程序結(jié)束?! 煞N不同的改革模式根本

7、區(qū)別在于定罪與量刑問題在法庭審理次序上的前后順序,相對獨立的量刑程序在現(xiàn)有法庭審理兩大主要階段—法庭調(diào)查與法庭辯論中分別將量刑問題的證據(jù)調(diào)查與辯論予以強化和突出,庭審程序中開始區(qū)分定罪與量刑兩個問題,但二者依然是分別混合在法庭調(diào)查與法庭辯論兩個階段;隔離式的量刑程序或者說絕對分離式的量刑程序直接將定罪與量刑作為兩個不同的法律問題分別在兩大不同的階段中予以處理,兩個階段有著明顯的時間區(qū)分界限,即在定罪問題解決之后才轉(zhuǎn)入到量刑階段。兩種模式比較起來,隔離式的量刑程序?qū)ΜF(xiàn)有審判程序的調(diào)整幅度與范圍更廣,在理論界與

8、實務(wù)界影響更大,也引發(fā)了更多的質(zhì)疑與爭論。筆者基于量刑程序蕪湖試點改革的相應(yīng)實務(wù)情況,擬對目前理論界與實務(wù)界爭論較多的隔離式量刑程序做些理論分析,試圖在回應(yīng)相關(guān)質(zhì)疑的基礎(chǔ)上進一步推進量刑程序改革的實務(wù)探索與理論研討?! ∫?、隔離式量刑程序的合理性與合法性問題  我國刑事訴訟中長期存在“重定罪、輕量刑”的傾向,量刑問題長期被作為附屬于定罪問題的次重要問題,對于公訴機關(guān)與審判機關(guān)而言,大量的精力投入到罪與非罪的認(rèn)定上

當(dāng)前文檔最多預(yù)覽五頁,下載文檔查看全文

此文檔下載收益歸作者所有

當(dāng)前文檔最多預(yù)覽五頁,下載文檔查看全文
溫馨提示:
1. 部分包含數(shù)學(xué)公式或PPT動畫的文件,查看預(yù)覽時可能會顯示錯亂或異常,文件下載后無此問題,請放心下載。
2. 本文檔由用戶上傳,版權(quán)歸屬用戶,天天文庫負(fù)責(zé)整理代發(fā)布。如果您對本文檔版權(quán)有爭議請及時聯(lián)系客服。
3. 下載前請仔細(xì)閱讀文檔內(nèi)容,確認(rèn)文檔內(nèi)容符合您的需求后進行下載,若出現(xiàn)內(nèi)容與標(biāo)題不符可向本站投訴處理。
4. 下載文檔時可能由于網(wǎng)絡(luò)波動等原因無法下載或下載錯誤,付費完成后未能成功下載的用戶請聯(lián)系客服處理。
关闭