完善我國現(xiàn)行反傾銷法律制度的具體思路

《完善我國現(xiàn)行反傾銷法律制度的具體思路》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、完善我國現(xiàn)行反傾銷法律制度的具體思路【摘要】我國新頒布的《反傾銷條例》較舊條例有很大的進步，其規(guī)定與wto要求基本一致，但其立法體系仍不盡合理，立法內(nèi)容仍較為原則。而近年來出現(xiàn)了一些較隱蔽的傾銷方式，例如規(guī)避行為，這對于我國這樣一個剛加入wto的國家的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成了潛在威脅。我們迫切地需要完善我國現(xiàn)行的反傾銷企業(yè)的法律責(zé)任和制裁措施。對出口企業(yè)相互傾軋，低價競爭的做法給予嚴(yán)厲制裁，以維護出口秩序，打擊傾銷行為。而在完善《價格法》時，就要調(diào)整關(guān)于價格調(diào)節(jié)基金制度的規(guī)定。在全國或一省制定統(tǒng)一的價格調(diào)節(jié)基金制度的規(guī)定，使其逐步走向法制化、規(guī)范化的軌道。三、進一步明確

2、和規(guī)范反傾銷調(diào)查程序1.明確規(guī)定“申請人”、“國務(wù)院有關(guān)部門”、“利害關(guān)系方”等規(guī)定。2.依照《協(xié)議》的規(guī)定，完善我國反傾銷復(fù)審與審查制度。3.在調(diào)查程序中，主管當(dāng)局要向當(dāng)事人披露重要事實，使當(dāng)事人有充分的時間發(fā)表意見，陳述看法，提供相關(guān)的資料以求的最大程度的捍衛(wèi)自己的合法權(quán)利。這是各國規(guī)定，我國亦如此。但我國對何為“重要事實”卻沒有做出明確的規(guī)定，我國反傾銷法對此應(yīng)有具體的操作標(biāo)準(zhǔn)。4.參照《協(xié)議》第10條的規(guī)定進一步明確追溯征稅的效力、期限、程序及限制等。5.進一步明確規(guī)定反傾銷案件在調(diào)查過程中的期限，各部門調(diào)查和做出初步裁定的期限，國務(wù)院關(guān)稅稅則委員會根

3、據(jù)外貿(mào)部的建議做出是否同意征收（臨時）反傾銷稅的期限，特殊情況下可以延長調(diào)查或做出裁定的階段的規(guī)定，中止或終止反傾銷調(diào)查的效力期限，復(fù)審和審查以及多征退稅的期限等等。LOcalhOSt四、建立與完善我國反傾銷訴訟體制1.合格的訴訟主體一般而言，原告是指反傾銷訴訟中“利害關(guān)系方”。雖然我國《反傾銷條例》也有“利害關(guān)系方”的概念，但是卻沒有對其做出明確界定。從現(xiàn)行《條例》第19條的規(guī)定來看，所謂“利害關(guān)系方”似乎僅限于反傾銷調(diào)查對象——被控告傾銷產(chǎn)品的出口商及其進口經(jīng)營商以及相同或類似產(chǎn)品的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，而并不包括其他各方。筆者認(rèn)為:“利害關(guān)系方”的范圍應(yīng)當(dāng)包括現(xiàn)行《

4、條例》第11條之反傾銷調(diào)查案的申請人所包含的“有關(guān)組織”，因為從利害關(guān)系角度考察，一個反傾銷案件不僅事關(guān)該產(chǎn)品的出口商、進口商與國內(nèi)同類產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)的利益，而且也同我國各產(chǎn)業(yè)部門公會、工會以及消費者密切相關(guān)。而在當(dāng)前我國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)與企業(yè)法律意識不強，市場本身尚缺規(guī)范的情形下，盡可能地拓寬“利害關(guān)系方”的范圍則更加有利于尊重和維護各方利益，保護我國市場。同時，鑒于我國的行業(yè)組織的發(fā)展還不具備一定規(guī)模，為了更好的保護我國經(jīng)濟，我們還可以規(guī)定國家有關(guān)主管部門有權(quán)提起反傾銷訴訟。2.管轄法院參照我國《行政訴訟法》第14條、17條以及相關(guān)司法解釋，受理反傾銷調(diào)查案件之訴的法院

5、應(yīng)當(dāng)是被告所在地——外經(jīng)貿(mào)部、國家經(jīng)貿(mào)委機構(gòu)所在的北京市中級人民法院。同樣，有權(quán)對反傾銷調(diào)查案進行二審的就理所當(dāng)然地是北京市高級人民法院了。我國《反傾銷條例》對反傾銷調(diào)查案的管轄法院沒有規(guī)定成為一大缺憾，按《行政訴訟法》的規(guī)定這種管轄也令人質(zhì)疑。由于反傾銷調(diào)查是技術(shù)性強、專業(yè)化要求高、程序復(fù)雜的工作，對其進行司法審查也是一項艱巨的任務(wù)，普通法院處理可能有時間和精力乃至能力上的困難；況且，地方中級人民法院和中央部委地位上、權(quán)威上的實際反差在當(dāng)前的司法體制下，也難免影響國內(nèi)外當(dāng)事人對反傾銷司法審查的獨立性，公正性和準(zhǔn)確性的信心；再者，所有對國務(wù)院部門所做出的具體行

6、政行為提起訴訟都由北京的某一中級人民法院初審，北京市高級人民法院二審，那么，這兩級法院將會面臨著越來越沉重的負擔(dān)，也難免會影響到司法效率。鑒此，有必要在反傾銷立法中建立我國反傾銷訴訟制度，包括管轄法院。參照各國經(jīng)驗暨我國實踐，比較理想的法院管轄模式為:在最高人民法院下設(shè)專門法院——國際貿(mào)易法院，由該院受理反傾銷調(diào)查案的初審；最高人民法院（設(shè)立國際貿(mào)易庭）負責(zé)二審即終審。這樣設(shè)置的優(yōu)點在于集中專業(yè)法官審理技術(shù)性強、影響性較大的反傾銷案（實際上，國際貿(mào)易法庭不僅審理反傾銷調(diào)查案，還可以審理涉外貿(mào)易的其他案件），更加體現(xiàn)效率與公正。3.法院的受案范圍參考發(fā)達國家和發(fā)

7、展中國家的有關(guān)立法實踐和我國行政法和行政訴訟法的具體規(guī)定，筆者以為我國的反傾銷訴訟的受案范圍可以是以下幾項:反傾銷調(diào)查申請做出的不立案調(diào)查決定；對傾銷和反傾銷幅度做出的最終的決定；對損害和損害程度做出的最終的決定；對是否征收反傾銷稅做出的最后裁定等等有關(guān)的具體行政行為。同時，我國也應(yīng)該參考歐洲國家的做法，不允許對我國的法律規(guī)定提起訴訟，這是對我國法律尊嚴(yán)和國家主權(quán)的維護?？傊?，借鑒發(fā)達國家反傾銷法律的成功經(jīng)驗，與wto反傾銷規(guī)則相銜接，繼續(xù)完善我國反傾銷法律制度，以有效保護我國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，增強其競爭力，是完善我國反傾銷法律制度應(yīng)考慮的重要問題。