資源描述：
《儒法之比較及其現(xiàn)代意義》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、儒法之比較及其現(xiàn)代意義摘要：縱觀中國古代法律思想史，各家學(xué)說有如天空璀璨的群星，然從其影響力來說，儒法兩家是足具影響力的學(xué)派?？梢哉f，中國傳統(tǒng)法制乃在儒家思想與法家思想的不斷作用中而形成。①研究二者對當(dāng)代依法治國和以人為本的方略都有重要作用和影響。一．儒家思想概說②儒家基本上堅持“親親”、“尊尊”的立法原則，維護(hù)“禮治”，提倡“德治”，重視“人治”。儒家思想對封建社會的影響很大，被封建統(tǒng)治者長期奉為正統(tǒng)。儒家的“禮治”主義的根本含義為“異”，即使貴賤、尊卑、長幼各有其特殊的行為規(guī)范。只有貴賤、尊卑、長幼、親疏各有其禮，才能達(dá)到儒家心目中君君、臣臣、父父、子子、兄兄、弟弟、夫夫、婦
2、婦的理想社會。國家的治亂，取決于等級秩序的穩(wěn)定與否。儒家的“禮”也是一種法的形式。它是以維護(hù)宗法等級制為核心，如違反了“禮”的規(guī)范，就要受到“刑”的懲罰。儒家的“德治”主義就是主張以道德去感化教育人。儒家認(rèn)為，無論人性善惡，都可以用道德去感化教育人。這種教化方式，是一種心理上的改造，使人心良善，知道恥辱而無奸邪之心。這是最徹底、根本和積極的辦法，斷非法律制裁所能辦到。儒家的“人治”主義，就是重視人的特殊化，重視人可能的道德發(fā)展，重視人的同情心，把人當(dāng)作可以變化并可以有很復(fù)雜的選擇主動性和有倫理天性的“人”來管理統(tǒng)治的思想。從這一角度看，“德治”主義和“人治”主義有很大的聯(lián)系?！暗?/p>
3、治”強(qiáng)調(diào)教化的程序，而“人治”則偏重德化者本身，是一種賢人政治。由于儒家相信“人格”有絕大的感召力，所以在此基礎(chǔ)上便發(fā)展為“為政在人”、“有治人，無治法”等極端的“人治”主義。二．古代意義之法治③可以說，法家的法律思想是春秋戰(zhàn)國時期的“新學(xué)”。所謂“新學(xué)”是相對以儒家為代表的“禮治”主義的“舊學(xué)”而言的?！靶聦W(xué)”與“舊學(xué)”的分歧歸結(jié)為“法治”主義與“禮治”主義、“德治”主義、“人治”主義的分歧。法家的“法治”主義有其特征：主張干涉而反對放任；排斥“人治”主義而獨(dú)任“法治”主義；排斥“禮治”，不承認(rèn)自然法的存在；主張國家至上，社會團(tuán)體甚至血緣親屬團(tuán)體的利益都得服從君主的國家利益；反
4、對徒任“勢治”。法家的思想以“唯物論”為出發(fā)點(diǎn)，常常注意此時此地的環(huán)境，又深信政府萬能，而不承認(rèn)人類個性的神圣。它的政治主張嚴(yán)格的干涉，但干涉須以客觀的“物準(zhǔn)”為工具。這一“物準(zhǔn)”就是被視為“規(guī)矩、權(quán)衡”的法律，不容許統(tǒng)治者任意的論心定罪。人們只有在法律容許的范圍內(nèi)，才能得到自由和平等。“法治”主義的精神實質(zhì)就是“物治”，所以又稱“法治”主義為“物治主義”。④一方面，是用客觀的標(biāo)準(zhǔn)如規(guī)矩、權(quán)衡、斗量、尺寸等物一樣的客觀的、人設(shè)的、固定不變的法來衡量所有的人；另一方面，是把人當(dāng)物來治理。也就是把人當(dāng)成可以用固定的、客觀的規(guī)矩、尺寸等“物準(zhǔn)”去準(zhǔn)確無礙地衡量的東西，而不考慮人的特殊能
5、動性。同儒家的“禮治”相比，法家的“法治”反對宗法等級制和世襲制，要求平等守法，并且主張制訂和公布成文法，凡是不別親疏，不殊貴賤，一斷于法。所以說“禮治”和“法治”的主要分歧不在于制裁手段，而在于行為規(guī)范的內(nèi)容本身。也就是講貴賤、尊卑、長幼、親疏之“異”的差異行為規(guī)范與一斷于法的統(tǒng)一行為規(guī)范之間的分歧。①同“德治”相比，“法治”主義輕視或完全否認(rèn)道德教化的作用，這和儒家多數(shù)主張人性善而法家主張人性惡有關(guān)。法家的“法治”主義，首先值得稱道的即是它把握住了歷史進(jìn)化的法則，并且順應(yīng)歷史進(jìn)化的法則來創(chuàng)造，反對保守和空想。它的“實踐精神”和“功用主義”都由此而產(chǎn)生。但其缺陷在于過分忽略了“
6、禮”、“德”、“人”和“法”在政治上互相依輔的作用。“法治”主義曇花一現(xiàn)，原因有二：一是由于禮治主義、人治主義久已深入人心，而共同和“法治”主義為敵。“法治”主義雖一時占上風(fēng)，但最終被“禮治”主義學(xué)說所征服。二是法家極端強(qiáng)調(diào)國家利益，而輕視個人利益，雖能救一時之弊，但不能確保社會的長治久安。這不僅是“法治”主義思想在漢以后不發(fā)達(dá)的原因，也是法律和法學(xué)不發(fā)達(dá)的原因所在。②(責(zé)任編輯：)三．現(xiàn)代意義之法治值得注意的是中國古代“法治”的含義和今天我們所倡言的“法治”的含義是有很大差別的。事實上,現(xiàn)代意義上的“法治”,在中國古代是不存在的。那么什么是法治?法治起源于西方社會，在西人亞里士
7、多德看來,法治就是一切都依法而治,而大家所遵循的法律都是良法。這一簡約的概括樸素地反映了法治的基本精神。但是,亞里士多德在這里預(yù)設(shè)了一個前提:法治要以良法為基礎(chǔ)。為此,他確立了一些立法原則。那么,什么是良法呢?尤其是從現(xiàn)代角度審視,我們所要求的良法又是怎樣的呢?法自君出不會是良法;行刑重輕,法峻刑嚴(yán)不是良法;刑不上大夫,禮不下庶人更不是良法。良法必須體現(xiàn)社會全體人民的公共意志,反映社會每一成員的理性意愿,保障每一成員的人權(quán),它是全社會每一成員共同參與并簽訂的公共契約。人們違反它就
