資源描述：
《關(guān)于我國獨(dú)立董事制度建設(shè)有關(guān)問題的思考 》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、關(guān)于我國獨(dú)立董事制度建設(shè)有關(guān)問題的思考摘要：本文對獨(dú)立董事制度一點(diǎn)粗淺的看法和意見。關(guān)鍵詞：獨(dú)立董事制度建設(shè)思考1我國獨(dú)立董事制度建立過程為了提高公司治理的水平，我國從1997年開始，不斷嘗試在公司中引入“獨(dú)立董事”制度。1997年12月，證監(jiān)會在《上市公司章程指引》中，以選擇性條款的形式，首次引入獨(dú)立董事制度。2000年12月，上海證券交易所公布《上市公司治理指引（草案）》（征求意見稿），第十三條規(guī)定，公司應(yīng)至少擁有兩名獨(dú)立董事，且獨(dú)立董事至少應(yīng)占董事總?cè)藬?shù)的20％。2001年8月16日，中國證監(jiān)會
2、正式發(fā)布《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》），要求上市公司遵照執(zhí)行。有關(guān)獨(dú)立董事的理論爭議最終確定為立法文件。《指導(dǎo)意見》對獨(dú)立董事的概念、任職條件、獨(dú)立性的含義、獨(dú)立董事的選任程序以及獨(dú)立董事的職權(quán)做出了相應(yīng)的規(guī)定。自從《指導(dǎo)意見》發(fā)布后，我國的境內(nèi)上市公司獨(dú)立董事制度全面實(shí)施。2我國現(xiàn)行獨(dú)立董事制度存在的問題2.1獨(dú)立董事制度未能很好的解決“一股獨(dú)大”、侵害中小股東權(quán)益的問題獨(dú)立董事在西方誕生的一個背景就是在美國公眾公司的股權(quán)過度分散化，由于單個股持股比例很低，難以
3、對公司決策產(chǎn)生有效影響，股權(quán)分散必然導(dǎo)致經(jīng)營權(quán)集中于管理層。此種情形下公司監(jiān)控的重點(diǎn)在于防止強(qiáng)勢管理者濫用權(quán)力，損害全體股東利益。那么，縮短股東和經(jīng)營行為之間的距離，對董事、經(jīng)理進(jìn)行近距離觀察應(yīng)為此種公司內(nèi)部監(jiān)控體系的設(shè)計(jì)重心。將監(jiān)控機(jī)關(guān)設(shè)置于經(jīng)營機(jī)構(gòu)內(nèi)部是符合此種理念的。股權(quán)集中下的公司，控股股東可以依靠自己的控股力量選擇自己認(rèn)為合適的管理者來經(jīng)營企業(yè)，并能使其貫徹自己的經(jīng)營理念。因此，筆者認(rèn)為，我國如果不考慮自己的經(jīng)濟(jì)社會體制，通過簡單拷貝美國的經(jīng)驗(yàn)很難建立起有效的獨(dú)立董事制度。與分散性股權(quán)結(jié)構(gòu)具
4、有互補(bǔ)關(guān)系的獨(dú)立董事制度，并不適用于集中型股權(quán)結(jié)構(gòu)的國家。解決“一股獨(dú)大”問題是一個系統(tǒng)的改革，必須結(jié)合國有股減持、加強(qiáng)政府監(jiān)管、提倡媒體監(jiān)督等改革措施一起進(jìn)行。2.2獨(dú)立董事制度未能很好的執(zhí)行監(jiān)督，在我國反而有可能與已有的監(jiān)事會制度產(chǎn)生沖突由于獨(dú)立董事與生俱來的一些缺陷，導(dǎo)致其并不能很好的執(zhí)行監(jiān)督職能。大股東可以利用自己的控股地位很自然的運(yùn)用各種措施來應(yīng)付監(jiān)督，甚至包括解聘獨(dú)立董事。因?yàn)榘凑找庖姷囊?guī)定，獨(dú)立董事最終還要由股東大會任免，還要堅(jiān)持“資本多數(shù)”原則。除此之外，獨(dú)立董事與監(jiān)事會之間的沖突。不
5、可否認(rèn)，我國的監(jiān)事會制度目前確實(shí)存在著各種問題，導(dǎo)致并不能很好的實(shí)施監(jiān)督作用。但是監(jiān)事會不能發(fā)揮監(jiān)督作用的深層原因是什么？監(jiān)事會制度不能發(fā)揮作用的目的是制度本身的原因嗎？在引進(jìn)一種新制度時(shí)必須對此進(jìn)行考慮。引入獨(dú)立董事制度后，我國公司治理結(jié)構(gòu)模式中就會同時(shí)存在獨(dú)立董事制度和監(jiān)事會制度兩種制度，而且兩者都是強(qiáng)制要求建立的。我國對公司的各種監(jiān)督機(jī)構(gòu)已經(jīng)夠多，在公司內(nèi)部有股東大會、監(jiān)事會、黨、團(tuán)、工、群等，外部有證監(jiān)會、交易所、地方政府等等。獨(dú)立董事制度的引入無疑會使已經(jīng)重疊的監(jiān)督權(quán)力愈加重疊；另外，由于獨(dú)
6、立董事的職責(zé)和監(jiān)事會的職權(quán)有很大的交叉，這就極有可能會出現(xiàn)兩種結(jié)果：一是多人監(jiān)督，實(shí)際等于無人監(jiān)督；二是沒有對他們之間各自的職責(zé)做出明確規(guī)定，出于“搭便車”的心理，幾個機(jī)構(gòu)之間就會互相推諉、扯皮，從而使監(jiān)督效率反而下降。2.3獨(dú)立董事制度未能很好的改善目前我國證券市場會計(jì)信息嚴(yán)重失真的狀況會計(jì)信息失真是一個世界范圍內(nèi)的問題。會計(jì)信息失真現(xiàn)象有其復(fù)雜的原因，是各個利益團(tuán)體之間互相博弈的結(jié)果，它與公司的治理結(jié)構(gòu)是采用“一元制”還是“二元制”無關(guān)。在我國，上市公司粉飾會計(jì)報(bào)表的動因有股票發(fā)行和上市動機(jī)、配股
7、動機(jī)、避免處罰動機(jī)以及炒作股票動機(jī)。我國的股權(quán)結(jié)構(gòu)對此種動因成為現(xiàn)實(shí)奠定了基礎(chǔ)，國有股一股獨(dú)大，完全可以按照自己的意愿進(jìn)行運(yùn)作。地方政府出于對經(jīng)濟(jì)、就業(yè)的考慮，往往也放松了對企業(yè)的監(jiān)督，甚至幫助企業(yè)造假。獨(dú)立董事制度也未能有效防止會計(jì)信息失真的問題。我們并不否認(rèn)我國有的獨(dú)立董事是想維護(hù)中小股東的利益，但是在強(qiáng)大的股東面前，他們?nèi)绻麍?jiān)持斗爭，結(jié)果要么是辭職，要么是被對方掃地出門。所以說，想依靠獨(dú)立董事解決這個問題是不太可能的，可能在一些無關(guān)痛癢的問題上大股東會讓步，但是一旦涉及到了實(shí)質(zhì)問題，大股東是決不
8、會手軟的。這就一要靠我們加強(qiáng)政府監(jiān)管，完善法律，盡可能降低上市公司造假的可能；另一方面，正如陳志武教授所言：我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步開放財(cái)經(jīng)媒體，對上市公司進(jìn)行監(jiān)督，財(cái)經(jīng)媒體可以以最快的速度對公司問題進(jìn)行揭露。3完善獨(dú)立董事制度的對策3.1以過錯推定的歸責(zé)原則來追究獨(dú)立董事的責(zé)任。以過錯推定的歸責(zé)原則追究獨(dú)立董事的責(zé)任就是指一旦侵權(quán)行為發(fā)生而引起訴訟，獨(dú)立董事就被認(rèn)為是有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任。獨(dú)立董事必須通過證明自己沒有過錯來免除自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。獨(dú)立董事
