資源描述：
《美國反壟斷法規(guī)制模式演變歷程對我國的啟示 》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、美國反壟斷法規(guī)制模式演變歷程對我國的啟示[摘要]從世界范圍來看，美國反壟斷法無疑是最具代表性的反壟斷法律，從其誕生至今，一直走在世界的前列。其規(guī)制模式的發(fā)展歷程，對于我國反壟斷法的發(fā)展有著重要的借鑒意義。但法律應(yīng)當(dāng)與本土環(huán)境相結(jié)合，適應(yīng)美國國情的行為主義模式并不完全符合當(dāng)前我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。通過市場結(jié)構(gòu)的調(diào)整，并隨著市場對于反壟斷法律的適應(yīng)，我們要導(dǎo)入結(jié)構(gòu)主義規(guī)制模式，從而瓦解多年以來形成的壟斷壁壘，形成有效的市場競爭秩序?！ 關(guān)鍵詞]美國反壟斷法規(guī)制模式演變歷程 一、美國反壟斷法規(guī)制模式發(fā)展歷程 規(guī)制模式是反壟斷法律的核心框架和基本出
2、發(fā)點(diǎn)。從世界范圍來看，美國反壟斷法無疑是最具代表性的反壟斷法律，從其誕生至今，一直走在世界的前列。其規(guī)制模式的發(fā)展歷程，對于我國反壟斷法的發(fā)展有著重要的借鑒意義?！ ∶绹磯艛喾◤?890年《謝爾曼法》制定至今，其規(guī)制模式大致經(jīng)歷了“行為主義——結(jié)構(gòu)主義——行為主義”的以下三個發(fā)展階段： 1.20世紀(jì)初至二戰(zhàn)：探索實踐性的行為主義模式 法律制定之初，存在著許多不完善之處，其本身的措辭就十分的模糊和籠統(tǒng)。通過諸如北方證券公司案、標(biāo)準(zhǔn)石油公司案、川通陶瓷公司案等一系列實踐，以判例的形式，使法律具備了較強(qiáng)的可操作性，同時亦確立了本身違法原則和合理原則這兩項
3、反壟斷法基本原則。從這一時期如美國鋼鐵公司案的判決可看出，此時屬于行為主義規(guī)制模式。但從以上判例亦可看出，此時的反壟斷法尚未能打破美國托拉斯橫行的壟斷格局?！ ?.戰(zhàn)后至上世紀(jì)80年代：結(jié)構(gòu)主義規(guī)制模式 1945年美國鋁公司案開創(chuàng)了結(jié)構(gòu)主義規(guī)制模式的先河，法院以該公司占據(jù)90%的鋁鑄塊市場份額為由，判決其違反《謝爾曼法》第2條。判決指出：“國會沒有規(guī)定好的壟斷還是壞的壟斷，壟斷本身就是違法?！敝辽鲜兰o(jì)80年代初，絕大多數(shù)案例均為針對企業(yè)所占據(jù)的市場份額而提起訴訟。如美國電報電話公司案、八大石油公司案、IBM案中，企業(yè)均因其龐大的市場占有率而受到了反壟斷
4、法的指控乃至制裁。此階段中，結(jié)構(gòu)主義的規(guī)制模式占主要地位。這一階段給予美國的壟斷格局以沉重打擊，至80年代，市場主體均小心翼翼而不敢越雷池半步，有效的市場競爭已基本形成。 3.上世紀(jì)80年代至今：走向行為主義規(guī)制模式 學(xué)術(shù)理論上以芝加哥學(xué)派為代表，實踐中以微軟案件為代表，美國反壟斷法逐步傾向于較為溫和的行為主義規(guī)制模式，即企業(yè)規(guī)模的大小本身并不構(gòu)成違法，法律更多地關(guān)注那些處于壟斷地位的市場主體的限制競爭行為，而并不是它們本身的壟斷性地位。這是基于壟斷壁壘的瓦解和有效市場競爭已經(jīng)形成的背景之下的一個必然選擇，以降低法律的社會成本，增強(qiáng)企業(yè)的競爭力?！ ?/p>
5、 二、我國反壟斷法律制度規(guī)制模式分析 我國雖然早在1980年10月就頒布《關(guān)于開展和保護(hù)社會主義競爭的暫行規(guī)定》，提出了反壟斷的要求，但反壟斷法典一直未能制定，后僅在《反不正當(dāng)競爭法》有微弱的體現(xiàn)，如第六條：“公用企業(yè)或者其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營者，不得限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品，以排擠其他經(jīng)營者的公平競爭。”第七條：“政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力，限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品，限制其他經(jīng)營者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營活動。政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力，限制外地商品進(jìn)入本地市場，或者本地商品流向外地市場?！币约暗谑粭l、第十五條等，主要針對的
6、是市場主體的限制競爭行為，其規(guī)制模式均歸屬于行為主義的范疇。作為我國反壟斷法律制度的萌芽，對于轉(zhuǎn)型期的我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的初步建立與發(fā)展，這一系列法律法規(guī)起到了一定的作用，但由于缺乏相應(yīng)配套的執(zhí)行和監(jiān)督體系，其可操作性不強(qiáng)，因而所起到的作用非常有限?！ ?007年8月30日，第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十九次會議通過了《中華人民共和國反壟斷法》(以下簡稱《反壟斷法》)，并將于2008年8月1日起施行?！斗磯艛喾ā返诙l規(guī)定：“中華人民共和國境內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動中的壟斷行為，適用本法；中華人民共和國境外的壟斷行為，對境內(nèi)市場競爭產(chǎn)生排除、限制影響的，適用
7、本法?！钡谖鍡l規(guī)定：“經(jīng)營者可以通過公平競爭、自愿聯(lián)合，依法實施集中，擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模，提高市場競爭能力。”第六條規(guī)定：“具有市場支配地位的經(jīng)營者，不得濫用市場支配地位，排除、限制競爭?！睆姆蓷l文本身我們不難看出，新制定的《反壟斷法》在經(jīng)歷了漫長的爭論之后，最終還是將注意力集中到市場主體在經(jīng)濟(jì)活動中的壟斷行為，而且明確允許經(jīng)營者通過合法途徑進(jìn)行產(chǎn)業(yè)集中，選擇了行為主義的規(guī)制模式。三、我國現(xiàn)階段壟斷問題與美國壟斷之異同及啟示 從美國的發(fā)展歷程來看，不同的規(guī)制模式，一直都服務(wù)于打擊不同情況下的壟斷現(xiàn)象。20世紀(jì)初期，托拉斯壟斷嚴(yán)重影響市場競爭，最初的行為
8、主義模式無法突破已然的壟斷壁壘，后選擇結(jié)構(gòu)主義打破壁壘，建立有效的市場競爭秩序之
