論民法中誠(chéng)實(shí)信用原則

《論民法中誠(chéng)實(shí)信用原則》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、論民法中的誠(chéng)實(shí)信用原則摘要:誠(chéng)實(shí)信用原則作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一項(xiàng)基本道德準(zhǔn)則，我國(guó)民法的一個(gè)基本原則，是現(xiàn)代法治社會(huì)的一項(xiàng)基本法律規(guī)則，是一種具有道德內(nèi)涵的法律規(guī)范。它賦予司法者根據(jù)這一適用性很強(qiáng)的原則條款創(chuàng)建一定的自由裁量權(quán)，以適應(yīng)協(xié)調(diào)各種復(fù)雜多變的社會(huì)矛盾和調(diào)節(jié)紛繁多樣的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的需要。本文試就誠(chéng)信原則的產(chǎn)生與發(fā)展，法律意義及其在民法中的地位、作用，以及使用范圍等問題作些分析。關(guān)鍵字：起源契約發(fā)展法律意義地位作用一誠(chéng)實(shí)信用原則的產(chǎn)生與發(fā)展1、誠(chéng)實(shí)信用的起源誠(chéng)實(shí)信用原則作為現(xiàn)代私法中最為重要的原則之一起源于古代羅馬法。為“已經(jīng)做成”之意。Fides之所以轉(zhuǎn)化為“信”，是因?yàn)槲魅_和Sto

2、a—斯多亞將fides（誠(chéng)信）解釋為“行其所言謂之信”bona原意為“好”，起強(qiáng)化fides（誠(chéng)信）的作用。兩者合起來(lái)為“良信”之意，但習(xí)慣將其翻譯為“誠(chéng)信”【1】，在訴訟法和物權(quán)法中均有體現(xiàn)。但在羅馬法中，誠(chéng)實(shí)信用主要是為了克服當(dāng)時(shí)的“嚴(yán)法訴訟”的僵化訴訟模式所導(dǎo)致的不良后果而產(chǎn)生，故其作用亦局限于“誠(chéng)信訴訟”。物換星移，在經(jīng)過了漫長(zhǎng)的發(fā)展之后，誠(chéng)實(shí)信用原則已經(jīng)成為了現(xiàn)代法律中最為重要的原則，甚至被法學(xué)家稱為“帝王條款”為立法所廣泛繼受羅馬時(shí)期，把契約分為“口頭契約”、“文本契約”、“藥物契約”、“諾誠(chéng)契約”四類。在“要物契約”中，當(dāng)事人一方制藥履行了給付義務(wù)，就有權(quán)利要求對(duì)象承擔(dān)法律責(zé)任

3、，從而把道德上的考慮看做是契約法中的一個(gè)要求。在契約旅行方式上，羅馬法分為“嚴(yán)法”和“寬法”，或叫做“嚴(yán)格契約”和“善意契約”。其中的“寬法”或“善意契約”也叫做誠(chéng)信契約。根據(jù)羅馬法的誠(chéng)信契約，債務(wù)人不僅要依據(jù)契約條件，而且要依據(jù)誠(chéng)實(shí)觀念完成契約規(guī)定的給付，，依裁判官法的規(guī)定，當(dāng)事人因誤信有發(fā)生債的原因而承認(rèn)債務(wù)的，實(shí)際上該原因并不存在時(shí)，可以提起“詐欺之抗辯”，以拒絕旅行。根據(jù)市民法的規(guī)定，如果當(dāng)事人因錯(cuò)誤而履行該項(xiàng)債務(wù)時(shí)，可以提起不當(dāng)利之訴，請(qǐng)求他方返還已履行的財(cái)產(chǎn)。如果尚未履行，可以提起“無(wú)原因之訴”，請(qǐng)求宣告其不受該債務(wù)的約束。1804年《法國(guó)民典》第1134條規(guī)定，契約應(yīng)依誠(chéng)信方法

4、履行。1863年的《薩克森民法典》第158條規(guī)定：“契約之履行，除依特約、法規(guī)，應(yīng)遵守誠(chéng)信，依誠(chéng)實(shí)人之所應(yīng)為者為之?！庇捎?9世紀(jì)個(gè)人主義、自由主義思潮的影響，誠(chéng)信原則尚未受到資產(chǎn)階級(jí)民法典的足夠重視，而僅僅適用于契約的履行。19世紀(jì)末葉以后，法律從個(gè)人本位向團(tuán)體本位發(fā)展，誠(chéng)信原則在民法中的適用范圍逐漸擴(kuò)大。1900年施行的《德國(guó)民法典》第157條規(guī)定：“契約應(yīng)斟酌交易上之習(xí)慣，遵從誠(chéng)信以解釋之”。第242條規(guī)定：“債務(wù)人負(fù)有斟酌交易上之習(xí)慣，遵從信義，以為給付之義務(wù)?！?907年的《瑞士民法典》第2條規(guī)定：“無(wú)論何人，行使權(quán)利、履行義務(wù)，均應(yīng)依誠(chéng)信為之?！边@就將誠(chéng)信原則的適用，由債權(quán)債務(wù)關(guān)

5、系，擴(kuò)充到民法中的一般權(quán)利義務(wù)關(guān)系。以上都是跟契約有關(guān)的條例，都具有濃重的誠(chéng)信色彩，其形式也非常自由，其范圍也逐漸延伸變廣開來(lái)。2、發(fā)展誠(chéng)信契約是羅馬法上契約的一種?！把邪l(fā)契約”的對(duì)稱。在古羅馬法中有兩種誠(chéng)信，一種是訴訟法領(lǐng)域的誠(chéng)信，謂之客觀誠(chéng)信，另一種是適用于物權(quán)法領(lǐng)域的誠(chéng)信，謂之主觀誠(chéng)信就前者而言，眾所周知，程序法先于實(shí)體法，實(shí)體法產(chǎn)生于程序乃泰西古代法的普遍現(xiàn)象。由于程序法與實(shí)體法的這種關(guān)系，訴訟法領(lǐng)域的誠(chéng)信，首先表現(xiàn)為裁判官運(yùn)用自己的權(quán)威解決疑難案件的被描述為“裁判誠(chéng)信”的過程。它是對(duì)裁判官運(yùn)用其自由裁量權(quán)之過程的簡(jiǎn)略表達(dá)，當(dāng)然，它也暗含著裁判官在這樣做時(shí)要遵循正義的行為標(biāo)準(zhǔn)的意思。

6、訴訟中疑難案件解決的結(jié)果，確立了實(shí)體法中的行為規(guī)則。這些規(guī)則要求當(dāng)事人以其行為忠實(shí)地履行其義務(wù)，換言之，恪守客觀誠(chéng)信。這兩種誠(chéng)信的區(qū)別由羅馬法傳入現(xiàn)代民法中，不過，由于此時(shí)法律的重心已完成了從程序法到實(shí)體法的轉(zhuǎn)變，在多數(shù)國(guó)家，裁判誠(chéng)信遂被作為兩種誠(chéng)信的訴訟運(yùn)作方式喪失了其獨(dú)立存在。作為羅馬法的直接傳人，使用拉丁語(yǔ)族諸語(yǔ)言的國(guó)家以及英語(yǔ)國(guó)家以同樣的符號(hào)表征它們。德語(yǔ)世界的情況有所不同。一方面，其法律文化與羅馬法共享大陸法系的創(chuàng)造者的榮譽(yù)，因此其制度往往對(duì)羅馬法有所變通甚至補(bǔ)充；另一方面，在繼受羅馬法的過程中，德國(guó)人注意把拉丁法律詞匯民族化，排斥外來(lái)語(yǔ)【2】，所以，于立法中干脆取消誠(chéng)信的表達(dá)，或

7、根據(jù)兩種誠(chéng)信的分裂情況以不同的術(shù)語(yǔ)表達(dá)之。1811年的奧地利民法典采用前一種；1897年的德國(guó)民法典和1907年的瑞士民法典采用后一種。在法律拉丁文中，“誠(chéng)信”被大量使用，在優(yōu)士丁尼的《查士丁尼民法大全》中的三個(gè)部分中，分別是《法學(xué)階梯》有38處；在《查士丁尼法典》中約有117處；在《學(xué)說(shuō)匯纂》中約有462處。以《法學(xué)階梯》為例，作者依次在兩個(gè)領(lǐng)域使用第一個(gè)領(lǐng)域是訴訟法，其中有誠(chéng)信訴訟與嚴(yán)法訴訟之分（分別為4