內(nèi)部治理、內(nèi)部控制與內(nèi)部審計(jì)的優(yōu)化- 提升商業(yè)銀行自我監(jiān)管效率的根本途徑

《內(nèi)部治理、內(nèi)部控制與內(nèi)部審計(jì)的優(yōu)化- 提升商業(yè)銀行自我監(jiān)管效率的根本途徑 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、內(nèi)部治理、內(nèi)部控制與內(nèi)部審計(jì)的優(yōu)化:提升商業(yè)銀行自我監(jiān)管效率的根本途徑摘要:本文以我國商業(yè)銀行自我監(jiān)管現(xiàn)狀為切入點(diǎn),針對(duì)銀行公司治理結(jié)構(gòu)存在的缺陷、內(nèi)部審計(jì)的虛置、內(nèi)部控制的疏漏、內(nèi)部監(jiān)管范圍的狹隘、金融風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡漠等問題,提出應(yīng)改變以往只重視強(qiáng)化外部監(jiān)管,卻忽視銀行自我監(jiān)管的觀念,指出強(qiáng)化銀行自我監(jiān)管是保障金融安全與穩(wěn)步發(fā)展的重要防線,內(nèi)部治理、內(nèi)部控制與內(nèi)部審計(jì)的優(yōu)化是提升銀行自我監(jiān)管效率的基本路徑。關(guān)鍵詞:自我監(jiān)管;內(nèi)部治理;內(nèi)部控制;內(nèi)部審計(jì)一、正視我國商業(yè)銀行自我監(jiān)管的現(xiàn)狀(一)商業(yè)銀行內(nèi)部公司治理結(jié)構(gòu)失衡國有

2、商業(yè)銀行區(qū)別于股份制銀行的根本點(diǎn)在于產(chǎn)權(quán)主體機(jī)構(gòu)的一元化和剩余索取權(quán)的不可交易性,從權(quán)力分配與制衡機(jī)制來看,雖然國有商業(yè)銀行經(jīng)歷了一系列改革,在形式上具備了現(xiàn)代商業(yè)銀行內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的外觀,但究其實(shí)質(zhì),國有商業(yè)銀行的治理結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)仍然是顯現(xiàn)出資者(國家)和經(jīng)營者(銀行)之間以行政為紐帶的非經(jīng)濟(jì)性委托——代理關(guān)系,這就導(dǎo)致了在政府作為出資人和宏觀經(jīng)濟(jì)管理者的雙重角色下,商業(yè)銀行經(jīng)營目標(biāo)中商業(yè)性質(zhì)與政策性任務(wù)交錯(cuò)的無所適從,在具體業(yè)務(wù)操作中表現(xiàn)為銀行信貸是為了滿足政府宏觀調(diào)控需要,而導(dǎo)致信貸資源配置效率低下,居高不下的不良貸款

3、率嚴(yán)重束縛了國有商業(yè)銀行的競爭力和創(chuàng)新力。從國有銀行的現(xiàn)狀來說,治理有效結(jié)構(gòu)的缺失已經(jīng)使內(nèi)部治理改革迫在眉睫。(二)內(nèi)部審計(jì)形式大于實(shí)質(zhì),監(jiān)督的針對(duì)性差長期以來,由于受體制的束縛,內(nèi)部審計(jì)雖然有理論上的定位,可是在實(shí)踐中尚處于初級(jí)階段,錯(cuò)位、越位和不到位的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生,加之內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性相對(duì)較弱,使其成為銀行名副其實(shí)的大復(fù)核。銀行高層管理者普遍對(duì)內(nèi)部審計(jì)不夠重視,甚至認(rèn)為是一種多余的負(fù)擔(dān)。在這種思想支配下,使得審計(jì)監(jiān)督力量顯得較為薄弱,銀行會(huì)計(jì)信息缺乏真實(shí)性和可靠性,部分會(huì)計(jì)科目變成了其調(diào)節(jié)利潤的手段,加上銀行資本金匱乏

4、、各種風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)普遍高位運(yùn)行,即使審計(jì)人員報(bào)告了公司內(nèi)控中存在的問題,也沒有引起管理層的重視和采取適當(dāng)?shù)募m正措施。(三)內(nèi)部控制的“中看不中用”問題突出由于權(quán)力凌駕于制度之上,銀行的高層管理者害怕“水至清則無魚”,為了粉飾政績又怕露餡,內(nèi)部控制的設(shè)置與實(shí)施變成了“兩張皮”,對(duì)風(fēng)險(xiǎn)高危區(qū)不敢揭蓋子,避重就輕地反復(fù)稽查裝腔作勢(shì),使內(nèi)控制度成了淡化責(zé)任的擺設(shè),外強(qiáng)中干的弊病長期存在,信貸制度就是銀行內(nèi)部控制的一個(gè)典型縮影。二、虛置內(nèi)部審計(jì)與銀行自我監(jiān)管不足的關(guān)聯(lián)我國銀行自我監(jiān)管松弛的現(xiàn)象,與內(nèi)部審計(jì)在我國銀行自我監(jiān)管中的地位虛置

5、、功能弱化有著直接的關(guān)聯(lián)。具體表現(xiàn)在:1.審計(jì)與銀行自我監(jiān)管的關(guān)聯(lián)度不大。在現(xiàn)階段,我國審計(jì)在銀行監(jiān)管當(dāng)局看來依然主要局限在查閱會(huì)計(jì)報(bào)表的真實(shí)性、合法性及公允性上,風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)理論仍然沒有同金融監(jiān)管理論形成整合效應(yīng),從而極大地影響了監(jiān)管效率、效果,金融監(jiān)管的有效性大大地降低了。2.審計(jì)在銀行自我監(jiān)管組織中的地位模糊。由于企業(yè)內(nèi)部組織分工和實(shí)際分權(quán)不明確,使得銀行審計(jì)很難真正介入,導(dǎo)致金融自我監(jiān)管的工作不系統(tǒng)、不連續(xù)、不到位,監(jiān)管缺乏力度,沒有很好地發(fā)揮出內(nèi)部審計(jì)的優(yōu)勢(shì),造成了監(jiān)管的重復(fù)和漏洞并存,使監(jiān)管效果很不理想。3.銀行

6、監(jiān)管方法單一?，F(xiàn)階段,我國的銀行監(jiān)管主要是事后的被動(dòng)式監(jiān)管方式,監(jiān)管的能力和效率整體水平不高,仍偏重于現(xiàn)場檢查以及日常的例行公事審查。面對(duì)不斷變化的金融創(chuàng)新,這類監(jiān)管方法顯得剛性過強(qiáng),而柔性不足,這種只重視事后的靜態(tài)監(jiān)管方法早已不合時(shí)宜。三、內(nèi)部治理、內(nèi)部控制與內(nèi)部審計(jì)的互動(dòng)優(yōu)化是提升監(jiān)管效率的根本路徑內(nèi)部控制的發(fā)展離不開公司治理的推動(dòng),公司治理的優(yōu)化也離不開有效的內(nèi)部控制作為保障,而內(nèi)部控制的發(fā)展又能夠促使內(nèi)部審計(jì)發(fā)生重大的變革。銀行公司治理與內(nèi)部控制之間應(yīng)形成良性的互動(dòng)關(guān)聯(lián)關(guān)系,內(nèi)部審計(jì)與公司治理是相互支持、相輔相成

7、的關(guān)系,內(nèi)部審計(jì)是公司治理的重要控制和監(jiān)督力量,而公司治理則為內(nèi)部審計(jì)提供了一個(gè)良好的控制環(huán)境和制度基礎(chǔ)。內(nèi)部控制和內(nèi)部審計(jì)應(yīng)置于公司治理的框架之下,改變以往我國內(nèi)部控制理論研究主要集中于會(huì)計(jì)審計(jì)領(lǐng)域,側(cè)重從會(huì)計(jì)審計(jì)的角度研究內(nèi)部控制的局限性,嘗試從公司治理的新視角探討內(nèi)部控制,將內(nèi)部控制與內(nèi)部審計(jì)作為公司治理的有機(jī)構(gòu)成部分,而優(yōu)化內(nèi)部治理、內(nèi)部控制與內(nèi)部審計(jì)才是提升銀行自我監(jiān)管效率效果的根本路徑。(一)著力優(yōu)化銀行的內(nèi)部治理在審計(jì)風(fēng)暴中,讓銀行自身頗感尷尬的是,一些大案要案往往是通過審計(jì)才暴露的,而不是銀行內(nèi)部首先查出

8、,這無疑凸顯了目前銀行治理結(jié)構(gòu)的欠缺。而建立現(xiàn)代企業(yè)制度的核心問題是公司治理,它涉及到產(chǎn)權(quán)關(guān)系及其制度安排問題,從根本上規(guī)定著銀行的決策機(jī)構(gòu)、管理結(jié)構(gòu)、激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制,從而規(guī)定著銀行的行為目標(biāo)與行為方式,并深刻地影響著銀行的運(yùn)行效率和銀行資源的配置格局。銀行內(nèi)部治理涉及董事會(huì)和公司高級(jí)管理層對(duì)銀行經(jīng)營和事務(wù)管理方