資源描述：
《淺析古今之爭：經(jīng)典與大眾文化》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、淺析古今之爭：經(jīng)典與大眾文化 【論文關(guān)鍵詞】經(jīng)典 大眾文化 現(xiàn)代性 闡釋學(xué) 文化哲學(xué) 【論文摘要】當(dāng)代中國文化界所發(fā)生的經(jīng)典與大眾文化之爭，表明中國現(xiàn)代性的發(fā)展已經(jīng)深入到“五四”以來不曾達(dá)到的反思階段。作為現(xiàn)代意識形態(tài)的歷史進(jìn)步主義與大眾主義，在面臨現(xiàn)代性虛無主義這一更深刻危機時受到反思批評。古代經(jīng)典對于重建現(xiàn)代精神價值的重要意義開始顯現(xiàn)。然而，“十博士”攻伐經(jīng)典俗講的悍戾之氣，從對立一面同樣地表明了古代經(jīng)典在當(dāng)代中國被扭曲的處境。古今之爭的積極前景需要依靠現(xiàn)代交往文明的建設(shè)。.L.編輯。 2007年“十博士宣言”對于丹的嚴(yán)厲聲討，代表著中國現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型期經(jīng)典文化與
2、大眾文化復(fù)雜而深刻的緊張關(guān)系。這種緊張關(guān)系，既不同于“五四”新文化運動時期平民大眾顛覆以儒家為代表的君主專制古典文化，也不同于文化大革命時期以無產(chǎn)階級專政名義掃蕩全部傳統(tǒng)文化。值得注意的是，十博士以古代經(jīng)典文化衛(wèi)道士姿態(tài)指責(zé)訓(xùn)斥普及經(jīng)典文化的于丹，其理直氣壯的優(yōu)越感，是“五四”、文革以來中國百年社會思想史從未曾有過的——準(zhǔn)確說，古典傳統(tǒng)這種對于當(dāng)代大眾文化的優(yōu)越感，是對以大眾文化為進(jìn)步主流的百年中國文化史大趨勢的倒轉(zhuǎn)。何以可能如此?這本身就是耐人尋味的。表淺地看，十博士的地位不僅緣自學(xué)院，而且依仗的是國家與社會復(fù)興中華傳統(tǒng)文化的意識形態(tài)趨向。但何以會有此意識形態(tài)轉(zhuǎn)向：對
3、文革反傳統(tǒng)極端后果的矯正反撥?中國一中華民族當(dāng)代崛起的民族文化意識戰(zhàn)略要求?填補現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的商業(yè)消費享樂主義與拜金主義所造成的社會精神信仰空場?……沿此思路，不難梳理出傳統(tǒng)經(jīng)典當(dāng)代復(fù)興背后的種種背景。 本文無意以社會學(xué)層面分析為題旨，也不擬簡單評價傳統(tǒng)經(jīng)典與大眾文化對立雙方各自的是非得失。事實上，雙方的對立原因及其價值評判遠(yuǎn)比“五四”或文革時代復(fù)雜。在進(jìn)入上述分析與評價之前，需要確立的是韋伯(Max)的客觀立場與現(xiàn)象學(xué)式對精神事實的謹(jǐn)慎描述態(tài)度?！ ∫?、本文的敘述框架是文化哲學(xué)性的。從文化哲學(xué)的反思對象角度看，對“于丹現(xiàn)象”以及“十博士”和于丹的對峙都需要保持反思性的
4、距離。本文不介入關(guān)于于丹講演的學(xué)術(shù)內(nèi)容衡判，而把“十博士”的學(xué)術(shù)挑剔本身視為有待研究的當(dāng)代文化哲學(xué)現(xiàn)象。 “十博士”說于丹他們所講的內(nèi)容在學(xué)術(shù)上有大量的硬傷，認(rèn)為她是非學(xué)術(shù)的。但是對經(jīng)典的理解與辯難，是中國經(jīng)學(xué)史上綿延不斷的常規(guī)現(xiàn)象。從漢末以后的今文與古文經(jīng)學(xué)一直到清代的宋學(xué)與漢學(xué)等都是這樣的對立，都有大量的分歧。不光是義理，還包括基本資料，比如陽明對朱熹《大學(xué)》古本改動的反撥等等。那末，十博士對于丹的批評是否屬于上述傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)史的爭論?這里要仔細(xì)分梳一下。陽明要回到古本的《大學(xué)》，而朱熹不是，因此牟宗三說朱熹是“別子為宗”，是一個歧出。所謂“歧出”，是一個維護道統(tǒng)學(xué)統(tǒng)
5、的評價判斷。但是關(guān)于于丹講演學(xué)術(shù)性的爭論并未強化到上述意義上的道統(tǒng)學(xué)統(tǒng)之爭。道統(tǒng)學(xué)統(tǒng)尤其不應(yīng)該是現(xiàn)代人的立場?！ ≡購摹巴ㄋ住边@個意義上來看。李澤厚先生(以及其他許多學(xué)者)贊同于丹，認(rèn)為于丹的這種講演起到了普及的作用。在中國學(xué)術(shù)經(jīng)典的傳播歷史上不乏通俗，我們所熟悉的《三字經(jīng)》、《女兒經(jīng)》等都是通俗的，這些東西一直是作為經(jīng)典的、傳統(tǒng)的、主流的思想體制教化人心的一個中間環(huán)節(jié)，因而并未受到經(jīng)學(xué)家的排斥?，F(xiàn)在的問題是，“于丹現(xiàn)象”是不是經(jīng)典自身普及意義上的通俗呢?表面上看是有通俗的、普及的意義，因為于丹他們使用了很多我們今天的一些語言。最近北大博士檀作文把李白稱為“古惑仔”，這
6、都是從今天當(dāng)代人的文化理解習(xí)慣上對經(jīng)典重新解釋。如果僅僅是從這個意義上看，他們似乎都是通俗的。 說到通俗，這里想衍展一個思路。我們應(yīng)該注意到易中天等人穿著說書人穿的那種袍子并以說書的語調(diào)與形式來演講，這絕不是一種簡單的、外在的模仿：易中天、于丹的原型正是中國傳統(tǒng)的說書人。說書作為一種中國傳統(tǒng)的文藝樣式有著特定的起源，它是市民文化的產(chǎn)物。這種說書如果只是講“三國”、“水滸”等，那還算不得是傳統(tǒng)的廟堂意義上的經(jīng)典。但易中天、于丹他們又與漢末的佛經(jīng)寶卷的俗講有接近之處。作為經(jīng)典的佛經(jīng)要與中國本土文化結(jié)合并喻曉民眾的時候，采取的一種普及方式叫“俗講”。俗講對中國文化功不可沒，
7、中國的白話文文學(xué)就是由于俗講的推動才發(fā)展起來的。俗講把經(jīng)典的東西轉(zhuǎn)化為老百姓易于接受的東西，它推動了傳奇故事，到后來有了明清小說等，這些東西都跟俗講有淵源關(guān)系，都是面向百姓的?！ ∮诘ご_實是把《論語》中的東西作了一些現(xiàn)代話語的改寫式的傳播，在這個意義上很像俗講。但是李澤厚諸先生的“普及”說有一個失誤，就是忽略了“俗講”時代不存在足以與主流意識形態(tài)對抗的另類文化。俗講文化只是在形式上和表達(dá)的方式上以及易于理解的意義上進(jìn)行經(jīng)典的普及，但并不是在經(jīng)典的義理、乃至在經(jīng)典的價值取向、文化精神氣質(zhì)等等這些主流文化的根本問題上進(jìn)行改塑。因此，“俗講”是
