淺析我國的非法證據(jù)排除規(guī)則

《淺析我國的非法證據(jù)排除規(guī)則》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、淺析我國的非法證據(jù)排除規(guī)則　　［摘要］分析我國學(xué)界關(guān)于非法證據(jù)排除規(guī)則的不同看法以及非法證據(jù)排除規(guī)則在我國法治建設(shè)中的積極意義、現(xiàn)狀與不足，認(rèn)為必須有限制地在刑訴法中正式確立非法言詞證據(jù)排除規(guī)則；確立非法搜查、扣押實(shí)物證據(jù)排除規(guī)則；確立秘密偵查監(jiān)聽排除規(guī)則?！　。坳P(guān)鍵詞］非法證據(jù)；排除；規(guī)則　　Abstract:Thispaperanalyzesdifferentopinionsfromacademiccirclesontheexclusionrulesofillegalevidenceanditspositivesigni

2、ficances,presentstateanddefectsintheconstructionoflegalsystem.Theauthorthinks,inalprocedurela.　　上述司法解釋表明，我國非法證據(jù)排除規(guī)則的確立已呈現(xiàn)雛形。它顯示了程序正當(dāng)理念在我國已取得司法界的認(rèn)同，表明了現(xiàn)代司法對傳統(tǒng)證據(jù)制度刑訊合法化的摒棄，對非法證據(jù)的否定評價與排除熱心。然而，程序正當(dāng)理念在立法中的滲透以及司法中非法證據(jù)排除規(guī)則的初步凸現(xiàn)，只顯示了我國證據(jù)制度的些許進(jìn)步趨勢，難免還有其缺陷與不足?！　。ㄒ唬┓欠ㄗC據(jù)的排除規(guī)則適

3、于非法證據(jù)的外延過窄　　觀其排除規(guī)制，人們不難發(fā)現(xiàn)，刑事司法所確立的只是言詞證據(jù)收集程序和不合法方法的排除。它不僅無法涉及實(shí)物等其他非法證據(jù)，而且即使是言詞證據(jù)本身內(nèi)部相關(guān)連的言詞證據(jù)種類、言詞證據(jù)來源等的不合法因素也無法管領(lǐng)。這是我國刑事司法非法證據(jù)排除規(guī)則外延不周、缺失的重要一面。因?yàn)樵谧C據(jù)法定原則下，與法定證據(jù)種類不相吻合的言詞資料是絕對不能當(dāng)做證據(jù)采信的，另一方面，采證主體及其言詞證據(jù)出具主體的法律資格也是法定的，不具備證據(jù)證明法律資格的主體所提供的鑒定結(jié)論是不能作為證據(jù)采信的。同理，缺乏證人資格的人所做的陳述也是不

4、具備證據(jù)法律資格的。非法言詞證據(jù)的排除規(guī)則應(yīng)充分反映這些非法證據(jù)內(nèi)容，避免在實(shí)際操作中出現(xiàn)爭議與錯誤運(yùn)用?！　。ǘ]有實(shí)物證據(jù)的非法取得的排除規(guī)則　　刑訴法對非法實(shí)物證據(jù)，包括由非法方式獲取的證據(jù)為線索而取得的實(shí)物證據(jù)的排除只字不提；刑事司法對于非法實(shí)物證據(jù)及其“毒樹之果”的排除也保持沉默。這種既無肯定表示，亦無否定評價的做法，不僅不利于抑制司法官員的非法實(shí)物證據(jù)采集行為，而且對法律規(guī)范完整性和訴訟參與人合法權(quán)利的保障也是十分不利的。　?。ㄈγ孛軅刹樾袨榧捌淙〉梅欠ㄗC據(jù)的證據(jù)法律資格沒有規(guī)定　　我國刑訴法對于秘密偵查手

5、段及其非法操作并由此而獲取的證據(jù)材料的證據(jù)資格問題沒有明確規(guī)定。該法條第一百一十六條雖然對扣押電報、郵件的偵查行為要求經(jīng)公安機(jī)關(guān)或人民檢察院批準(zhǔn)作出規(guī)定，但對扣押電報、郵件以外的其他秘密偵查手段卻不做規(guī)定。民事訴訟中，最高人民法院《關(guān)于未經(jīng)對方當(dāng)事人同意私自錄制其談話資料不能作為證據(jù)使用的批復(fù)》中雖然規(guī)定了私自錄制行為為不合法行為，不能作為證據(jù)使用，但這一規(guī)定是無法適用于刑事司法的非法證據(jù)排除規(guī)則的?！　。ㄋ模┬淌滤痉P(guān)于非法證據(jù)排除規(guī)則步調(diào)不一致　　這導(dǎo)致了非法證據(jù)排除規(guī)制在辦案中難以獲得連貫性，致使證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)在訴訟的不同階

6、段把握嚴(yán)重失衡。如1998年公安部發(fā)布的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》中沒有確定非法言詞證據(jù)或其他證據(jù)排除規(guī)則，這與檢法兩家排除規(guī)則的確立是不相協(xié)調(diào)的?！　　　∪?、我國非法證據(jù)排除規(guī)則的構(gòu)想　　　　我國實(shí)行以法治國，吸取世界上一切法律先進(jìn)文化應(yīng)是法律發(fā)展的總趨勢。這必然要求非法證據(jù)排除規(guī)制的正式確立。加之，我國證據(jù)法律規(guī)范的不足及其自相矛盾的窘境也急需非法證據(jù)排除規(guī)則的補(bǔ)充與調(diào)整。現(xiàn)行對抗制審判模式所要求的訴訟公正、平等和裁判的準(zhǔn)確性也有賴于非法證據(jù)的排除。因此非法證據(jù)排除規(guī)則的確立與完善，已成為我國刑事證據(jù)制度不能回避的

7、問題?！　〉?，我國立法乃至司法中非法證據(jù)排除規(guī)制的缺失和不足反映了人們尤其是立法和司法官員在實(shí)現(xiàn)真實(shí)，控制犯罪與權(quán)利保障、程序正義價值尋求中的兩難選擇。在如何構(gòu)建非法證據(jù)排除規(guī)則上學(xué)界和司法界存在巨大爭議，從總的方面看有三種：一種是真實(shí)肯定說，該說認(rèn)為證據(jù)無論其收集的程序、方式合法與否，只要經(jīng)過查證屬實(shí)的，都應(yīng)承認(rèn)其具有法律效力。其理由是認(rèn)為應(yīng)把非法收集證據(jù)的行為與非法證據(jù)本身區(qū)別開來，不因收集證據(jù)的方法、程序的非法而否認(rèn)證據(jù)的客觀真實(shí)性的法律效力，對違法取證行為可視情節(jié)追究處理，但非法取得的證據(jù)與案情相關(guān)的，不應(yīng)排除仍可

8、采用作為定案根據(jù)。另一種是全盤否定說，該說認(rèn)為刑訊逼供、威脅、引誘、欺詐以及其他方法收集的證據(jù)，不能作為定案根據(jù)。其理由是認(rèn)為非法收集證據(jù)的行為與使用這些非法行為取得的證據(jù)不能區(qū)別開來，行為的違法決定證據(jù)的非法，以非法行為收集的證據(jù)屬于非法證據(jù)，當(dāng)然應(yīng)予排除。再一種是折中說，該說認(rèn)為應(yīng)將言