對“職業(yè)教育正在美麗地走向消亡？”看法

《對“職業(yè)教育正在美麗地走向消亡？”看法》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、對“職業(yè)教育正在美麗地走向消亡？”看法　　“對話”節(jié)目有很多精彩的觀點(diǎn)發(fā)人深省，但是，也暴露出一些問題，其最大的問題就是，職業(yè)教育學(xué)術(shù)界還沒有形成共同的話語體系，看似大家都在討論職業(yè)教育，但是，各自所指的“職業(yè)、教育、職業(yè)教育”等的內(nèi)涵和外延并不一致。對概念的內(nèi)涵和外延的不一致認(rèn)識，不僅存在于參與節(jié)目的群體當(dāng)中，即便是節(jié)目中某個個體，其對所談?wù)摰母拍畹恼J(rèn)知也常常在不同的語境中發(fā)生漂移，其原因有二：(1)觀點(diǎn)發(fā)表者很難兼顧這些概念的時空特征;(2)觀點(diǎn)發(fā)表者不能始終如一地堅持具有信度的概念劃分標(biāo)準(zhǔn)。在此，可以借用《論語》中的一句話來形容：“名不正，則言不順;言不順，則事不成”?！懊?，在這里

2、借指名詞概念，而不是其原義“名分”。因此，節(jié)目的前15分鐘，大家都在界定“職業(yè)教育”這個概念，直到節(jié)目的最后，基本上也沒有達(dá)成共識?！　?.從觀點(diǎn)發(fā)表者未能兼顧概念的時空特征方面進(jìn)行探討。僅從歷史視野來看，技術(shù)、職業(yè)、教育以及職業(yè)教育等的內(nèi)涵和外延都在不斷演化的過程中，節(jié)目中所說的“消亡的職業(yè)教育”和“現(xiàn)在的職業(yè)教育”可能根本不是等同的概念。非僅如此，“過去的職業(yè)”、“現(xiàn)在的職業(yè)”與“未來的職業(yè)”也不可能等同。比如，一般所指的職業(yè)，是在被他人雇傭的情況下的、長時間的就業(yè)狀態(tài);而現(xiàn)在，自我雇傭的狀態(tài)也能叫做職業(yè)，比如，老板和理發(fā)師兼于一身的理發(fā)店的老板的職業(yè);而且，現(xiàn)在的從業(yè)者在某一個職業(yè)領(lǐng)

3、域中就業(yè)的時間可能會很短，比如自由職業(yè)者的職業(yè)。誠然，隨著產(chǎn)業(yè)有機(jī)構(gòu)成不斷升級，某些職業(yè)崗位會迅速消失，與之對應(yīng)的“職業(yè)崗位的教育”也會隨之而消失。但是，部分“職業(yè)崗位的教育”的消失，并不會從整體上影響“職業(yè)教育類型”的消失，而是通過某種形式得以“進(jìn)化”或者發(fā)生“變遷”。節(jié)目中觀點(diǎn)發(fā)表者實際上將部分“職業(yè)崗位的教育”和職業(yè)教育混淆了。為此，可以舉一個例子作為比擬：車夫這個職業(yè)及其教育，并沒有隨著現(xiàn)代交通工具的誕生而消亡，而是以另外一些形式而存在，比如汽車和汽車司機(jī)、火車和火車司機(jī)、飛機(jī)和機(jī)長、輪船和舵手、宇宙飛船和宇航員、潛艇和艇長等。可見，車(職業(yè)的工具或者職業(yè)的載體)和車夫(職業(yè)者)，

4、僅僅是其形態(tài)隨著歷史發(fā)展和環(huán)境變化而發(fā)生了變遷，但是，它們之間的依存關(guān)系則沒有變，因此，作為車夫的職業(yè)及其教育并沒有消失，而是發(fā)生了變遷。所以，與其探討職業(yè)教育會不會消失，毋寧探討職業(yè)工具和職業(yè)者之間的關(guān)系會不會消失。　　2.從觀點(diǎn)發(fā)表者概念劃分標(biāo)準(zhǔn)的不自覺變換方面分析。節(jié)目中，觀點(diǎn)發(fā)表者經(jīng)常將不同劃分標(biāo)準(zhǔn)下的概念混在一起談?wù)?，比如普通教育、開放教育、全納教育、成人教育、繼續(xù)教育，其對應(yīng)的概念大致是特殊教育、封閉教育、分類教育、未成年人教育、學(xué)歷教育，這就牽涉到如何科學(xué)地對教育分類的問題。3.順著陸素菊教授提出的日本稱之為“產(chǎn)業(yè)教育”的思路，可以換個概念探討一下，把問題轉(zhuǎn)換成：與產(chǎn)業(yè)相關(guān)的

5、教育會不會美麗地走向消亡?或者，為產(chǎn)業(yè)服務(wù)的教育會不會美麗地消亡?這樣可能比“職業(yè)教育會不會美麗地消亡”這個問題更加清晰?！奥殬I(yè)教育”這個概念本身就非常有歧義。舉例來說，現(xiàn)在職業(yè)院校中有很多教授，這是一種職業(yè)，那他們是不是職業(yè)教育培養(yǎng)培訓(xùn)的呢?如果不是，那“先培訓(xùn)后上崗”的制度就是形同虛設(shè)?？梢姡褐傅摹奥殬I(yè)”與職業(yè)教育所面向的“職業(yè)”的內(nèi)涵和外延并不對等。當(dāng)泛泛探討職業(yè)時，人們腦海中指的是社會上全部的職業(yè)(包括教授);當(dāng)探討職業(yè)教育所覆蓋的“職業(yè)”時候，其范圍被特指為部分職業(yè);而當(dāng)探討“消亡的職業(yè)教育”所對應(yīng)的職業(yè)時候，其所指的是更加具體的部分職業(yè)崗位的教育和這幾個可以數(shù)得過來的職業(yè)崗位

6、?？梢?，三個語境所指的看似都是“職業(yè)”，但其外延則大不相同，其外延依次縮小且越來越具體。但是，如果換成產(chǎn)業(yè)教育這個概念，其歧義則可能會小的多。那么，接著追問，設(shè)若明天就是共產(chǎn)主義社會，財富按需分配了，但是，產(chǎn)業(yè)并不會消失，勞動也并不會消失，且全社會更加注重產(chǎn)業(yè)并更加熱愛勞動，否則，無法提供能夠滿足全社會多樣化和數(shù)量巨大的需求的供給，因此，與產(chǎn)業(yè)相關(guān)的教育又怎么可能消失呢?如果全部社會需求來自于機(jī)器人，全部社會化大生產(chǎn)(全部社會供給)均靠機(jī)器人或自動機(jī)器提供，即全部的需求和供給都來自于機(jī)器人，那么，可能真的沒有職業(yè)或者產(chǎn)業(yè)教育了。但是，是什么樣的神奇動力和神秘力量讓這么多機(jī)器人漫無目的地產(chǎn)生

7、需求又生產(chǎn)滿足這些需求的供給呢?答案只有兩個：要么是上帝，要么就是人(人類)。上帝存在與否暫不考慮，如果人類、人類社會以及產(chǎn)業(yè)存在，那么，與產(chǎn)業(yè)相關(guān)的教育就存在。在此，也很難茍同“教育就是教育”是一個合格的判斷句，且這個自循環(huán)判斷根本就沒有解決和解釋任何問題。這個似是而非的判斷句，實際上是用無可置疑的權(quán)威主義和神秘主義剝奪他人尋根問底的權(quán)利，也是掩蓋自己理解不深刻的手段。教育本來就是為了滿足人類的某些需求而出現(xiàn)的產(chǎn)物，只