家庭養(yǎng)老與社會養(yǎng)老哪個更可靠正方四辯

《家庭養(yǎng)老與社會養(yǎng)老哪個更可靠正方四辯》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、尊敬的主席、各位評委以及現(xiàn)場的各位來賓：大家好！首先，感謝對方辯友的精彩陳詞！、對方辯友口若懸河，才思敏捷，著實令人佩服！我方對對方辯友的敬仰就如滔滔江水，綿延不絕。但，再強烈的情感也無法掩蓋鐵一般的事實。我方仍用殘存的理智發(fā)現(xiàn)了對方辯友的辯詞中存在的多處錯誤。下面，請允許我予以指正。對方辯友一直強調(diào)社會養(yǎng)老具有更強大的制度保障，因此比家庭養(yǎng)老更為可靠。但這僅僅是對方辯友從您自身角度來看的，養(yǎng)老養(yǎng)老，自然是應(yīng)該從養(yǎng)老的對象——老人出發(fā)來考慮問題的。在老人看來，再強大的制度保障也比不上親情的溫暖來得可靠。再者，從制度層面來看，社會養(yǎng)老也未必可靠。在世界范圍內(nèi)，具有社會養(yǎng)老制度的國家少

2、之又少，而具有完善的社會養(yǎng)老制度的國家目前根本就不存在，那又何來的社會養(yǎng)老具有更強大的制度保障的說法呢？對方辯友的說法顯然缺乏科學(xué)性。另外，對方辯友一直將養(yǎng)老情況局限于中國，而我們今天的辯題并未限定國域，對方辯友是否應(yīng)該再重新對本次辯題加以理解呢？（或?qū)Ψ睫q友明顯偏離辯題。）下面，請允許我重申我方觀點：家庭養(yǎng)老比社會養(yǎng)老更可靠！在前面的辯論中，我方辯友已經(jīng)充分闡明了該觀點的準(zhǔn)確性、實際性、科學(xué)性！首先，從家庭養(yǎng)老和社會養(yǎng)老的自身屬性來看，家庭養(yǎng)老是家庭為載體，自然實現(xiàn)保障功能，完成保障過程的養(yǎng)老模式，這顯然比以社會為單位的由社會提供各類公益保障的社會養(yǎng)老模式更具普遍性、全面性。有人

3、的地方就有家庭，有家庭的地方就能夠進行家庭養(yǎng)老，這是無法否認的事實！誰又能說有人的地方就能進行社會養(yǎng)老呢？！別忘了，社會養(yǎng)老是需要強大的社會體系作支撐的??！其次，從養(yǎng)老的主體來看，養(yǎng)老模式的可靠與否應(yīng)取決于其適應(yīng)主體——老人的主觀感受。對于老人而言，家庭是他們的精神慰藉，是維系感情的最佳場所，老年人尤其珍惜生活了幾十年的生活環(huán)境和融洽的鄰里關(guān)系，更重視子孫的親情。他們渴望家庭的溫暖，更希望在晚年的時候能夠享受到子孫繞膝的天倫之樂，這顯然是社會養(yǎng)老所無法滿足的。因此，對于老人們來說，家庭養(yǎng)老比社會養(yǎng)老更可靠！再則，從可實施性的難易程度來看，家庭養(yǎng)老有著無可比擬的優(yōu)勢。作為一個古老的優(yōu)

4、良傳統(tǒng)，家庭養(yǎng)老勢必比由冷冰冰的制度規(guī)定出來的社會養(yǎng)老更易于被大家接受。且，就現(xiàn)今各國的國情來看，極大多數(shù)國家都處于發(fā)展中甚至貧困的階段，根本沒有足夠的資金來保障、完善社會養(yǎng)老制度。而家庭養(yǎng)老，由家庭承擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任，把這種分攤給每個家庭，國家只要用社會養(yǎng)老加以輔助，便可充分保障老人的生活。所以，在現(xiàn)階段，家庭養(yǎng)老無論是對國家還是老人來說都更為可靠。綜上所述，我方堅定不移地相信：家庭養(yǎng)老比社會養(yǎng)老更可靠！我的陳詞完畢！謝謝大家！