國內(nèi)外企業(yè)家培育機制比較

《國內(nèi)外企業(yè)家培育機制比較》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。

1、國內(nèi)外企業(yè)家培育機制比較內(nèi)容摘要：本文主要對國內(nèi)外企業(yè)家與在培育過程中的幾個重要因素，即社會、政策、市場環(huán)境等進行比較與分析，總結(jié)出我國企業(yè)家成長迫切需要解決的題目。　　關(guān)鍵詞：企業(yè)家社會認同感政策環(huán)境市場環(huán)境　　　　社會的認同感　　　　企業(yè)家階層在社會認同感，一方面與社會文化背景相關(guān)。從社會文化背景上看，在一個真正的貿(mào)易社會，企業(yè)家的地位是最為突出的，官員則處于相對從屬的地位。我國民眾對商人并無很強的認同感，在造就企業(yè)家的機制上，仍有些輕商觀念在制約著。另一方面與社會制度相關(guān)，成熟的市場經(jīng)濟國家，企業(yè)家的成功很大程度上緣自社會機制的完善，或者說依托一個良好的市場與法制環(huán)境，

2、企業(yè)的經(jīng)營行為相對來說往往可以猜測，在一定程度上具有可控制的保障。而在我國，企業(yè)家所要應(yīng)對的外部環(huán)境非常復(fù)雜，他們既是改革的受益者，又是社會轉(zhuǎn)型壓力的主要承擔者，由于缺乏機制與道德的約束，企業(yè)的外部生存環(huán)境具有很大的隨機性，導(dǎo)致一切都顯得難以猜測和把握，企業(yè)的成功更多地依靠帶有一種灰色的成分或者說權(quán)謀。美國成功企業(yè)家克雷格·霍爾以為，轉(zhuǎn)型市場固然潛伏著巨大回報，但是，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中的企業(yè)家承擔了更大的風險。西方企業(yè)家既極其坦率地追求財富、盡其所能獲取，又極其真誠地服務(wù)社會、盡其所有給予，這與整個社會的意識形態(tài)和企業(yè)家自我認同的價值觀是息息相關(guān)的，同時與制度也是分不開的?！　　　≌?/p>

3、策環(huán)境　　　　我國企業(yè)在發(fā)展過程中受到資金的瓶頸，由于我國金融領(lǐng)域仍然是政府、國有企業(yè)主導(dǎo)著，而民間的融資、資金的流通仍受到非常多的限制。而美國公司成立實行的是登記制，注冊資金可分期到位，在成長過程中有很多相關(guān)的部分支持?！　“l(fā)達國家對小型企業(yè)發(fā)展的支持值得我們鑒戒。由于小型企業(yè)的發(fā)展對于整個美國經(jīng)濟有極大的重要性，各級政府包括聯(lián)邦政府、州政府和縣政府都對小型企業(yè)提供各種各樣的扶助政策和方案。美國小企業(yè)治理局（SBA）是獨立的美國小型聯(lián)邦政府機構(gòu)，根據(jù)1953年小企業(yè)法由國會通過建立，是由小型軍工公司和重建的融資公司演變而來，經(jīng)費由美國財政負擔，預(yù)算通過國會小企業(yè)委員會每年撥

4、付，主要目的是為小企業(yè)提供幫助與咨詢，保護小企業(yè)的利益，維護自由競爭的企業(yè)，幫助美國的企業(yè)家往建立成功的小型企業(yè)，保持并加強國民經(jīng)濟的全面發(fā)展。今天美國小企業(yè)治理局透過國際互連網(wǎng)或透過分設(shè)在各州各市的小企業(yè)治理局辦公室給小型企業(yè)提供各種各樣的服務(wù)。在芬蘭，政府直接操縱建立了世界上較早的中小企業(yè)信用擔保體系，采用政府援助和民間機構(gòu)相結(jié)合的方式，建立了一整套扶持中小企業(yè)發(fā)展的融資政策，尤其是在向新創(chuàng)的中小企業(yè)提供資金扶持方面?！　　　∈袌霏h(huán)境　　　　從治理結(jié)構(gòu)上看，國際上現(xiàn)有的治理結(jié)構(gòu)主要可以分為兩大類，一類是像英、美企業(yè)所采取的“外部治理”模式，另一類是像德國等歐洲大陸國家所采

5、取的“內(nèi)部治理”模式。在“外部治理”的模式下，股權(quán)分散在大量的個人投資者和一些機構(gòu)投資者中。如美國企業(yè)股權(quán)比較分散，由于股權(quán)分散，股東之間不能進行有效溝通及合作，對企業(yè)治理職員的約束終極是通過資本市場本身實現(xiàn)的，因此企業(yè)經(jīng)營者的選擇、激勵和約束主要由市場來主導(dǎo)。與外部治理不同，內(nèi)部治理通常由與企業(yè)有長期穩(wěn)定關(guān)系的群體實現(xiàn)，這樣的控制群體規(guī)模小，而且內(nèi)部的成員都互相了解并與企業(yè)具有除財務(wù)投資以外的關(guān)系。如德國和日本企業(yè)股權(quán)主要由金融機構(gòu)和非金融機構(gòu)持有，在企業(yè)經(jīng)營者的選擇、激勵和約束方面這些法人機構(gòu)發(fā)揮主導(dǎo)作用。無論是美國模式還是德國、日本模式，經(jīng)營者的選任主要還是由市場機制完

6、成的，由于這中間并沒有政府行為。我國上市企業(yè)的股權(quán)主要由政府或政府授權(quán)的機構(gòu)持有或創(chuàng)始成員及家族對企業(yè)的控制，公司所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)沒有真正的分離，公司的主要控制權(quán)在家族成員或國家代理中配置。這一點在民企尤為突出，這是由于我國民營企業(yè)的股權(quán)特別集中而往往又沒有任何約束，老板對企業(yè)的支配權(quán)力異常之大?？毓蓹?quán)與決策權(quán)的高度集中，使得經(jīng)營者的獨立性變得十分有限。