由”三個(gè)和尚是否有水喝”引發(fā)的思考

《由”三個(gè)和尚是否有水喝”引發(fā)的思考 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、由”三個(gè)和尚是否有水喝”引發(fā)的思考內(nèi)容提要：經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以有用，是因?yàn)樗嬖V我們應(yīng)當(dāng)做什么，應(yīng)當(dāng)維護(hù)什么，不應(yīng)當(dāng)做什么，不應(yīng)當(dāng)維護(hù)什么，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持什么樣的道德觀念，反對(duì)什么樣的道德觀念，我們不應(yīng)當(dāng)以別人的犧牲來換得自己不自私的美名。本文將從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)一些類似“兩個(gè)和尚有水喝，三個(gè)和尚無水喝”等諸類問題運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)做一個(gè)簡(jiǎn)單的分析，其中效用問題，博弈問題……對(duì)分析問題很有幫助關(guān)鍵字：納什均衡純策略納什均衡信息不對(duì)稱選擇性激勵(lì)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)搭便車林達(dá)爾均衡“兩個(gè)和尚有水喝，三個(gè)和尚沒水喝”我們?cè)缫允熘坪跻步邮芰诉@樣的說法。那么三個(gè)和尚究竟有沒有水喝呢？仁者見仁，智者見智。本人僅從經(jīng)濟(jì)

2、學(xué)的角度出發(fā)，來闡述一下見解。為了需要不防將三個(gè)和尚分別看做和尚1，和尚2和和尚3，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)有兩個(gè)基本假設(shè)，其中之一就是“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，即是在給定的經(jīng)濟(jì)代價(jià)下追求自身利益的最大化或是尋求給定經(jīng)濟(jì)利益下所付出的經(jīng)濟(jì)代價(jià)最小值。假設(shè)“經(jīng)濟(jì)人”是不懈地追求自身最大滿足程度的理性人（三個(gè)和尚也符合經(jīng)濟(jì)人假設(shè)）。那么和尚1，2，3在討論水的問題上會(huì)以自身的利益為前提，彼此間會(huì)產(chǎn)生利益沖突，三個(gè)和尚在由誰來負(fù)責(zé)擔(dān)水的問題上就會(huì)產(chǎn)生一番博弈。首先從納什均衡的論點(diǎn)出發(fā)，我們得知：利益沖突達(dá)到一種穩(wěn)定狀態(tài)以至無人會(huì)單方面加以改變，由于和尚1，2，3的不合作使得每個(gè)人都達(dá)不到可能的最大收益，那么唯一

3、的納什均衡是彼此之間都參與，因?yàn)樵谄渌呗越M合下均有一方能因改變策略而受益。但是這一局勢(shì)中的帕累托最優(yōu)是彼此間都不參與，（即存在利益沖突下）利己主義的個(gè)人理性選擇的結(jié)果在總體上可能不是最優(yōu)的，進(jìn)而推之西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)會(huì)達(dá)到或趨向帕累托最優(yōu)這一結(jié)論，在引入利益沖突后有可能無法成立，每個(gè)人追求自身利益最大化的理性人假設(shè)更使信任失去基礎(chǔ)，這說明個(gè)人利己的理性選擇并不能保證人們的處境得到改善，結(jié)果可能對(duì)大家都不利。和尚有可能會(huì)通過限制他自己的信息來獲益，只要對(duì)手知道他這樣做了，原因是這會(huì)引導(dǎo)對(duì)手以所希望的方式行動(dòng)，在下圖博弈中，所給的數(shù)字為水給他們帶來的效用。和尚1選

4、擇行，和尚2選擇列，和尚3選擇矩陣，在這一博弈中，可知，純策略NE有兩個(gè)：{ULA}，{DRB}我們?cè)倏紤]如果三個(gè)和尚中可以有兩個(gè)人結(jié)盟共同對(duì)付另一個(gè)人，會(huì)出現(xiàn)什么結(jié)果？在哪一個(gè)均衡結(jié)果中沒有人會(huì)有“結(jié)盟”的動(dòng)機(jī)？可以看到若和尚1和和尚2結(jié)盟，則支付矩陣邊為表—1，，顯然此時(shí)均衡為{DR，B}，若和尚1和和尚3結(jié)盟，則支付矩陣變?yōu)楸怼?，此時(shí)的純策略均衡有兩個(gè)，分別為{UA，L}和{DB，R}若和尚2和和尚3結(jié)盟，則支付矩陣變?yōu)楸怼?，均衡有兩個(gè)，{RB，D}，{LA，U}，在均衡{U，L，B}中沒有人會(huì)有“結(jié)盟”的動(dòng)機(jī)。因?yàn)閺纳厦嬷Ц毒仃囍锌梢钥吹?，“結(jié)盟”并不比“不結(jié)盟”更好。

5、經(jīng)濟(jì)人是自利的，但自利不等于自私，我們一直考慮這樣一種結(jié)果：為什么個(gè)人的理性行為無法產(chǎn)生集體或社會(huì)的理性結(jié)果？我們的腦海中曾經(jīng)有過這樣的概念，一個(gè)具有共同利益的集體一定會(huì)為實(shí)現(xiàn)這個(gè)共同利益而采取集體的行動(dòng)。住在同一小區(qū)的居民為了小區(qū)的安全會(huì)以投票的方式來決定所雇傭保安的人數(shù)，工會(huì)代表工人與廠商談判，迫使廠商同意提高工人工資，文革時(shí)期人民為了實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義而奮斗，但是毛澤東的英雄母親的觀點(diǎn)造成了巨大的人口壓力等等。這些看似合理的假設(shè)并不能很好的解釋和預(yù)測(cè)集體行動(dòng)的結(jié)果，許多合乎集體利益的集體結(jié)果并沒有產(chǎn)生，相反個(gè)人自發(fā)的自利行為往往導(dǎo)致集體不利甚至危險(xiǎn)的結(jié)果。為什么這么說，原因在于集體

6、行動(dòng)具有公共性，任何人都會(huì)從中受益，包括那些沒有分擔(dān)集體成本的人。集體行動(dòng)從某方面看具有公共產(chǎn)品的特性，這樣免費(fèi)搭車者就不可避免的產(chǎn)生了，在這樣的社會(huì)條件下，人們完全有可能在不付任何代價(jià)的情況下，享受通過他人的捐獻(xiàn)或努力而獲得的公共物品或服務(wù)的效益。舉個(gè)例子，工人為了提高工資而舉行罷工，當(dāng)罷工成功后，那些沒有參加罷工隊(duì)伍的工人，就成了免費(fèi)搭車者，享受到罷工而取得的成果。從而林達(dá)爾均衡條件就得不到滿足了，因?yàn)橛欣硇?，自利的成員不能按照自己所獲得的集體行動(dòng)的邊際收益大小，來承擔(dān)自己應(yīng)該分擔(dān)的集體行動(dòng)所花費(fèi)的成本。當(dāng)集體人數(shù)較少時(shí)，集體行動(dòng)就會(huì)很容易的實(shí)現(xiàn)，每個(gè)人都不可能逃避責(zé)任，但當(dāng)集

7、體人數(shù)增多時(shí)，由于免費(fèi)搭車者的存在，那么集體行動(dòng)就不容易產(chǎn)生“兩個(gè)和尚有水喝，而三個(gè)和尚沒有水喝”反映的就是這樣的情況前者有水喝，后者沒有水喝，關(guān)鍵在于人數(shù)的增多，給人作弊以可能。由于三個(gè)和尚對(duì)水需求的程度是不同的，即最后一口水的邊際效用一定不同，如圖所示在MU1=0時(shí)，TU1為最大值，和尚1達(dá)到最大滿足，其次和尚2也達(dá)到最大滿足，滿足程度為TU2，滿足程度最小的為和尚3僅為TU3，且從圖中可知：TU1>TU2>TU3,和尚1對(duì)水的需求大,不可一日無水喝,